Почему мирный процесс зашел в тупик?

ПАЛЕСТИНО-ИЗРАИЛЬСКИЙ конфликт перешел из XX в XXI век. И эта драма еще далека от своего решения. Почему же столь много обещавший мирный процесс, проходивший в 90-х годах, не привел тем не менее к окончательному урегулированию?

Во-первых, сами соглашения, достигнутые в Осло, были далеки от совершенства (аналитики уже тогда писали о структурных дефектах и неравномерной асимметрии договоренностей). По выражению социолога Салима Тамари, "жемчужиной в короне" пакетной сделки была безопасность Израиля, а не права палестинцев на независимость. С подачи и одобрения тогдашнего госсекретаря США Уоррена Кристофера было решено, что глубина и масштабы вывода израильских войск с оккупированных территорий станут определяться не в ходе переговоров, а односторонними решениями правительства Тель-Авива.

Во-вторых, в ходе самого мирного процесса было немало просчетов, ошибок, огрехов и отклонений, которых, впрочем, в условиях быстро меняющейся обстановки на Ближнем Востоке было весьма трудно избежать.

В-третьих (и это, на мой взгляд, определяющий момент), виной всему одностороннее американское посредничество. Администрация Клинтона действительно прикладывала много сил, энергии и ресурсов для того, чтобы двигать мирный процесс, но в глазах большинства арабов она не воспринималась как "честный брокер". Даже по словам израильских обозревателей, Билл Клинтон был самым произраильским президентом за всю послевоенную историю США.

Как отмечал американский историк Август Ричард Нортон, вместо поиска "среднего варианта", равного компромисса для обеих сторон, американские дипломаты зачастую лишь переупаковывали израильские идеи для продажи их арабам. Провал плохо выбранного и плохо подготовленного саммита в Кэмп-Дэвиде летом 2000 года четко отражает такого рода линию. Справедливости ради следует сказать, что Клинтон сделал ряд шагов в сторону большего понимания позиции палестинцев (достаточно упомянуть, что Арафат 22 раза общался с американским президентом в Белом доме), однако больший учет мнения ООП никогда не шел за счет поддержки Израиля.

Клинтон попробовал свои силы и на сирийском направлении. В марте 2000 года состоялась встреча с президентом Сирии Хафезом Асадом в Женеве, но вопреки расчетам вашингтонских стратегов плохо себя чувствовавший Асад отказался от каких-либо уступок Вашингтону. Он твердо настаивал на возвращении всех Голанских высот; попытки Клинтона "продать" ему в красивой упаковке израильское предложение о передаче ему части Голанских высот, без побережья Тивериадского озера, кончились провалом.

Пожалуй, здесь стоит заметить, что при недавней демократической администрации позиция США по вопросу поселений изменилась. Если президент Картер прямо называл поселения "незаконными", а Рейган "ненужно провокационными", то при Клинтоне их уже именовали "спорными территориями". Именно правительство демократов угрожало перевести в Иерусалим и посольство США.

Четвертый же фактор заключается в том, что качество жизни палестинцев на Западном Берегу и в секторе Газа за годы мирного процесса ухудшилось. Ежегодный доход на душу населения сократился на 20% на Западном Берегу (до 1600 долларов) и на 25% в Газе (до 1200 долларов). В то же время этот показатель для Израиля увеличился и достиг почти 18 тыс. долларов на человека (это в 11-15 раз больше, чем у палестинцев).

Существует расхожее утверждение о том, что все новое - это хорошо забытое старое. Здесь уместно напомнить высказывание представителя СССР на специальной сессии ГА ООН по вопросу о Палестине в 1947 году - его звали Андрей Громыко: "Необходимо принять во внимание тот бесспорный факт, что население Палестины состоит из двух народов - арабов и евреев. Каждый из них имеет исторические корни в Палестине. Палестина стала родиной обоих этих народов, каждый из которых занимает видное место в экономике и культурной жизни страны. Историческое прошлое, равно как и условия, создавшиеся в Палестине в настоящее время, не могут оправдать любое одностороннее решение палестинского вопроса. Справедливое решение можно найти только при условии, если будут в достаточной степени приняты во внимание законные интересы обоих этих народов".

Как и много лет тому назад, урегулирование практически невозможно представить без активной роли России. Вместе с США РФ является коспонсором мирного процесса. На ней лежит особая ответственность за улаживание арабо-израильского конфликта, за поддержание мира.

Россия является православно-мусульманским государством. И это делает ее весьма подходящей стороной для объективных посреднических услуг в достижении справедливого урегулирования. Наконец, не надо забывать, что почти треть израильского населения говорит и понимает по-русски. И такого рода психологическая связь является дополнительным доводом в пользу более энергичной роли в регионе. У Москвы сложились традиционно добрые отношения практически со всеми арабскими странами.

Есть еще один субъективный фактор, который при прочих равных условиях может иметь даже решающее значение в деле создания новой благоприятной политической атмосферы в этом районе земного шара. Это исключительно сильная школа специалистов-ближневосточников, которую Россия унаследовала от Советского Союза. Достаточно назвать только одно имя - академик Евгений Примаков, тонкие и хорошо продуманные миссии которого в государства региона завоевали ему доверие и уважение всех участников конфликта.

В сегодняшней взрывоопасной обстановке на Ближнем Востоке, видимо, оправданно говорить не столько о возможном вкладе Москвы в разрядку напряженности и достижение урегулирования, сколько о том, что полномасштабное участие РФ в выработке общего решения арабо-израильского конфликта является необходимостью. Без такого участия достигнутые договоренности, как показывает жизнь, могут снова оказаться уязвимыми, хрупкими и непрочными.