Дмитрий Горностаев ОЧЕРЕДНАЯ встреча Всемирного экономического форума завершилась вчера в швейцарском Давосе. Альпийский курорт в этом году стал не только местом общения представителей мирового бизнеса, политиков, ученых, общественных деятелей, но и символом столкновения двух непримиримых пока тенденций - глобализации и антиглобализации. Массовые беспорядки противников капитализма хоть почти и не выплеснулись на улицы Давоса, но, охватив другие города, еще раз ясно показали, что определенная часть населения даже богатой Европы недовольна многим из того, что принято относить к завоеваниям цивилизации. Попытки вовлечь антиглобалистов в дискуссии на форуме предпринимаются, даже организуются специальные семинары, например, "Бизнес и неправительственные организации", "Списание долгов", "Негативная отдача глобализации" и т.д. Однако должного эффекта это пока не дает. Это один из общих итогов встречи в Давосе 2001 года.
Что же касается частных выводов для России, то они тоже не особенно радостные. Правда, по сравнению с прошлым годом не возникла ситуация, когда сотрудники нового российского лидера не смогли внятно объяснить, что же он за человек. Хотя вопрос этот опять и всплыл, но уже в иной плоскости: что за государство строит господин Путин? Интерес к России, безусловно, есть, в том числе и положительный - но негатив все же превалировал: и из-за скандалов с "Медиа-МОСТОМ", и из-за первоначального отказа платить по долгам. Но главным образом - из-за беспорядков в сфере регулирования экономической деятельности в России. Это чаще других называемая причина негативного отношения западного бизнеса к нашей стране.
Примечательно, что одна из крупнейших мировых инвестиционных компаний "Прайс Уотерхаус Куперс" представила на нынешнем форуме новый индекс - индекс непрозрачности экономики, который определяет относительную стоимость капитала для инвестора в той или иной стране (на основе уровня коррупции, отсутствия четких правил регулирования, излишней бюрократизации и других негативных эффектов). Россия в этом индексе непрозрачности занимает второе место, что, естественно, не может не огорчать. Утешает лишь два факта: первое место - у динамично развивающегося Китая и то, что исследование проводилось пока только по 35 странам.
За комментариями по итогам форума - как общими, так и российскими - корреспондент "НГ" обратился к двум участникам встречи.
Владимир Петровский, заместитель генсека ООН, директор Европейской штаб-квартиры в Женеве.
- Владимир Федорович! Последние годы на форумах в Давосе в отношении России звучат не слишком лестные слова. Чем это можно объяснить? И какова отдача от такого рода встреч?
- Я думаю, такие встречи очень полезны, особенно для развития диалога между деловыми кругами и правительствами. Да, бывает критика, но ее бояться не надо. Необходимо реагировать на эту критику, разъясняя, что Россия из себя представляет. Хотя, конечно, критика слышна не только в адрес России, но и в адрес самого Давосского форума. И он сам нуждается в улучшении. Но необходимость улучшения вовсе не означает, что такие структуры больше не нужны.
- В чем, на ваш взгляд, причины роста антиглобалистских настроений в последние годы?
- Рост антиглобалистских настроений действительно заметен. Причины? Вероятно, в том, что глобализация несет с собой два элемента: с одной стороны, она открывает возможность для приобщения стран и на правительственном и на частном уровне к плодам прогресса, но, с другой стороны, не все могут пользоваться этим в равной мере. И меня очень беспокоит большой разрыв между богатыми и бедными. Пока в результате глобализации вымывается средний класс. Причем не только на национальном, но и на международном уровне.
- Как ООН может способствовать снижению негативных последствий глобализации?
- Мы в ООН видим свою задачу в том, чтобы поощрять бизнес к действиям на традиционном уровне в соответствии с существующими международными стандартами и обязательствами и понимать задачу борьбы с бедностью не как благотворительность, а как необходимость. Без этого глобализация не принесет пользы никому.
Труди Рубин, колумнист газеты "Филадельфиа инкуайрер" (США), автор вопросов "кто такой мистер Путин?" (2000 год) и "Какое государство строит мистер Путин?" (2001 год).
- Госпожа Рубин, в прошлом году ваш вопрос, по сути, остался без ответа. В этом году вы задали вопрос в продолжение. Ответы Алексея Кудрина и Владимира Рыжкова вас удовлетворили?
- Мне было очень интересно послушать рассуждения о программе Путина. Думаю, я все еще в процессе понимания того, каковы на самом деле взгляды Путина. Это постоянный процесс.
- И на какой стадии этот процесс? Насколько хорошо, как вам кажется, вы понимаете Путина?
- Для меня большой интерес представляет ответ на вопрос: где баланс между сильным государством, необходимым ему, Путину, для осуществления реформ в экономике, с одной стороны, необходимостью в свободе информационных потоков и свободе прессы - с другой стороны, и верховенством права - с третьей? И я все еще не могу понять, что точно означает понятие "диктатура закона".
Давос
