Владимир Покровский
На последней встрече глав государств СНГ в Минске все 11 участников пришли к согласию о необходимости форсировать создание зоны свободной торговли.
Фото ИТАР-ТАСС
В области торгово-экономических отношений в рамках СНГ за весь период его существования наблюдается процесс активного сокращения фундаментального показателя экономического взаимодействия - торговли. Товарооборот между участниками Содружества сократился со 138 млрд. долл. до 59 млрд. (по прогнозу на 2000 г.). При этом реальное падение товарооборота в 1,5-2 раза опережало сокращение производства. Этот особо тревожный симптом свидетельствует не просто о количественных, но и глубоких качественных изменениях.
Действительно, если в начале 90-х гг. главными составляющими взаимной торговли были кооперационные связи между предприятиями, то теперь на передний план выдвинулась низшая форма сотрудничества - простой обмен товарами.
Кроме того, в 1997-1999 гг. в ряде стран СНГ начали разрушаться условия сбалансированности во взаимной торговле. Так, покрытие экспортом импорта в этот период снизилась в Белоруссии с 93% до 85%, Казахстане - со 128 до 92, на Украине - с 57% до 48%. Причем в торговле со странами остального мира наблюдалась обратная тенденция, что еще сильнее било по взаимной торговле.
В результате в системе торгово-экономических отношений в СНГ хозяйственные взаимоотношения между государствами Содружества (кроме Белоруссии) по сравнению с недавним прошлым стали иметь для них меньшую значимость, чем взаимосвязи со странами дальнего зарубежья. Доля взаимной торговли в общем объеме внешнеторговых операций упала с 79% в 1991 г. до 31% - в 1998 г.
Здесь имеются и объективные, и субъективные причины. Одна из объективных причин называлась - общее снижение производства прежде всего в результате приостановки оборонных предприятий, их конверсии, исключения искусственно сформированных кооперационных связей и неэффективных производств.
Другая - определяется традиционно сырьевой направленностью экономик большинства постсоветских стран. Причем роль топливно-сырьевых товаров и полуфабрикатов в экспорте всех стран СНГ возросла, а как известно, они жестко не привязаны к конкретным зарубежным потребителям. По сути, для поставщиков совершенно безразлично, куда и кому продавать эти товары, их купят везде. К тому же покупатели из дальнего зарубежья, бесспорно, обладают определенным преимуществом - они, как правило, надежны, расплачиваются конвертируемой валютой, идут на долгосрочные контакты и даже готовы "подкидывать" инвестиции на развитие соответствующих производств.
Сказалась и роль так называемой транспортной составляющей. Ее доля, особенно в 1996-1997 гг., резко увеличилась и достигла, например, в экспортной цене минеральных удобрений, химических товаров и металлопродукции 30%. В этой связи ряду стран СНГ стало выгоднее направлять подобный товар в географически более близкие страны Европы или, скажем, в Китай и Турцию.
Наконец, традиционные для государства Содружества экспортные товары - топливно-сырьевые и полуфабрикаты - наиболее подвержены влиянию конъюнктуры цен на мировых рынках. С нашим пока еще малым опытом работы в рыночных условиях трудно точно оценить условия торговли, что зачастую приводит к сбою в сделках, особенно между внутренними партнерами из СНГ, ведет к большим экономическим потерям, накапливанию взаимных долгов и прочим неприятностям.
Нельзя также не обратить внимание на такой объективный фактор длительного действия: государства Содружества, выйдя из СССР с его крайне унифицированным производственным потенциалом, зачастую вынуждены продолжать производить практически одинаковую, по сути, не отличающуюся по качеству продукцию на практически одинаковой технической и технологической базе. Такая продукция, поступая на рынок, естественно вступает в конкуренцию, но специфического характера, когда имеется возможность варьировать единственным параметром - ценой.
Теперь о субъективных факторах. Свою достаточно неоднозначную "лепту" в эти и так болезненные для стран СНГ процессы адаптации к рынку внесло мировое сообщество. С одной стороны, добиваясь либерализации в СНГ внешней и внутренней торговли, развития приватизации и рыночной инфраструктуры, достижения подобающей роли финансовых инструментов, открытости экономик стран СНГ, оно способствовало их включению в общемировые экономические процессы, в цивилизованные торговые отношения.
С другой стороны, мировое сообщество, активно втягивая государства - участники СНГ в обмен товарами, предоставляя им режим наибольшего благоприятствования, используя механизм признания экономики государств Содружества рыночной, их желание оказаться в ВТО, полагаем, намеренно закрывало глаза на действия своих "знатоков" мировой конъюнктуры - опытных товаропроизводителей, прежде всего ТНК, которые грамотно, активно, бескомпромиссно и жестко добивались для себя все больших преимуществ, настойчиво отвоевывали себе сектора на внутренних рынках Содружества, вытесняя, разоряя или скупая наших отечественных товаропроизводителей - своих конкурентов. И хотя жестокий финансовый кризис 1998 г. дал пусть небольшой, но уникальный шанс отечественным товаропроизводителям отвоевать кое-какие сегменты национальных рынков, они далеко не в полной мере воспользовались этой возможностью.
Здесь как раз время сказать о второй субъективной причине, хотя она имеет корни, уходящие глубже 1998 г.
Декларированное с первых юридически оформленных шагов Содружества стратегическое партнерство постепенно подменялось вполне однотипными и адекватными действиями всех участников СНГ, опирающимися на примитивно воспринятый принцип свободного предпринимательства. Рыночно-реформаторский дух, к сожалению, возобладал над историческим разумом и прежней консолидацией. Пределом мечтаний стали загрузка своих предприятий и захват в любой точке сегментов рынков, причем немедленно, без всякого учета перспективы. Партнерство постепенно вытеснялось борьбой на поле брани, где надо победить соседа, особенно если он и без того слабый производитель, да к тому же может стать конкурентом.
Ненаправляемая рыночная стихия еще раз подтвердила свою крайнюю неэффективность. Во всех странах одновременно без всякой скоординированности начали выпускать свои швейные или стиральные машины образца прошлого века, потом "конкурировали" между собой, а потом без боя (что и понятно!) сдавали этот "вожделенный сегмент" каким-нибудь давно известным"Зингерам" или "Баукнехтам".
Вспыхивали локальные торговые "войны". Например, длящаяся уже несколько лет сахарная эпопея между Россией и Украиной. Россия в отличие от Украины, которая может свою внутреннюю потребность почти полностью покрывать своим же производством сахара из сахарной свеклы (соответственно 1,6 и, по различным оценкам, 1,2-1, 65 млн. т в год), на это не способна. России требуется 5 млн. т, а собственное производство сахара из сахарной свеклы дает максимум 1,5 млн. т.
Но все дело в том, что в России и на Украине еще в 60-70 гг. были построены сахарные заводы под переработку тогда дешевого латиноамериканского тростникового сырца. Сейчас он подорожал, но мировые ТНК, работающие в этой сфере, сумели придать и в той, и в другой стране хорошую динамику именно этим производствам (благо, мощности этих заводов велики и были слабо загружены). Теперь с подачи этих чужестранцев, действующих под маркой свободы торговли и преследующих свои интересы, партнеры по СНГ втянуты в длительные ссоры, разборки и конфликты, которые, как уже понятно, кроме урона настоящим отечественным производителям, базирующимся на отечественном сырье, никаких дивидендов не принесут.
Прямая конкуренция здесь, в аграрной сфере, ни при чем, этот сегмент рынка везде регулируется. Поэтому надежда остается только на здравый смысл непосредственных участников боев.
Россия и Украина втянулись в конкурентную борьбу на внутреннем рынке СНГ, связанную с производством труб. Здесь ситуация еще более "экзотическая": во времена Союза дело было организовано так, что за счет специально созданных на Украине "трубных" мощностей России компенсировалось 85% недостающих потребностей в трубах.
Конечно, сейчас в связи с резким спадом производства структура и объем потребностей этих стран в трубах существенно изменились. Но, как представляется, с экономических позиций было бы абсурдно не воспользоваться известной взаимодополняемостью производств. Для этого нужно тщательно проанализировать не вполне добросовестные действия на рынке корпоративных структур и вместо того, чтобы по их наводке спонтанно начинать антидемпинговые расследования, постараться скоординировать торговую политику и взаимодействие партнеров не только на внутреннем рынке СНГ, но и на мировом. Может быть, создать совместные инвестиционно-торговые проекты и попытаться в общих интересах реализовать их за пределами СНГ.
Недавно (в августе) произошел небольшой, но также весьма симптоматичный инцидент, теперь уже в сфере железнодорожного транспорта. Там, как известно, с момента образования СНГ действует хорошо зарекомендовавшая себя и приносящая выгоды всем система совместного использования принадлежащего разным странам подвижного состава (ну, действительно, не гонять же по просторам СНГ порожняк только потому, что он собственность другой страны!). Тем не менее вдруг был введен временный запрет (со ссылкой на долги) на погрузку в российские вагоны, следующие в некоторые из стран СНГ или уже проходящие через них транзитом. Никто даже не подумал, что здесь в первую очередь ущемляются интересы и российских отправителей грузов, имеющих самые большие объемы перевозок.
Итог всех этих действий известен: в странах СНГ производство вместо расцвета падало, многие производители разорялись, свои естественные рынки разрушались, а особо вожделенные - чужие - в руки не давались. Напротив, многие традиционные рынки перемещались к западным ТНК, а, как известно, вернуть их трудно да и очень дорого.
Так кем же мы хотим себя видеть: партнерами по СНГ или соперниками на рынках?
Пока массированный выход государств - экспертов СНГ на мировые товарные рынки, отсутствие должного рыночного опыта в международной торговле, а самое главное - несогласованные коммерческие действия привели к превращению их в конкурентов. С каждым годом возрастала угроза антидемпинговых процедур со стороны западных стран. И они, действительно, грянули: против стран СНГ их сейчас ведется больше сотни. Но что самое неприятное, так это массовое появление ограничений и антидемпинговых расследований именно государств Содружества по отношению друг к другу. В 1999 г. Украина начала против России такие действия по 42 позициям, Казахстан - по 20. Как известно, Россия в стороне также не осталась. Маховик запущен и набирает обороты, а это больно бьет опять же по взаимной торговле.
Между тем хорошо известно, что именно внутренняя торговля является основным фактором успешного экономического развития региональных группировок. Так было в ЕС, АСЕАН и т.п. Подсчитано, что в СНГ каждый процент прироста взаимного товарооборота сейчас дает дополнительный доход в бюджеты государств 80 млн. долл. за счет налогов, взимаемых с товаропроизводителей. По прогнозу на 2000 г., товарооборот возрастет на 36%, следовательно, бюджеты стран пополнятся на 1,8 млрд. долл.
Многие считают основной причиной торможения внутренней торговли в СНГ "ценовую политику" государств - участников СНГ в отношении друг к другу, когда внутренние для СНГ цены зачастую оказываются значительно выше цен для дальнего зарубежья. В этом есть доля истины. Так, Азербайджан, Белоруссия, Казахстан продают в СНГ по более высоким ценам, чем в дальнее зарубежье, продукты переработки нефти и бензин, Казахстан и Россия - необработанный алюминий, Украина - фосфаты кальция, продукты переработки нефти, газетную бумагу. Примеры можно продолжать. Безусловно, процесс требует определенной утряски.
Однако нельзя не заметить, что здесь имеется ряд обстоятельств, затрудняющих принятие необходимых мер. Во-первых, в большинстве стран СНГ государство практически ушло из сферы регулирования цен, этим занимаются сугубо частные структуры. Во-вторых, средние цены зачастую сильно зависят не только от мировой конъюнктуры, но и от изменения натуральной структуры экспортируемых товаров (кроме небольшой группы, так сказать, чистых монопродуктов). В-третьих, специфическое воздействие именно в СНГ на средние цены оказывает учет в них цен, применяемых в бартерных операциях (где они, как правило, сильно завышаются), а также вообще удельный вес бартерной формы товарооборота.
Между тем соответствующая работа, безусловно, должна вестись систематически и активно. Ведь главная цель для всех государств Содружества на постсоветском пространстве, к которой их подталкивают постепенно становящиеся на ноги национальные товаропроизводители, - цивилизованный рынок для экспорта отечественных товаров, обеспечение на этой основе устойчивого развития государств.
Дарья Гармоненко