Американский народ выражается невнятно

НИКОГДА еще выборы в США не проходили столь драматично. И, похоже, скандалы вокруг последнего голосования продлятся еще долго. В тот же день, когда стало известно, что для определения 43-го президента США требуется пересчет голосов во всем штате Флорида, все ведущие телеканалы мира сообщили еще одну скандальную новость - на избирательных участках пригородов Майами и Лаудердейла в штате Флорида были найдены две коробки с заполненными, но не сосчитанными бюллетенями. Сразу было объявлено, что количество найденных бюллетеней может исчисляться как сотнями, так и тысячами и что эта находка может изменить итоги всех выборов.

Скандал с пересчетом голосов во Флориде нарастал как снежный ком. Позже появились даже утверждения, что в коробках не бюллетени, а шариковые ручки. Но в этом случае возникает вопрос: зачем на избирательных участках ручки, если для голосования в США используются дыроколы, которыми прокалываются отверстия напротив фамилии кандидата. Как бы то ни было, скандал с найденными коробками отошел на второй план, уступив место новому - во флоридском графстве Пинеллас сотрудник счетного центра забыл внести в компьютер пока неизвестное количество бюллетеней. Избирательная комиссия графства отозвала результаты подсчета голосов и начала процедуру заново. Появились также сообщения, что на ряде избирательных участков штата было нарушено законодательство - некоторым избирателям не удалось проголосовать из-за длинных очередей и закрытия участков.

Самый большой скандал вчерашнего дня связан с 19 тысячами бюллетеней, признанных недействительными в графстве Палм-Бич. И сразу появились утверждения, что уже эти бюллетени (а не те 2 тысячи, найденные накануне) определят результат выборов. Девятнадцать тысяч бюллетеней были признаны недействительными из-за того, что на них были поставлены две отметки. Так, многих ввела в заблуждение неудачно составленная перфокарта, выполняющая в округе роль бюллетеня. На ней фамилии двух кандидатов в президенты - демократа Альберта Гора и кандидата от партии Реформ Патрика Бьюкенена - оказались на соседних страницах разворота как раз напротив друг друга. В результате многие избиратели по ошибке ставили отметку напротив фамилии Бьюкенена. Пытаясь исправить ошибку, избиратели делали вторую пометку. Трое из "пострадавших" избирателей, чьи бюллетени оказались в числе 19 тысяч, признанных недействительными, уже обратились в суд с требованием проведения повторных выборов. Юристы Демократической партии считают выдвинутые претензии достаточным основанием для пересмотра итогов голосования, но от дальнейших шагов пока воздерживаются.

Министерство юстиции США уже заявило о намерении рассмотреть заявления сторонников Гора о якобы недостающих во Флориде нескольких ящиках с избирательными бюллетенями. По их мнению, при подсчете голосов были учтены не все коробки с заполненными бюллетенями.

Предвыборный штаб Гора также не намерен сдаваться, несмотря на то, что даже пересчет голосов указывает на хоть и мизерное, но преимущество республиканца. Представители демократов уже выразили готовность оспорить результаты выборов в штате, если их итог окажется в пользу Буша. Во Флориде находятся 50 адвокатов из штаба Гора, которые намерены на месте изучить ситуацию с нарушениями в штате в ходе голосования.

Столь пристальное внимание к нарушениям избирательной процедуры в каждом отдельном округе вполне обоснованно - судьбу президентского кресла в настоящий момент могут решить всего 2 тысячи бюллетеней, что является мизерным количеством не просто в масштабах всей страны, но даже одного избирательного округа.

По данным информационного агентства "Рейтер", итоги голосования во Флориде близки к следующим цифрам - за Гора 2 907 351 избиратель, за Буша - 2 909 135.

Между тем точнее всего охарактеризовал сложившуюся ситуацию, в которой страна оказалась фактически в подвешенном состоянии, нынешний президент Билл Клинтон: "Американский народ высказался. Но потребуется еще немного времени, чтобы точно определить, что он сказал". Ожидается, что пересчет голосов по штату Флорида, который и определит судьбу президентского кресла, будет закончен к раннему утру по московскому времени. Однако, учитывая все те нарушения, которые были выявлены только за последний день, и скандалы, с которыми связана процедура подсчета голосов, окончательное решение может затянуться до 18 ноября.

* * *

ЕЩЕ СОХРАНЯЕТСЯ некоторая возможность подведения итогов голосования к вечеру 9 ноября, однако все здесь готовы к затяжному процессу. Речь идет как о возможной отсрочке опубликования результатов голосования во Флориде вплоть до 18 ноября, когда истечет допустимый срок подсчета голосов командированных за границу, в основном из числа военных, среди которых много выходцев из Флориды, так и о проведении своего рода перевыборов хотя бы в некоторых графствах штата, в первую очередь в наделавшем столь много шума Палм Бич.

Но все это, так сказать, техническая сторона казусной ситуации. Существует и другая, связанная с целым рядом вопросов, ответы на которые жизненно важны не только для самих Соединенных Штатов, но и для окружающего мира.

ДВА ПОЛЮСА

Первый вопрос возник на заключительной стадии "кампании-2000". Заговорили о чуть ли не беспрецедентном в истории предвыборных кампаний в США "равенстве шансов" Альберта Гора и Джорджа Буша как претендентов на пост президента. Феномен оценили как следствие раскола не утратившей веры в политический процесс части общества (судя по всему, чуть более половины активного населения и никак не более двух третей) на две абсолютно равные половины, водоразделом между которыми служит позиция по основной массе жизненно важных проблем. Американцы чаще всего причисляют себя к "умеренным, центристам", однако стоит возникнуть серьезному спору, мгновенно рассредоточиваются по двум полюсам - консервативному и либеральному, тяготея к Республиканской или Демократической партии.

В ходе "кампании-2000" вновь встал вопрос о необходимости более активного подключения к политическому процессу "третьей силы", на роль которой в первую очередь претендуют партия реформ и партия "зеленых". Однако выявилась неспособность даже такой популярной фигуры, каким в "кампании-2000" предстал кандидат партии "зеленых" Ральф Найдер, получить 5% голосов избирателей для обеспечения этой партии статуса национальной и, соответственно, финансирования в следующей кампании 2004 года из федерального бюджета. Итоги подтвердили жизненность политической системы, заложенной отцами-основателями. Речь идет о системе постоянного соперничества двух крупных политических партий, которая в ходе американской истории получила важное добавление в виде различного рода общественных движений, играющих роль стимулятора, заставляющего политический истеблишмент корректировать свою политику.

"ТРЕТЬЯ СИЛА" БУДЕТ

И тем не менее "кампания-2000" дала новый толчок развитию тенденции, восходящей к предвыборной кампании 1992 года, когда выступивший в роли возмутителя спокойствия Росс Перо, основатель партии реформ, неожиданно нанес ощутимый удар по республиканско-демократическому истеблишменту, легко заручившись поддержкой пятой части американского электората. Сегодня уже невооруженным глазом видны наработки в направлении формирования в США, возможно, в недалеком будущем достаточно влиятельной партии "третьей силы".

Для нее потребуется реформа системы финансирования политического процесса, оказавшаяся в центре внимания "кампании-2000". Коррумпированность системы управления как следствие финансирования избирательных кампаний корпорациями и руководством крупнейших профсоюзов сегодня настолько очевидна, что никого из американцев не удивил феномен поразительной популярности двух приверженцев указанной реформы, представлявших две противоборствующие партии на начальной стадии "кампании-2000". Претендент от республиканской партии Джон Маккейн, выступивший инициатором проведения указанной реформы, и претендент-демократ Билл Брэдли, поддержавший эту идею, привлекли каждый на свою сторону не только значительную часть собственного (то есть республиканского и демократического), но и "независимого", "сомневающегося" электората, а также давно выпавшую из него "апатичную", разочаровавшуюся в политике Америку. Возникла ситуация, когда в стремлении обеспечить поддержку избирателей и Гор, и Буш вынуждены были заверить американцев в готовности содействовать проведению указанной реформы в случае, если избиратели помогут им занять пост президента.

Заявления эти, однако, не означают реальной возможности как Буша, так и Гора сдержать данное избирателям слово, поскольку ни республиканская, ни демократическая партия не собираются рубить сук, на котором сидят. Радикальная реформа системы финансирования политического процесса означала бы принятие закона о финансировании его из федерального бюджета, что поставило бы две правящие партии на один уровень с партиями "третьей силы" и, следовательно, лишило бы кандидатов республиканцев и демократов всех тех преимуществ, которые обеспечивают им каждый раз гарантированную победу над кандидатами "третьей силы" уже на начальных стадиях избирательных кампаний.

ПОБЕДИВШИЙ ПРОИГРЫВАЕТ?

Следующий вопрос, который встал перед американским обществом вследствие казуса, возникшего на заключительном этапе "кампании-2000", является несовершенство существующей вот уже не одно столетие двухступенчатой системы выборов. В соответствии с ней в каждом штате существуют так называемые выборщики, число которых пропорционально населению каждого данного штата и равно числу сенаторов и членов палаты представителей от этого штата. В ходе подсчета голосов избирателей каждый штат определяет победителя, то есть кандидата от той или иной партии, набравшего большее количество голосов избирателей. В соответствии с существующей системой победитель получает голоса всех выборщиков этого штата. На втором этапе избирательной кампании, уже в декабре, действующими лицами становятся лишь выборщики от всех штатов. При этом парадокс состоит в том, что Конституция в принципе не запрещает выборщику голосовать "по совести", то есть вопреки воле избирателей его штата, хотя история избирательных кампаний в США насчитывает всего несколько подобных случаев. Пренебрежение волей избирателей чаще проявляется, однако, в иной форме. Действующая система не только не исключает, но прямо предполагает возможность ситуации, при которой кандидат, получивший мандат большинства электората страны, в результате голосования выборщиков оказывается за бортом и вынужден уступить свое, казалось бы, законное место проигравшему в глазах избирателей сопернику. Возникшая сегодня в США ситуация, как здесь считают, вполне может привести именно к такому повороту событий. Альберт Гор, победивший Джорджа Буша по количеству поданных за него в совокупности во всех штатах бюллетеней, возможно, не сможет набрать необходимых 270 голосов выборщиков и будет вынужден уступить пост президента своему сопернику.

Казалось бы, очевидная абсурдность подобной системы в демократическом обществе должна была бы давно побудить американцев пойти на ее пересмотр. Тем не менее этого не произошло до сего времени и, возможно, не произойдет в ближайшем будущем. Противники системы выборщиков в США не устают повторять, что она относится к рудиментам далекого прошлого, когда отцы-основатели выбирали первого президента США Джорджа Вашингтона "за закрытыми дверями", подальше от глаз "темного" народа, пугавшего их своей необузданностью, готовностью к насилию да и просто необразованностью. Число противников системы выборщиков растет, в виду коллизии во Флориде их, видимо, станет еще больше, однако превалируют все еще защитники традиции. В числе их аргументов есть и заслуживающие внимания.

Во-первых, "ломать - не строить", и традиция, обеспечивавшая легитимную смену правительства на протяжении вот уже более ста лет, заслуживает серьезных раздумий в отношении действительной необходимости ее забвения. Во-вторых, отцы-основатели задумывали ее не только как механизм сдерживания "чрезмерной пассионарности" масс, но и как гарантию не декларированного, а реального равноправия различных по своей величине и значимости штатов. Не что иное, как стремление завоевать как можно большее количество голосов выборщиков, заставляет кандидатов помнить, что в ходе избирательной кампании им недостаточно привлечь внимание и симпатии жителей таких привилегированных штатов, как Нью-Йорк или Калифорния. В ходе предвыборной кампании необходимо не раз и не два наведаться и в медвежьи уголки, туда, где избиратели "попроще", рассредоточенные на территории электорального округа "пореже", сеют зерно, куют железо, добывают руду.

ГОР УСТУПИТ?

Как же сами американцы оценивают ситуацию, которая ожидает в свете всех этих вопросов не только новую администрацию (будь то администрация Буша или Гора), но в целом механизм управления страной, состоящий, как известно, из трех ветвей власти?

По мнению многих американских политологов, относящихся к разряду маститых, наблюдающих политический процесс в США на протяжении вот уже не одного десятилетия, коллизия, возникшая в связи с голосованием во Флориде, скорее всего решится в пользу Буша. Не исключая возможности попыток со стороны окружения Гора опротестовать результаты пересчета голосов путем судебных исков, эти аналитики полагают, что сам Альберт Гор, стремясь сохранить свое политическое и человеческое лицо, а также рассчитывая на вполне реальную перспективу выдвижения своей кандидатуры спустя четыре года, благородно и следуя букве закона (то есть установкам действующей системы выборщиков), уступит Джорджу Бушу президентство-2000. К тому же попытки демократов настаивать на пересмотре результатов опасны для них самих, поскольку неизбежно вызовут ответную реакцию республиканцев, у которых, как здесь считают, больше чем достаточно оснований выдвинуть ответные иски в связи с сомнительными результатами подсчета голосов в таких штатах, как Висконсин и Айова, а также в связи с нарушением демократами процедуры голосования в штате Миссури.

Тем не менее неизбежно разочарование и негодование той половины электората, которая голосовала за Гора и, безусловно, будет добиваться отмены или радикального пересмотра существующей в стране избирательной системы на базе выборщиков. Кто бы ни стал новым хозяином Белого дома, вследствие дальнейшего обострения противостояния между равными в количественном отношении частями американского общества и как никогда точно отражающими это противостояние равными половинами сената и палаты представителей в конгрессе, абсолютно неизбежна ситуация, при которой и законодательной, и исполнительной ветвям власти будет чрезвычайно трудно решать текущие вопросы. Существует мнение, что при таком раскладе сил американцы в лучшем случае могут надеяться на решение в конгрессе лишь экстренных вопросов, жизненно необходимых для функционирования всей политической системы и, следовательно, для самого существования страны.

Но... Речь все же идет об оптимистичной Америке, история которой никогда не допускала завершения на пессимистической ноте. И на этот раз, признавая всю сложность ситуации, в которую страну ввергла "кампания-2000", американцы умудряются видеть свет в конце туннеля. Как считают все те же политологи-мудрецы, единственным средством ослабления неизбежной напряженности в системе государственного управления могло бы стать включение Джорджем Бушем (или же Альбертом Гором) в свою администрацию нескольких представителей Демократической (или же соответственно Республиканской) партии. Тем более что прецедент уже существует и успел оправдать себя. Как известно, в администрации Клинтона пост министра обороны занимает Уильям Коэн, республиканец, доказавший свою лояльность демократической администрации в недавнем принципиальном столкновении двух партий и их кандидатов по проблеме степени готовности вооруженных сил США.