Дмитрий Горностаев Послезавтра Америка выберет себе нового президента, первого в новом тысячелетии. Давно в Соединенных Штатах не было такой жесткой борьбы за президентское кресло, два основных кандидата идут к финалу гонки с минимальным разрывом по числу голосов в социологических опросах, причем эта разница лежит в границах статистической погрешности.
Ситуация такова, что за два дня до выборов крайне сложно, в отличие от, скажем, предыдущих президентских выборов в США последнего десятилетия, предсказать победителя. Исследования общественного мнения последних дней не дают ответа на вопрос: кто же - Гор или Буш? Так, опрос, проводимый совместно газетой "Нью-Йорк таймс" и телекомпанией Си-би-эс по состоянию на вчерашний день давал следующие результаты: за кандидата от Республиканской партии техасского губернатора Джорджа Буша-младшего готовы проголосовать 44% респондентов, за кандидата от Демократической партии Альберта Гора - 42%; 4% симпатизируют лидеру американских "зеленых" Ральфу Найдеру, 1% - кандидату от Партии реформ Пэту Бьюкенену и 8% все еще не решили, кому же отдать свой голос. Эти нерешительные американцы и станут главными героями выборов 7 ноября. Уже сейчас ни один, ни другой из двух главных кандидатов не скрывают, что ведут борьбу именно за эти голоса "болота" - колеблющихся избирателей.
Правда, различные опросы дают различные результаты, в том числе и по числу тех же колеблющихся. Так, согласно исследованию "Вашингтон пост", по состоянию на 4 ноября, таковых в США всего 3%. За Буша, по данным этого опроса, готовы голосовать 48%, а за Гора - 45%. Напомним, что в обоих приведенных опросах статистическая погрешность составляет 3%.
Казалось бы, преимущество, хоть и небольшое, - за Бушем. Однако есть причины предполагать, что президентские выборы выиграет все же Гор. Более того, может произойти так, что даже большинство американцев, пришедших на выборы, проголосуют за Буша, и тем не менее победителем окажется Альберт Гор. Такой парадоксальный на первый взгляд вариант предусмотрен самой системой президентских выборов в США, где голосование не прямое: граждане голосуют не за конкретного кандидата, а за выборщиков, причем кандидат, набравший большинство голосов в штате, получает в свой актив голоса всех выборщиков этого штата, количество которых зависит от численности населения. А что касается голосования по штатам, то здесь, судя по результатам опросов, лидирует, хоть и с небольшим перевесом, Альберт Гор. Причем за ним - большинство штатов с высоким уровнем населения, такие, как Калифорния.
Гор опережает Буша - тоже с минимальным преимуществом - и по результатам тех исследований, где американцев просили ответить на вопрос: кто из кандидатов лучше справился бы с задачами в экономике США. А вопрос стабильности экономики для американцев почти всегда стоит на первом месте.
Кроме того, очень вероятно, что сыграет свою роль и чернокожее население США, традиционно голосующее за демократов, но также традиционно аполитичное в своем большинстве. Эта аполитичность особенно заметна, когда разрыв между кандидатами весьма велик - в этом случае демократам не нужно особенно стараться для привлечения негритянских голосов. Когда же ситуация очень шаткая, приводится в действие механизм экстренной помощи - все чернокожие конгрессмены-демократы в последние дни проезжают по районам компактного проживания своих собратьев, агитируя их идти на выборы и голосовать за кандидата от Демократической партии.
В общем можно предполагать, что, несмотря на небольшое отставание по опросам от Буша за два-три дня до голосования, Гор все же окажется победителем.
В принципе такой расклад устроил бы на данный момент Москву. Не секрет, что с самого начала президентской гонки было ясно, что за Белый дом будут бороться два человека: Гор и Буш. Не секрет также и то, что в России во властных кругах ставили на нынешнего вице-президента. Причин для этого достаточно много.
Гор - второй человек в нынешней администрации, с которой у Кремля сложились хоть и не идеальные, но устойчивые отношения. Несмотря на многочисленные разногласия, Москва и Вашингтон могли вести очень откровенный диалог и все спорные вопросы решать за столом переговоров сразу, как только такие вопросы возникали. Судя по внешнеполитической программе Буша, даже несмотря на весь ее предвыборный популизм, республиканец не является ярым сторонником диалога с Россией. Договариваться с Москвой надо, считает Буш, но, если договориться не удастся, будем действовать так, как посчитаем нужным, даже если это и противоречит позиции России. Демократы в принципе тоже вели себя подобным образом, но самое яркое проявление этого поведения - война НАТО против Югославии доказала им, что такая манера ведения отношений с РФ дает исключительно негативные результаты. А потому есть определенные, хоть и не стопроцентные, но все же гарантии, что Белый дом при Горе будет с Кремлем.
Есть в принципе для нас аргументы и в пользу республиканцев: поскольку при их правлении Москва не питала особых иллюзий по поводу политики Вашингтона (равно как и наоборот), две страны хоть и проходили значительные кризисы в своих отношениях, но в итоге договаривались по весьма важным вопросам: в качестве примеров можно вспомнить Брежнева и Никсона и заключенный ими договор по ПРО, Горбачева и Рейгана с их прорывом в двусторонних отношениях и многочисленных договоренностях в стратегической сфере. Но это были времена, когда Америке - даже республиканской, а потому традиционно более антимосковски настроенной - имело смысл договариваться с Советским Союзом - равным конкурентом в мировой политике. Теперь ситуация иная: у США реальных конкурентов сегодня нет (уже или пока - неважно). А потому, если у администрации Буша вдруг возникнут проблемы с российским руководством, острой необходимости решить все компромиссом он испытывать не будет. Во внешней политике Буш-младший во многом будет опираться на команду своего отца, вроде бы продолжившую рейгановско-горбачевское стремление к налаживанию отношений. Но с американской стороны это была в основном игра на романтизме советского лидера, игра удачная для Вашингтона, но не для Москвы (один лишь пример: вывод российских войск из Германии практически без встречных шагов со стороны Запада привел в итоге к тому, что Россия не смогла защитить себя от процесса расширения НАТО).
Но победа Буша вовсе не будет означать отката российско-американских отношений. Буш хорош для нас тем, что неопытен во внешней политике. Кроме того, уже более полутора лет с ним и его людьми велась определенная работа - проходили не особенно афишируемые встречи. Буш не тот человек, которого стоит опасаться на посту президента США. Но тем не менее сохранение представителя Демократической партии в Белом доме было бы для нас предпочтительнее.
