Александр Бангерский ПАРИЖСКИЙ апелляционный суд сегодня должен наконец разрешить затянувшийся почти на три месяца спор о счетах российских дипучреждений во Франции. На заседании этого суда, состоявшемся в понедельник, стороны подробно изложили свои позиции.
Адвокат российского посольства Даниель Гийо подчеркнул, что иммунитет государства и дипломатический иммунитет - две разные вещи. И поскольку первый контракт российского правительства с фирмой "Нога" был заключен в 1991 году, когда у России не было никаких представительств за рубежом, этот документ не содержал, да и не мог содержать никаких упоминаний об отказе от дипломатической неприкосновенности. Попросту говоря, невозможно отказаться от того, чего у тебя нет. Да и "Нога" никак не могла рассчитывать на то, чего не существовало в природе.
Далее. Венская конвенция, в которой, в частности, идет речь о дипломатической неприкосновенности, не может подлежать толкованию национальным судом. Ее интерпретируют и исполняют правительства, в данном случае - правительство Франции, которое уже четко заявило о своей позиции: банковские счета посольств неприкосновенны.
Мэтр Гийо напомнил, что Совет Европы принял рекомендацию, согласно которой счета посольств не следует арестовывать даже в тех случаях, если они нарушают свой статус. В данном же случае российское посольство никаких нарушений не совершало.
Среди вопросов, которые часто задают журналисты, продолжал адвокат, есть такой: "Почему Россия не платит свои долги?" Но вопрос этот некорректен, его следовало бы сформулировать иначе: каковы законные меры, чтобы заставить должника платить? Нельзя, чтобы получить долг, брать заложников, незаконно захватывать чужую собственность и т.д.
В конце своего выступления мэтр Гийо сказал: "Русский народ всегда любил Францию. Сейчас российское общественное мнение шокировано, обижено, оскорблено в своих лучших чувствах. Россия никогда не отказывалась от своей дипломатической неприкосновенности. Такого вообще никогда не было в истории. Есть четкая позиция французского правительства. Будем ее уважать!"
Адвокат фирмы "Нога" Антуан Шатен начал ответное выступление с того, что повторил вопрос: почему Россия не платит долги? "У меня нет ответа, - сказал он. - Мы добиваемся этого ответа уже три года, после того, как Арбитражный суд в Стокгольме в 1997 году принял решение в нашу пользу. Россия не предприняла никаких шагов, чтобы опротестовать это решение. Следовательно, оно не ставится под сомнение даже Россией. У нее просто нет аргументов".
Далее мэтр Шатен напомнил, что в контракте с фирмой "Нога" Россия отказалась от всех прав на иммунитет в случае спора. Это весьма распространенное явление в мировой практике. Адвокат привел примеры ареста счетов посольств Республики Конго и Ирака. Он заявил, что в случае отказа от иммунитета Венская конвенция неприменима.
Адвокат фирмы "Нога" подчеркнул, что суду действительно предстоит принять решение, жизненно важное для отношений России и Франции. Но, по его мнению, именно Россия создает дипломатические инциденты, не желая платить. "Мы требуем соблюдения законов, - воскликнул он. - Иначе их можно будет выбросить в мусорную корзину. Мы арестуем самолет Путина, если это будет необходимо".
Последнее высказывание может показаться не таким уж и блефом, если на сегодняшнем заседании апелляционный суд примет решение не разблокировать счета российских дипломатических представительств и передать находящиеся на них средства фирме "Нога" в качестве выплат по долгам. Такой судебный прецедент может стать весьма опасным, особенно в преддверии визита российского президента Владимира Путина в Париж, где пройдет очередной саммит Россия-ЕС (Франция во второй половине этого года является государством-председателем в Евросоюзе). Во французскую столицу Путин должен прилететь 30 октября. И при неблагоприятном для России сегодняшнем исходе заседания парижского апелляционного суда президентский самолет как бесспорно государственная собственность - так же как и счета российских дипучреждений - может быть арестован. По крайней мере, если следовать логике адвокатов "Ноги", иммунитет в данном случае на него распространяться не будет. Но это при неблагоприятном для Москвы стечении обстоятельств, которого, вероятно, удастся все же избежать.
Прения сторон длились более двух часов. Потом выступил прокурор Мишель Серен. Он безоговорочно встал на сторону России. Смысл его выступления сводился к тому, что по Венской конвенции посольства должны без помех осуществлять свою деятельность. А арест счетов, конечно же, - помеха.
Итак, парижский суд должен решить, будет ли снят арест со счетов посольства, торгпредства и представительства РФ при ЮНЕСКО. Но это решение не поставит точки в тяжбе фирмы "Нога" с Россией, ведь решение Стокгольмского международного суда останется в силе, как и иск швейцарской фирмы на 63 миллиона долларов. Так что, может быть, президенту Путину имеет смысл пока летать за границу самолетами "Аэрофлота"?
Париж
