Москве пора потребовать от Вильнюса компенсации

	Толпы литовцев в 1940 году с радостью встречали вступавшую на территорию их страны Советскую Армию. С этим фактом спорить бесполезно. Фото из сборника "История СССР"

МЕНЕЕ двух недель назад сейм Литвы принял наделавший много шума закон "О возмещении ущерба, причиненного оккупацией СССР", обязывающий литовское правительство в течение нескольких месяцев точно подсчитать материальные претензии к правопреемнице Советского Союза России и потребовать компенсации, которая может исчисляться в несколько сотен миллиардов долларов.

Все это время в двух других странах Балтии активно обсуждали ситуацию, сложившуюся с "литовской законодательной инициативой". Мнения были разные. Национал-радикалы Латвии и Эстонии, поддерживая закон в принципе и желая у себя иметь такой же, высказывали одновременно уверенность в том, что Россия этих денег никогда не заплатит, а посему и закон принимать бесполезно. Если его принимать, то, по их мнению, в него нужно включать и немцев, которых с трудом подвигнули платить за рабский труд жертвам нацизма, но о выплате других компенсаций с их стороны и речи быть не может. Следуя этой логике, американцы должны заплатить африканцам, предков которых когда-то в США сделали рабами. Левая оппозиция, как и следовало ожидать, высказалась наиболее трезво. Ее представители говорили о юридической несостоятельности закона, назвали его полной глупостью. И в первую очередь, разумеется, потому, что никакой "оккупации" Советским Союзом Прибалтики вообще не было.

При всей бессмысленности подобных разговоров со стороны правых радикалов и трезвой оценки ситуации левой оппозицией литовский закон уже существует - и твердой уверенности в том, что аналогичные законы не появятся в двух других странах Балтии, нет.

Правда, позавчера президент Литвы Валдас Адамкус, который в течение всего этого времени отрицательно реагировал и на принятый документ, и на развернувшуюся в связи с этим антироссийскую кампанию, не подписал закон.

Тем самым глава государства дал понять спикеру сейма, автору закона и национал-радикалу Витаутасу Ландсбергису, что строить политическое будущее на антироссийской истерии, лелея при этом надежду продвинуться в сторону цивилизованной Европы, недопустимо. Президент отказался подписать закон, но это не означает, что закон не вступит в силу. По литовской Конституции при отказе главы государства утвердить такой документ это может сделать спикер парламента - все тот же Витаутас Ландсбергис, и это наверняка будет сделано.

Всегда, когда из Балтии раздается очередной конфронтационный залп в сторону Москвы, приходится задаваться вопросом: чем похожи друг на друга эти три государства. Все они были в составе Российской империи и СССР, вместе восстановили, как они говорят, свою независимость, все трое обещали не ущемлять оставшегося на их территориях русского населения, и все в той или иной степени не сдержали этого обещания, все трое намерены вступить в европейские структуры и в НАТО и т.д. Многое из того, что было перечислено, до сих пор не способствует улучшению отношений между Россией и странами Балтии. Особенно в этом смысле всегда выделялась Рига, за ней следовала Эстония и лишь потом Литва, которая была ближе к России тем, что в ходе обретения независимости приняла "нулевой вариант" - дала гражданство всем желающим из тех, кто проживал в то время на ее территории. Принятием закона о компенсации Россией ущерба за "оккупацию" Литва по уровню антироссийской направленности своей политики как бы сравнялась с другими балтийскими странами. Более того, она в этом смысле, пожалуй, даже вышла вперед, так как подчеркнула самый главный момент, который Россией никогда не будет принят, - наличие самого факта "оккупации".

В заявлении МИД РФ от 9 июня 2000 года, последовавшем в связи с началом рассмотрения законопроекта "О возмещении ущерба", сказано:

..."Ввод войск СССР в 1940 году осуществлялся с согласия высшего руководства этой страны, которое было получено в рамках действовавшего в тот период международного права. Властные функции в советский период здесь осуществлялись национальными органами власти. Решению Верховного Совета СССР от 3 августа 1940 года о принятии Литвы в состав Советского Союза предшествовали соответствующие обращения высших представительных органов балтийских государств.

Таким образом, квалифицировать вхождение Литвы в состав СССР как результат односторонних действий последнего неправомерно. Утверждение об "оккупации" и "аннексии" Литвы Советским Союзом и связанные с ними претензии любого свойства игнорируют политические, исторические и правовые реалии и, как следствие, лишены оснований".

К этому можно добавить, что согласиться с тезисом о насильственном захвате СССР, из чего, собственно, и происходит термин "оккупация", нельзя в принципе. Дело в том, что корректная юридическая квалификация любых действий может быть дана лишь с точки зрения норм права, существовавших в момент их совершения. Поэтому по меньшей мере спорны заявления "балтийцев" о противоправности угрозы силой, которая, как они утверждают, имела место со стороны СССР в отношении Литвы, Латвии и Эстонии в 1939-1940 годах и стала причиной их согласия на ввод войск. Это неправильно даже с формальной точки зрения, так как до принятия в 1946 году Устава ООН в международном праве не было нормы, запрещающей угрозу силой.

Здесь уместно упомянуть, что, осуждая использование в отношении своих стран "угрозы силой" со стороны СССР, Рига, Вильнюс и Таллин в 1999 году в числе первых, в нарушение Устава ООН, поддержали не только угрозу силой в отношении суверенной Югославии, но и использование этой силы в ходе агрессии НАТО.

Присоединение Латвии, Литвы и Эстонии к СССР нельзя рассматривать и как аннексию, потому что об этом, как уже было сказано, просили высшие представительные органы этих государств и этому есть документальное подтверждение. Все эти термины, может быть, и допустимы к использованию чисто в эмоциональном плане, но строить на эмоциях правовую политику неграмотно и недопустимо, так как это ведет к осложнению взаимоотношений между субъектами международного права.

У большинства россиян ныне нет никаких сомнений, что именно "концепция "ликвидации последствий советской оккупации" стала основой лишения наших соотечественников в Латвии и Эстонии элементарных гражданских прав, проведения в отношении них ассимиляционной политики, прежде всего в сфере языка и образования, что противоречит принятым в мире нормам политики в отношении национальных меньшинств, закрепленных в документах Совета Европы, ОБСЕ и других международных организаций. Последствием этой концепции стали и попытки уголовного преследования в странах Балтии ветеранов Второй мировой войны. Порой было просто горько и в то же время смешно слышать, когда власти балтийских стран пытались назвать "оккупантами" и преступниками тех, кто, не жалея жизни, боролся с гитлеровскими захватчиками.

В первые годы после обретения независимости руководство балтийских стран сделало немало, чтобы закрепить удобную им трактовку истории даже в документах, подписанных с российской стороной. Так, в договор об основах межгосударственных отношений с Литвой было включено упоминание о "последствиях аннексии", однако эта констатация, за которую, как за язык, могут сегодня схватить Россию литовские власти, не меняет самих исторических фактов.

В современных странах Балтии не забывают о вводе туда советских войск. Несколько дней назад этому событию, кстати, исполнилось 60 лет. Юбилей "балтийцы" отмечали скорбно, в этот день было немало речей, которые не способствовали улучшению отношений балтийских стран с Россией. И главная причина скорби и сопутствующих ей антироссийских выпадов - миф об "оккупации", за которым следуют материальные претензии.

Стоящий за всем этим Витаутас Ландсбергис, как выяснилось вчера, вообще любит деньги и хочет обогатить российскими компенсациями за ущерб "оккупации" не только литовский народ, но и себя лично. Недавно он законодательным образом потребовал начисления ему президентской пенсии в небывалых для Литвы размерах - почти 1600 долларов США в месяц. Президент Валдас Адамкус отказался подписывать и этот закон. Но спикер все равно получит эту пенсию, так как при отказе президента сам может подписать закон. За него это, правда, воспользовавшись отсутствием Ландсбергиса, сделал его первый заместитель Арвидас Виджюнас.

ТРЕБОВАНИЯ литовского правительства о компенсации могут вызвать вполне резонный вопрос со стороны России - кто, кому и что должен компенсировать? И действительно, инвестиции, осуществленные Центром за время нахождения Литвы в составе СССР, явно перекрывают "ущерб", который понесла республика от пребывания на ее территории советских войск. Цифры достаточно показательны - уже к 1948 году объем валовой продукции Литовской ССР превысил уровень довоенного 1940 года. В послевоенный период Литва достигла самых высоких среди республик СССР темпов промышленного роста. В 50-70-х годах преимущественно аграрная республика превратилась в один из наиболее индустриально развитых регионов СССР. Высокотехнологичные отрасли росли опережающими темпами по сравнению с традиционными ранее сельским хозяйством и деревообрабатывающей промышленностью. С 1950 по 1972 год объем производства электроэнергии вырос в 54,7 раза, продукции химической и нефтехимической промышленности в 77,5 раза. Наиболее стремительно развивалось машиностроение и металлообработка (с 1950 по 1972 год рост в 88,2 раза). Этот сектор занял ведущее место в республиканской экономике - 23% валового продукта литовской промышленности. В нем работала треть занятого в промышленности персонала. Литва стала поставлять на внутрисоюзный рынок большие морозильные рыболовные траулеры, электросварочное оборудование, бумагу, кабель, стройматериалы и минеральные удобрения. Республика одна из немногих в Союзе производила ЭВМ и копировальные аппараты.

Индустриализация в Литве проходила не за счет сельского хозяйства - об этом говорит хотя бы тот факт, что, по данным 1986 года, Литва занимала первое место в СССР по производству молока и мяса на душу населения. Вложения в развитие литовской промышленности осуществлялись за счет союзного бюджета. Для строительства таких предприятий, как Кединайский химический комбинат, Ионавский завод азотных удобрений, Каунасский завод искусственного волокна, Клайпедский судостроительный завод "Балетия" и так далее, оборудование поставляло более 300 предприятий из разных регионов СССР.

Конечно, инвестиции в Литву производились в интересах общесоюзной экономики. Республика встраивалась в систему разделения труда, существовавшую в советском народном хозяйстве. Однако место, которое заняла Литва в этой системе, можно вполне обоснованно назвать почетным. В наследство от "оккупантов" независимому литовскому государству досталась развитая промышленность и социальная сфера. Даже объекты, оставленные ушедшими советскими войсками, теперь можно использовать в интересах Литвы. Не следует забывать и о такой "мелочи", как литовская доля во внешних долгах СССР, взятая на себя Россией.

Фактически на протяжении десятилетий в Литву вкладывали средства эквивалентные десяткам миллиардов сегодняшних долларов. Основную тяжесть при этом несли республики, чье хозяйство составляло основу экономического потенциала СССР, то есть Россия, Украина и Белоруссия. Литовские политики, требующие сейчас от России компенсации за материальный и моральный ущерб, должны понимать, что экономика их страны сейчас во многом функционирует за счет предприятий, составляющих, по сути, часть ненавистного им "советского наследства". Чтобы получить моральное право предъявить счета по вопросам давно минувших дней, неплохо бы сначала перестать пользоваться созданным в советское время экономическим потенциалом Литвы.