"Репродуктивные права" и моральные обязанности

	Новые репродуктивные технологии

"Современная медицинская наука располагает новыми средствами технологического вмешательства в процесс зарождения человеческой жизни, получившими название "новых (вспомогательных) репродуктивных технологий" - этой фразой начинается заявление Церковно-общественного совета (ЦОС) по биомедицинской этике Московского Патриархата "О нравственных проблемах, связанных с развитием "новых репродуктивных технологий". Как известно, Совет объединяет священников и богословов, ведущих ученых, авторитетных врачей, которые сочли необходимым проанализировать ситуацию в этой новой области медицины. "Испытывая глубокую тревогу в связи с обозначившимися тенденциями, мы считаем своим долгом свидетельствовать об опасностях, ожидающих общество в результате искажения общепринятых нравственных норм, которые лежат в основе его жизни. Не будучи противниками развития науки и применения ее достижений для блага людей, мы напоминаем о необходимости трезво и ответственно учитывать этические последствия внедрения новых технологий".

Изложенное в заявлении призывает к продуманному этическому осмыслению возможных отрицательных последствий использования репродуктивных технологий. Логика этого осмысления неизбежно приводит к мысли о необходимости принципиальных изменений в существующем российском законодательстве. Речь идет прежде всего о статье 35 "Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан" 1993 г., согласно которой каждая совершеннолетняя женщина детородного возраста в нашей стране имеет право на искусственное оплодотворение и имплантацию эмбриона.

Предвидим возражения не только рьяных сторонников действующего законодательства, но и неистовых прогрессистов. Как всегда, используя знакомые идеологические штампы, они обвинят Православную Церковь в извечном консерватизме, регрессизме и враждебности ко всему новому. В свою очередь, христианин может заметить, что весьма не прогрессивно пользоваться устаревшими, избитыми и просто-напросто ложными лозунгами времен "пролетарской культурной революции". Тот, кто сегодня ими пользуется, осознанно или неосознанно проявляет полное невнимание к фундаментальной проблеме соотношения веры и разума, которая испокон веку служит науке методологическим основанием ее подлинно прогрессивного развития.

Об этом свидетельствовало и научно-практическое совещание в НИИ физико-химической медицины МЗ РФ "Этико-правовые проблемы современной эмбриологии" (22 февраля 2000 г.), к работе в котором были приглашены священники и богословы. Уникальность данного научно-практического совещания заключалась в том, что помимо узкоспециальных докладов ведущих эмбриологов впервые учеными обсуждались морально-этические проблемы новых репродуктивных технологий (проф. Л.Курило, Медико-генетический научный центр РАМН). И.о. директора Института человека РАН, профессор Б.Юдин проинформировал ученое собрание о существовании специального Протокола Совета Европы по проблемам использования репродуктивных технологий. При этом оказалось, что основные положения Протокола принципиально отличны от действующего российского законодательства. Это касается прежде всего того, что согласно данному Протоколу право пользоваться новыми репродуктивными технологиями предоставляется не "каждой женщине", а, во-первых, исключительно гетерогенным парам и, во-вторых, исключительно с целью терапии бесплодия, а не с целью удовлетворять свои "репродуктивные права". Как ни удивительно, но эти и другие ограничительные принципы Совета Европы находятся в непротиворечивой связи с теми аргументами, которые приводятся в заявлении ЦОС по биомедицинской этике Московского Патриархата: "...Реализация "репродуктивных прав" одиноких женщин с использованием донорской спермы нарушает право будущего ребенка иметь отца. Использование репродуктивных технологий для обеспечения тех же "репродуктивных прав" лиц с "нестандартной сексуальной ориентацией" неизбежно способствует разрушению традиционных форм семейных отношений".

В заявлении, пожалуй, впервые российские ученые на основании детальнейшего анализа методик искусственного оплодотворения и неутешительной статистики обращают внимание общества на то, что "нельзя забывать и о том, что применение репродуктивных технологий связано с угрозой развития онкологических заболеваний у женщин (в результате гормональной гиперстимуляции овуляции) и с частыми нарушениями здоровья у зачатых таким образом детей".

Содержит этот документ и специфически христианскую, православную оценку репродуктивных "производств" как технологий "на крови". Это означает, что условием появления одного ребенка является уничтожение или гибель нескольких зачатых жизней в эксперименте.

Нельзя при этом опять же не упомянуть Совет Европы, который в своей "Конвенции "О правах человека и биомедицине" (1997 г.) в статье 18 "Исследования на эмбрионах in vitro" четко констатирует: "Запрещается создание эмбрионов человека в исследовательских целях".

Среди специалистов-репродуктологов распространен аргумент, оправдывающий их деятельность не только на уровне удовлетворения запросов частных лиц, но даже на уровне интересов государства. Они полагают, что помогают решить демографическую проблему, способствуют росту населения страны, борются за повышение рождаемости. И эта "цель", мол, оправдывает "средства", в частности, и такое, как массовое донорство половых клеток. В чем заключается моральная некорректность подобного "средства", весьма убедительно разъясняется в заявлении: "Донорство половых клеток размывает семейные взаимоотношения, поскольку предполагает наличие у ребенка "генетических" родителей, которым противопоставляются родители "социальные". В отличие от благородного по своим мотивам усыновления (удочерения) детей, уже лишившихся "генетических родителей", когда приемные родители восполняют недостаток любви и родительского попечения о них, такая практика, напротив, поощряет анонимное отцовство или материнства, заведомо освобожденное от всяких обязательств по отношению к своим "генетическим" детям. Следует помнить и о том, что анонимность донорства открывает возможность для непреднамеренного инцеста".

Тем не менее маховик полового донорства запущен. В методических рекомендациях МЗ РФ введено даже понятие "активного донора" как "донора", согласившегося регулярно сдавать сперму". Лозунг "все на продажу" начинает распространяться и на "святое святых" человеческой нравственности - материнство. Способность женщины вынашивать и родить начинает активно использоваться в реестре рыночных услуг как "суррогатное материнство" с использованием полного набора лжегуманистической бутафорской терминологии, начиная с эксплуатации термина "благородство" до введения новейшей формы донорства женской утробы и нового статуса матери - "матери-носительницы" или "временной матери".

"...Суррогатное материнство (вынашивание оплодотворенной яйцеклетки женщиной, которая после родов возвращает ребенка генетическим родителям) даже в тех случаях, когда оно осуществляется на некоммерческой основе, противоестественно и морально недопустимо. Травмируя как вынашивающую мать, так и дитя, этот метод пренебрегает той глубокой эмоциональной и духовной близостью, которая устанавливается между матерью и младенцем во время беременности и провоцирует кризис идентичности у ребенка (которая мать - настоящая?)".

Человек как богоподобное существо свободно по своей сущности. К одному из современных искажений этой свободы относится и "идеология репродуктивных прав", сметающая в стремлении к их реализации моральные обязательства людей друг перед другом - родителей перед детьми, детей перед родителями, обязательства между супругами. Несмотря на это, человек не должен забывать о том, что "... рождение детей - одна из самых основных, но не единственная цель брачных отношений, основанных на пожизненной и всецелой верности мужчины и женщины, соединенных благословенным от Бога союзом любви. Испрашивая супругам в молитвах брачного венчания дар целомудрия и "плод чрева на пользу", Православная Церковь не может считать нравственно оправданными любые пути к деторождению, если они связаны с нарушением достоинства богоподобной человеческой личности, а также целостности союза супружеских отношений, которая несовместима с вторжением в них третьей стороны... При этом основой этого союза остается долг любящих супругов - принять друг друга и с теми недугами, какие у них есть".

Мы попытались прокомментировать два, казалось бы, не связанных между собой события - работу ЦОС по биомедицинской этике и научно-практического совещания по проблемам эмбриологии. К сожалению, Русская Православная Церковь не представлена в организациях Совета Европы. Тем не менее все перечисленные организации искренно обеспокоены "прорывами" в современной медицине и пристально следят за состоянием дел, почитая свои долгом предупредить людей об опасной доступности удовлетворения "репродуктивных прав" и об извечном и благотворном бремени моральных обязанностей людей друг перед другом и перед Богом.