Россия на путях миростроительства

	Здание парламента Евросоюза в Брюсселе. Фото из журнала "Шпигель"

МИРОВОЕ сообщество, осознавая свои истинные потребности и интересы, все шире воспринимает формулу взаимозависимого солидарного партнерства и сотрудничества в условиях многополярного мира, который построен и функционирует на базе координации национальных и международного порядков, при уважении и обеспечении общих принципов международного права и Устава ООН. О растущем признании этой формулы, ее авторитетности и безальтернативности свидетельствует работа в данный период различных форумов: от заседания лидеров "восьмерки" (Кельн, июнь) до созыва "Шанхайской пятерки" (Бишкек, август). Их итоги, другие объективные процессы, вызванные глобализацией мировой политики и экономики, дали - вне всякой конъюнктуры - основания говорить о том, что Россия по-прежнему нужна миру, будучи, в свою очередь, крайне заинтересованной в его стабильности и развитии.

В подтверждение тому - два весьма важных события, объединенных (так уж получилось!) по времени (июнь) и географии (Германия). Первое из них - принятие на саммите Евросоюза Общей стратегии Европейского союза в отношении России. Второе - инициатива Российской Федерации по подготовке к саммиту "восьмерки" 2000 года концепции международных отношений после завершения "холодной войны" - "концепции мира в XXI веке", а также другие предложения, сформулированные президентом РФ Борисом Ельциным на заседании глав государств и правительств "группы восьми" 20 июня с.г. Эти события связаны также с логикой процесса международного признания РФ самостоятельным полюсом миропорядка с огромным политическим, технологическим, сырьевым, международно-правовым потенциалом. Они свидетельствуют об уважении к нашей стране, о ее самоуважении, о сохранении Россией, несмотря на все сложности и "тернии" внутригосударственного реформирования, реальной возможности быть услышанной и востребованной в решении общих дел мирового сообщества. Конечно, нельзя при этом закрывать глаза на симптомы противоположного рода, когда в международных отношениях начинают звучать антироссийские мотивы, предпринимаются практические шаги по подрыву имиджа России. Но стратегически они не могут быть определяющими. С большинством государств мира отношения РФ корректные, со многими из них установлены связи на уровне стратегического (углубленного, продвинутого) партнерства и сотрудничества.

Много позитивного накоплено во взаимодействии России с международными организациями и институтами. Наглядная тому иллюстрация - небольшая по времени, но позитивная по результатам история отношений Российской Федерации с Европейским союзом на базе Соглашения РФ-ЕС о партнерстве и сотрудничестве, которое вступило в силу 1 декабря 1997 года. Сегодня для этого есть серьезная международно-правовая основа, система механизмов - саммиты на высшем уровне с участием президента и председателя правительства РФ, Совет сотрудничества, Комитет сотрудничества, Комитет парламентского сотрудничества, девять отраслевых подкомитетов и т.д. В повестке диалога сторон - актуальные вопросы как двустороннего (рыночный статус России, программа ТДСИС, оказание России продовольственной помощи, подготовка менеджеров, последствия введения евро и расширения ЕС и др.), так и международного характера (подготовка Хартии европейской безопасности, экономическое восстановление на Балканах, обеспечение общепризнанных прав и свобод человека, нераспространение ядерного оружия и т.д.). Имеет значение и созданный сторонами климат внимания и доверия к интересам друг друга, демонстрируемое ими уважение к международно-правовым обязательствам. Это выходит за рамки общения Россия - ЕС и является их совместным вкладом в архитектуру современного мироустройства. С учетом сказанного перспективным выглядит начало нового этапа взаимоотношений России и ЕС через принятие и выполнение общей стратегии Евросоюза. В практике ЕС это первый подобного рода документ, который отвечает духу и объективным потребностям сотрудничества между РФ и ЕС. Тем же критериям в принципе соответствует разработка аналогичного по форме проекта со стороны России применительно к Евросоюзу, презентация которого намечена в ходе очередного саммита в октябре с.г. в Хельсинки.

Принятием кельнского документа ЕС подтвердил в специфической форме приоритетность отношений с Россией в своей политике (после него на очереди принятие соответствующих актов в отношении Украины, Молдовы, странами ЦВЕ и т.д.). Его реализация эффективным образом должна сказаться на деятельности всех органов ЕС, включая новые составы Европарламента и Комиссии. К участию в этом процессе приглашены все государства-члены и кандидаты на вступление в ЕС.

Как следует из текста Стратегии, Евросоюз "признает, что будущее России является основополагающим элементом для будущего континента и представляет стратегический интерес для Европейского союза". Кардинальные цели на этом направлении:

- стабильная, открытая и плюралистическая демократия в России, основывающаяся на принципах правового государства и поддерживаемая процветающей рыночной экономикой на благо всех людей как России, так и Европейского союза;

- поддержание европейской стабильности, содействие глобальной безопасности и нахождение ответов на общие вызовы на континенте через интенсификацию сотрудничества с Россией.

Их достижение предполагает концентрацию ресурсов и усилий Евросоюза в различных областях: от укрепления правового государства и гражданского общества до интеграции России в общеевропейское экономическое пространство; от сотрудничества в интересах европейской и мировой безопасности до адекватной и эффективной реакции на общие вызовы (борьба с оргпреступностью, отмыванием денег, нелегальной торговлей людьми и оборотом наркотиков, окружающая среда и т.д.).

Общая стратегия ЕС, представляя собой комплекс взаимосвязанных целей, ориентиров и действий Сообщества, не уходит от констатации конечной ответственности самой России за развитие собственных государственных и общественных структур. Как говорится в документе, "Европейский союз и его государства-члены готовы поделиться с Россией своим разнообразным опытом в создании современных политических, экономических, социальных и административных институтов, полностью признавая, что основную ответственность за будущее России несет она сама". И такой подход, вне всякого сомнения, справедлив и перспективен.

Теперь о кельнских инициативах России. Говоря объективно, без какой-либо идеологизации оценки внешнеполитических действий РФ, следует подчеркнуть, что они выдвинуты своевременно, с учетом логики развития международных отношений. Это - акт политической ответственности государства, которое чувствует такую логику, видит проблемы XXI века, понимает необходимость их решения в рамках двусторонней и многосторонней дипломатии. Существенно, что в этом Россия не одинока. Интересные идеи и предложения высказываются и другими государствами. Это также учитывалось российской дипломатией. Например, при формулировании инициативы о разработке договоренности по созданию глобальной системы контроля за баллистическими ракетами во внимание принимались ранее заявленные подходы США, Франции, Великобритании. Такого рода методология подготовки внешнеполитических инициатив, опирающаяся на объективные (глобализация международных отношений, неделимость мира и безопасности, научно-технический прогресс и др.) и субъективные (интересы и потребности мирового сообщества, меры доверия, согласованная воля государств и т.д.) факторы развития международных отношений, дает гарантию того, что они будут востребованы, объединят усилия заинтересованных государств и международных организаций.

В данном случае применительно к кельнским инициативам и перспективам их реализации подобная гарантированность существует. Объяснение тому - в их содержании (особенно по "концепциям мира в XXI веке"), которое предполагает формирование системы мер и средств по реформированию международных отношений на рубеже двух столетий. Итогом, как представляется, должно стать создание международного порядка (включая его региональный и межрегиональный аспект), который бы опирался на демократические принципы, общепризнанные (императивные) нормы международного права, обладал необходимым политическим, экономическим и финансовым инструментарием, стимулировал прогресс культуры, науки и техники.

Достичь подобного результата возможно лишь на путях глобального сотрудничества, обеспечивая принцип универсальности участия всех государств в подготовке как философии (идеологии) реформирования международной системы, так и в строительстве ее обновленной нормативной базы - международного права. При этом, естественно, надо учитывать и востребовать весь накопленный к этому времени позитив (например, требование императивности применения основных принципов международного права - суверенное равенство, территориальная целостность, нерушимость границ, невмешательство во внутренние дела, мирное разрешение международных споров), а также думать, исходя из характера новых оригинальных проблем, над вопросами прогрессивного развития различных отраслей и институтов самого международного права. В дипломатических подходах России этим аспектам закономерно уделено значительное место.

С международным правом связаны все три кельнские инициативы - "концепция мира в XXI веке", правовые аспекты применения силы в международных отношениях в условиях глобализации и создание глобальной системы контроля за баллистическими ракетами. Таким образом, подчеркивается утилитарная (прикладная) функция международного права, а также следование России за тенденцией объективного возрастания роли международного права как ведущей опоры в межгосударственных делах.

Исходя из этих предпосылок, логично поставить вопрос о подготовке в статусе одной из концепций мира программы совершенствования и прогрессивного развития международного права. Его рассмотрение в настоящее время крайне своевременно в свете завершения объявленного ООН Десятилетия международного права. Политическим признанием важности проблемы стало бы внесение этого вопроса в повестку диалога РФ с государствами - членами ООН, группы "восьми", Евросоюза, Содружества Независимых Государств и др. Весомое слово могли бы сказать саммиты России с ее стратегическими партнерами, предложив конкретные идеи по развитию международного права. Так, актуально прозвучало бы предложение РФ-ЕС по разработке проекта декларации ООН "О содействии в обеспечении соблюдения основных принципов международного права и Устава ООН". Государства группы "восьми", не заменяя собой полномочия Совета Безопасности, могут инициировать при взаимном согласии принятие меморандума "О взаимодействии в профилактике, предупреждении и урегулировании международных споров и конфликтов на основе международного права". Таких примеров можно привести, исходя из потребностей жизни, немало. Ведь сегодня перед теорией и практикой международного права, откровенно говоря, возникли очень серьезные вопросы. Назовем некоторые из них: обеспечение в современных условиях международных обязательств; применение и соотношение моральных, материальных и юридических санкций к нарушителям международного права; преодоление коллизий между системами обязательств государств в рамках ООН и на региональном уровне, прежде всего в границах НАТО; создание специфических органов экономической и финансовой безопасности; определение и признание четких критериев применения силы на основе международного права; юридические критерии "гуманитарной катастрофы"; диалектика взаимодействия ряда основных принципов международного права (например, права народов на самоопределение и территориальную целостность, уважения прав и свобод человека и невмешательства во внутренние дела государства); координация международного и национального порядка; статус и деятельность международных судебных и арбитражных органов - от Международного суда ООН до спецтрибуналов и т.д.

Эти и другие вопросы необходимо обсудить в рамках конкретного международного форума. Им могла бы стать всемирная конференция "Международное право и XXI век", созванная под эгидой президента или правительства Российской Федерации и Организации Объединенных Наций в начале следующего века в Москве или Санкт-Петербурге. Ее итогом после политических консультаций с государствами и международными организациями, при активном участии Всемирной и национальный ассоциаций международного права, стала бы разработка проекта Программы совершенствования и прогрессивного развития международного права, который впоследствии приобрел бы легитимную силу на специальном заседании Генеральной Ассамблеи ООН.

Такой документ должен состоять из нескольких частей. В общей - отразить цели и функции международного права в условиях глобализации общества. В специальной - сформулировать конкретные предложения и идеи по кодификации и развитию отраслей и институтов международного права. Среди них - принятие кодекса поведения государств; декларация о международном многостороннем сотрудничестве универсального характера; межправительственные соглашения о содействии сотрудничеству (в том числе и трансграничному) регионов мира и др. Особое внимание должно быть уделено в Программе мерам формирования в любом государстве и обществе международно-правового сознания и основ международно-правовой культуры. В развитие этого тезиса целесообразно обсудить проект по созданию национальных домов международно-правовой культуры и образования. Этот проект в состоянии, учитывая его важность, получить поддержку не только государств, но и таких институтов, как ООН, ЮНЕСКО, Международного суда ООН, Европейского суда по правам человека, Всемирной ассоциации международного права.

Таким образом, российские инициативы по "концепциям мира в ХХI веке" идут в русле обновления миропорядка, учитывают объективные тенденции развития международных отношений, целенаправлены на созидание в них климата мира, безопасности и сотрудничества.

И последнее. Вопрос, вынесенный в подзаголовок материала, требует ответа. Он - положительный, несмотря ни на что и ни на кого. Да, Россия нужна миру, а международное сообщество - ей. Здесь, что называется, брак и по расчету, и по любви. Кому что нравится. И чтобы не быть голословным, в завершение - один из примеров из жизни Европейского Союза.

В конце августа - начале сентября в Брюсселе при обсуждении состава будущей Комиссии ЕС в Европарламенте многие кандидаты в члены Комиссии, люди разных национальностей, возрастов, политических и партийных пристрастий были единодушны в том, что Россия - это очень много, очень серьезно, это - элемент европейской безопасности, стратегический на длительную перспективу партнер европейских сообществ. Комментарии к этому в принципе не требуются.