Иван Родин
Фото Kremlin.ru
Президент РФ на прошлой неделе перешел к итоговой части списка глав регионов, у которых в этом году намечено переизбрание и которым необходимо публичное напутствие от хозяина Кремля. Губернаторы Новосибирской и Амурской областей Андрей Травников и Василий Орлов, с одной стороны, свои доклады выстроили одинаково с точки зрения композиции. По традиции просьба к Владимиру Путину поддержать намерение идти на очередной срок должна завершить разговор как об успехах и решениях, так и о проблемах и упущениях.
Однако два губернаторских рапорта, с другой стороны, сильно разошлись именно по технике подачи челобитной. Травников дождался от президента вопросов, дал ответы, а потом задал свой – о переизбрании, подчеркнув, что это, как говорится, не для протокола. А Орлов поместил аналогичную просьбу поддержать его выдвижение в общую скороговорку, в итоге услышав от Путина: «Прежде чем мы закончим на такой торжественной и благородной ноте, все-таки по некоторым вопросам хотел бы поговорить еще поподробнее».
Более того, команда новосибирского губернатора подготовила своего шефа, явно проанализировав предыдущие беседы президента с регионалами. Потому Травников сразу сказал, что обратится за поддержкой именно к людям, а от Путина просто хотел бы получить на это согласие. Амурский же руководитель, возможно, в силу более откровенного характера, попросил у президента одобрить его выдвижение на второй срок. В результате по обыкновению был послан Путиным в народ, который, дескать, и поддержит действующего губернатора, если тот хорошо объяснится перед жителями региона.
Между тем, хотя до начала возможного старта единого дня голосования остается чуть больше недели, лидер страны пока не поговорил с четырьмя «предвыборными» субъектами РФ. И если в случае с губернатором Орловской области Андреем Клычковым и главой Хакасии Валентином Коноваловым это еще можно объяснить тем, что они представляют КПРФ, то игнорирование Кремлем губернатора Магаданской области Сергея Носова и главы Якутии Айсена Николаева сильно затянулось. Возможно, они оставлены под конец потому, что президентская поддержка нужна им как события максимально актуальное. Однако нельзя исключать и их попадания под черные метки.
Тем более что на минувшей неделе Путин нашел время для личной встречи с губернатором Хабаровского края Михаилом Дегтяревым, которому до выборов далеко. Но пока непонятно, то ли президент уже переключился в режим дежурного мониторинга регионов, то ли ему надо было обсудить с этим представителем ЛДПР что-то особое. Предположим, ситуацию в ЛДПР и мнение Дегтярева о путях ее развития либо перспективах существования. Слухи (или, может быть, уже утечки) о переформатировании партийного поля в очередной раз интенсифицировались. Системные политструктуры, очевидно, теряют идентичность, все чаще появляются прогнозы о неизбежности и для России двухпартийной системы.
Однако скорее всего партийная реформа – дело даже не завтрашнего дня, особенно в преддверии президентских выборов 2024 года. Гораздо более очевидной на прошедшей неделе стала судьба избирательной системы. Она окончательно переводится в режим спецопераций, когда оперативная необходимость важнее устойчивого и всеми одобряемого свода правил. Но теперь и военное положение перестает быть помехой для процедуры формального подтверждения легитимности власти, и право граждан на свободное волеизъявление тоже оказывается под вопросом. Потому что вряд ли можно считать таковым массовый завоз избирателей на специальные участки для пресловутого «удаленного голосования».
Становится все более очевидным, что государственная машина начинает отставать от актуальной ситуации, требующей зачастую авральных решений, а отсюда и практика исправления нормативной базы задним числом. Хороший пример дала минувшая неделя: передача РПЦ очевидных общенародных реликвий и одновременно художественных ценностей вроде иконы «Троица» Андрей Рублева сопровождалась разъяснениями самого высокого уровня, что по закону это допустимо. Однако потом от правительства появляется документ – поправки к закону о музейном фонде РФ. Его пафос в том, чтобы повысить уровень сохранности любых коллекций. Но в самом конце текста есть уточнение: возможную передачу музейного добра в безвозмездное пользование и «другим организациям» следует читать, что и религиозным. Корректировка прямо объясняется тем, что здесь необходима «правовая определенность».
