Марина Гайкович
Фото пресс-службы премии "Золотая маска"
Начало прошлой недели в театральной среде прошло под знаком обсуждения результатов «Золотой маски» – баталии в прессе, баталии в Фейсбуке. На удивление, скандалили не столько представители драматического театра (хотя и тут был повод: жюри, например, практически не отметило работы молодых, успешных и обласканных критикой режиссеров Константина Богомолова и Дмитрия Волкострелова), сколько музыкального. Не присудили «Маску» и композитору: и это решение в, казалось бы, побочной, не основной (она и введена была несколько лет назад) номинации вдруг вызвало необъятное количество эмоций.
Посыпались взаимные обвинения – жюри намекало, что слишком скудный выбор предоставили им эксперты, что можно было бы добавить еще парочку имен. Эксперты возмущались и обвиняли жюри в убийстве и без того безжизненного (не набравшего соков) современного музыкального театра. Кто-то соглашался с первыми, кто-то – со вторыми; кто-то считает, что «Носферату» Дмитрия Курляндского, как сочинение, слишком для оперы радикальное, надо было ставить в номинацию «Эксперимент», кто-то, напротив, отстаивал права авангардного музыкального театра, способного конкурировать с Моцартом. Но в конце концов фестиваль прошел, решение принято, призы вручены, пусть и без композиторской номинации. Наверное, это лишь повод для серьезного разговора о том, что такое музыкальный театр XXI века.
Во вторник в Союзе театральных деятелей прошли общественные слушания «О принципах государственной поддержки специализированных печатных изданий в сфере театра». В этот же день в газете «Известия» вышел материал, в котором говорилось о том, что Минкульт готов закрыть театральные журналы (впоследствии заголовок был скорректирован), и профессиональная общественность поднялась на баррикады, не дожидаясь собственно слушаний. «Убивают», «уничтожают» и прочие резкие выражения оставили позади все остальные новости. С переходом на личности: театральный обозреватель «НГ» Григорий Заславский, который вместе с замминистра культуры Еленой Миловзоровой вел это заседание, был объявлен чуть ли не главным врагом театральных журналов и их главных редакторов лично.
Между тем все присутствовавшие на слушаниях отметили, что разговор был конструктивный, отнюдь не сводившийся к закрытию тех или иных журналов о театре. Министерство культуры вообще не может закрыть ни одно из изданий, поскольку не является их учредителем. Да и деньги выделяются в форме гранта тем или иным организациям, издательскую деятельность напрямую Минкульт финансировать не имеет права и теоретически может совсем не спонсировать журналы. На общественных слушаниях ведомство лишь обозначило намерение разработать систему финансирования.
Намерение совершенно справедливое, поскольку сейчас распределение денег выглядит довольно хаотичным: один уважаемый журнал получает менее миллиона рублей, другой, не менее уважаемый, пять. Единственный недочет министерства и СТД состоит, пожалуй, в том, что слушания были организованы чересчур поспешно: не смогли на них присутствовать ни Марина Дмитревская, ни Марина Давыдова, главные редакторы ведущих российских театральных журналов («Петербургский театральный журнал» и «Театр»). Но были их доверенные лица. Аудиозапись слушаний лежит в открытом доступе, так что каждый может потратить полтора часа и убедиться, что ни чиновники министерства, ни Григорий Заславский оскорблений не заслуживают.
