В науке: Наше шествие символов

Во вторник, 15 июня, в Москве прошла лекция нобелевского лауреата, легендарного открывателя двойной спирали ДНК – Джеймса Уотсона. Уотсон вместе со своим коллегой, ныне покойным, Френсисом Криком – это символы биологии как таковой. И это второй визит 82-летнего ученого в Россию за последние два года. Но если в 2008 году Джеймс Уотсон выступил с научно-футурологическими докладами – например, психические заболевания и гены, – то на этот раз он предпочел поделиться с молодежью (выступление Уотсона символично проходило в МГУ им. М.В.Ломоносова) секретами успешной научной карьеры.

Джеймс Уотсон рассмотрел три основных этапа в этой карьере: старшие классы школы, институт, аспирантура. Если суммировать все его рекомендации, то они сводятся к банальной, в общем-то, вещи: смотреть на мир широко открытыми глазами, держа в голове свою главную цель. «Никогда не будьте самым ярким человеком из присутствующих, иначе вам не у кого будет спросить совета», – резюмировал он.

В этот же вторник, 15 июня, проходило очередное заседание президиума Российской академии наук. Члены президиума заслушали научное сообщение члена-корреспондента РАН Георгия Клейнера «Новая теория экономических систем и ее приложения». Тут символично было не столько содержание доклада – очередная попытка создания всеобщей теории экономики (sic!) с опять-таки банальной рекомендаций (цитирую по официальному пресс-релизу): «Показывается необходимость перехода в современных условиях к новой парадигме эффективного менеджмента на предприятиях – системному менеджменту», – сколько последовавшее обсуждение.

Академик Александр Дынкин: «Представлена попытка систематизации того, что плохо поддается систематизации». Член-корреспондент РАН Руслан Гринберг: «Трудно идентифицировать новую систему – насколько это продуктивно? Не уверен, что это будет развиваться. Кризис в экономической теории наблюдается всегда». Академик Александр Некипелов: «К поиску, представленному в докладе, надо относиться в перспективе». Весомую точку поставил в обсуждении президент РАН Юрий Осипов. Как вы думаете – какую? Правильно – поиск, мол, всегда ведет к результатам, а доклад интересен.

Не менее интересной была и тема научного кафе – неформальная площадка для общения журналистов с учеными, которую организуют и поддерживают фонд Дмитрия Зимина «Династия» и журнал «Химия и жизнь», – «Все стало вокруг голубым и розовым? О гомосексуализме с точки зрения науки». Тут уж вообще все – сплошные символы. Во-первых, символично, что встреча в научном кафе тоже прошла во вторник, 15 июня. Во-вторых, приглашенные ученые – доктор философских наук, академик Российской академии образования Игорь Кон; психолог, доктор медицинских наук Сергей Еникополов и антрополог, доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Института этнологии и антропологии им. Н.Н.Миклухо-Маклая РАН Марина Бутовская – фактически занимались не чем иным, как борьбой за символическое пространство. Это классический прием всех пиар-кампаний и рекламных акций: переименование одних и тех же объектов и явлений, с тем чтобы в сознании потребителя родились новые смыслы.

«Гомосексуализм – это уже не научное определение, – заявил профессор Кон. – Измов нет». «Марксизм, фашизм, гомосексуализм – это определения из одного ряда», – поддерживает его профессор Сергей Еникополов. Каково же научное определение? Оказывается – гомосексуальность. Пустячок в суффиксе, а приятно. А еще лучше – более романтическое: КВИР-теория. Но последнее достижение передовой антропологической и гуманитарной мысли – еще одно красивое означающее: LGBT – лесбиянки, гомосексуалы, бисексуалы и трансгендеры... Фонтан, гейзер, фейерверк означающих! При этом как-то уже не важно, что они означают. Они, означающие, красивы сами по себе. Не случайно, что из уст уважаемых ученых ни разу не прозвучал термин «педерастия», несущий вполне определенную смысловую и эмоциональную нагрузку в русском языке. Скромные попытки специалистов Московского НИИ психиатрии Росздрава Татьяны Бутковой и Бибигуль Карашевой отметить, что гомосексуализм (ой, кажется – гомосексуальность!) – это патология, отклонение от нормы, были смыты рассуждениями о том, что, например, масаи нейтрально относятся к гомосексуальности. В общем, равнение на масаев и на танзанийское племя охотников – собирателей хадза, у которых некоторые мужчины откровенно говорят, что их не интересуют женщины.

Всех успокоил профессор Кон. Оказывается, сестры мужчин-гомосексуалистов более плодовиты. Для равновесия, так сказать. На этом вторничное нашествие символов завершилось.