В мире: Относительные успехи и крупные провалы

Некоторые события, произошедшие на минувшей неделе, будут во многом формировать мировую повестку в ближайшие годы и сказываться на отношениях России с ее основными партнерами. Кроме того, эти события позволяют в предварительном порядке подвести внешнеполитические итоги правления двух уходящих президентов – Владимира Путина и Джорджа Буша. Каждый из упомянутых деятелей мог бы записать в свой актив определенные успехи. В то же время последствия провалов будут не менее значимы.

Саммит НАТО в Бухаресте стал последним масштабным мероприятием, в котором приняли участие Буш и Путин. Оба лидера воспользовались площадкой Бухареста для продвижения собственных проектов и идей. А последовавшая встреча Буша и Путина в Сочи стала последней возможностью для президентов договориться по спорным вопросам в двустороннем порядке. Среди этих вопросов – ПРО, ДОВСЕ, Косово, расширение НАТО и ситуация на Ближнем Востоке.

Бухарест во многом подкрепил успехи Буша. С подачи американского лидера в НАТО интегрируются балканские страны (в альянс приняты Албания и Хорватия, македонский вопрос временно отложен, решено перейти к «интенсивному диалогу» с Боснией и Герцеговиной и Черногорией, заявлено о готовности к сближению с Сербией). Вместе с тем, Буш добился от союзников – впервые в истории альянса – формального обязательства о приеме в НАТО на более позднем этапе Грузии и Украины.

Москва, возрадовавшаяся тому факту, что Тбилиси и Киев не присоединились на саммите в Бухаресте к Плану действий по членству в НАТО, может говорить лишь о тактическом успехе. Причем этот «успех» объясняется прежде всего внутренними проблемами в Грузии и Украине, а также нежеланием ключевых европейских стран идти на обострение с Москвой в период смены власти. Из заявления натовских лидеров четко явствует, что Запад будет добиваться вовлечения Грузии и Украины в свою орбиту, вытесняя Россию из наиболее важного для нее региона – СНГ. В стратегическом плане это более значимо, нежели отсрочка до декабря подключения указанных стран к ПДЧ .

Кроме того, американский лидер добился от союзников обещания усилить миротворческую миссию в Афганистане. Франция направляет дополнительные силы – и это наиболее важное известие (свои контингенты увеличат также США, Великобритания, Румыния и некоторые другие). Однако в стратегическом плане Афганистан не дает Бушу оснований заявлять об успехе. Россия, поддержавшая ранее операцию в Афганистане, а также предоставившая натовцам возможность военного, а теперь и невоенного транзита, может говорить о своем вкладе в «борьбу с терроризмом». При этом близость афганской операции к провалу не бросает на Москву тень.

Наконец, на саммите НАТО союзники высказались в поддержку партнерства США с Чехией и Польшей по созданию ограниченной системы противоракетной обороны в Европе. Это, с одной стороны – результат лоббирования, предпринятого Бушем, а с другой – последствие американо-российских переговоров, результатом которых, как показалось европейцам, стало смягчение позиции Москвы по ПРО. США не только ведут переговоры с Чехией и Польшей о размещении элементов ПРО, которые, как заявляется, обеспечили бы защиту от ограниченного удара большой дальности со стороны Ирана, но и рассчитывают на то, что НАТО создаст объединенные средства противодействия ударам средней и меньшей дальности с Ближнего Востока. Последний саммит альянса показал, что союзники США если и не верят в реальность ракетных угроз, то во всяком случае не противятся противоракетным планам Буша. России, в свою очередь, предложена возможность включить ее радиолокационные установки в Азербайджане и на юге России в общую систему противоракетной обороны.

Бухарест подкрепил позиции Буша по ПРО. Он направился к Путину в Сочи явно не для того, чтобы достичь неких особых договоренностей по стратегическим вопросам. Россия не смогла скорректировать противоракетные планы Буша. При этом подписанная вчера в «Бочаровом ручье» декларация о стратегических рамках отношений не имеет юридической силы, а значит, не связывает будущего президента США. Таким образом тактическая удача Путина, заманившего Буша в Сочи, обернулась стратегическим успехом американского лидера.

Впрочем, два не менее важных сюжета – иракский и иранский – остаются провальными для Буша. Дорогостоящая и смертоносная война в Ираке и неспособность закрыть ядерную программу Ирана, безусловно, приведут к общей негативной оценке периода его правления. Другое дело, что Путин не может извлечь для себя никакой существенной выгоды из этого обстоятельства.