Светлана Гамова Три саммита практически за два дня. Такая арифметика сама по себе впечатляет. Но если принять во внимание результативность форумов, по крайней мере официально заявленную, то можно вслед за Владимиром Путиным констатировать: такого за всю историю СНГ и производных структур на постсоветском пространстве еще не было. Действительно, три прорыва на трех направлениях – СНГ, ЕврАзЭС и ОДКБ и сразу в трех областях – политической, экономической и военной, да еще после трех пятилеток стагнации в Содружестве – это чего-то стоит. Если, конечно, продекларированные в минувшие выходные в Душанбе прорывы на самом деле таковыми являются. К сожалению, сомнение в этом есть. Особенно на фоне многолетнего опыта проб и ошибок в СНГ.
Речь идет о саммитах СНГ, ЕврАзЭС и ОДКБ, состоявшихся в пятницу и субботу в столице Таджикистана. Пожалуй, самым важным итогом трех мероприятий можно считать подписание документа о сотрудничестве ШОС (Шанхайская организация сотрудничества, в которую входят Россия, Казахстан, Таджикистан, Узбекистан, Киргизия и Китай) и ОДКБ (Организация Договора о коллективной безопасности – Россия, Белоруссия, Казахстан, Таджикистан, Узбекистан, Киргизия, Армения). Учитывая военную составляющую взаимодействия этих региональных организаций, можно предположить, что на пространстве между Россией и Китаем формируется новый военно-политический блок. Мировые СМИ уже назвали его аналогом (или антиподом) НАТО. Независимо от дальнейшей раскрутки этого совместного российско-казахстанско-китайского предприятия (участие в проекте остальных стран-партнеров для будущих геополитических раскладов важно, но не определяемо) сам факт возможного мезальянса показателен. Чего не скажешь о других ноу-хау двухдневной встречи в верхах.
Решение о создании Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, принятое в Душанбе, можно было бы считать переводом на юридический язык мечты народов стран СНГ о свободном передвижении людей и товаров на постсоветском пространстве. Но безуспешный опыт создания Единого экономического пространства (ЕЭП), которое предполагалось с участием России, Белоруссии, Казахстана, а также Украины, сдерживает готовую было прорваться радость. Тем более что могильщиком так и не заработавшей интеграционной модели СНГ по экономическому типу стала Украина. В новое образование она не входит, между тем ее географическое расположение (через территорию Украины идут все транспортные артерии, соединяющие государства создаваемого Таможенного союза) позволяет предположить, что без содействия или по крайней мере доброй воли Киева механизм единого таможенного пространства, создаваемого ее соседями, запущен не будет.
Впрочем, украинский фактор – не единственное слабое звено в процессе реформирования СНГ и ее составляющих. На самом деле проект создания Таможенного союза делает малоперспективным тяжеловесность структур СНГ и соответственно их неповоротливость. Достаточно вспомнить, сколько лет говорилось об этом самом союзе и сколько отводится времени на его запуск теперь (2010 год). Три года – срок немалый, особенно учитывая, что один из авторов проекта (Владимир Путин) из него выбывает (не важно, на какой срок). И сам проект по этой причине становится нежизнеспособным, поскольку строится не столько на объективных потребностях и интересах государств, сколько на личной инициативе их лидеров. Правда, успех мероприятию может быть обеспечен, если все эти лидеры останутся на своих местах. Как это может быть достигнуто? В ответе на этот вопрос, пожалуй, главная интрига недавних саммитов в рамках СНГ.
