Наталья Савицкая
Самый важный фактор, который влияет на успеваемость ученика, отношение к ученику со стороны педагога. Фото РИА Новости
И раньше, и сегодня школа нередко практикует перемешивание классов при переходах на новые ступени: от начальной – к средней, от средней – к старшим классам. Цель понятна: сформировать классы по профилю или по принципу одинаково успевающих школьников. Раньше к этому стремились в основном в старших классах, а сегодня нередко об этом задумываются уже на этапе перехода из начальной школы к средней. Хорошо это или плохо?
Перевод из младшей школы в среднюю – переломный момент в жизни ребенка, так как осуществляется переход к новому образу жизни, к новым условиям деятельности, к новому положению в обществе, к новым взаимоотношениям со взрослыми, сверстниками, учителями. В детстве старшего поколения россиян начальные классы переходили в среднюю школу полным составом. Но сегодня в некоторых школах стало модно уже с 5-го или 7-го класса формировать профильные классы. Отбор в них осуществляется по оценкам и согласованию с родителями.
Как обычно перераспределяют детей? Все зависит от конкретной школы. Она может опираться в этом отборе на текущие оценки, результат Всероссийских проверочных работ (ВПР), на собственное тестирование и т.д. Хотя все признают, что сегодня в силу субъективизма и неоднозначности трактовки идея массового тестирования в педагогике и психологии уже утратила свое влияние на школу.
Что касается ВПР, то они появились сравнительно недавно. Это, конечно, не ОГЭ или ЕГЭ, хотя общее явно есть. Например, школьники точно так же пишут работы на специальных бланках. При этом на бланке не указывается фамилия ученика – только присвоенный ему четырехзначный код. Такая анонимность нужна для непредвзятой проверки заданий.
Предполагается, что с помощью ВПР чиновники Минпросвещения РФ оценивают школы и учителей. Если результаты ВПР в какой-то школе ниже, чем в других, это означает, что ей нужна помощь, и она будет оказана. Но при формировании новых классов школы могут обращать внимание и на результаты ВПР.
Если ребенок не попал в какой-то «специализированный» класс, то он идет в «общеобразовательный». Родителям, да, собственно, и самим школам стало привычно думать, что туда собирают ничем не проявивших себя ни в учебе, ни в общественной жизни учеников. И я знаю случаи, когда дети так расстраивались из-за попадания в этот класс, что покидали данную школу. Уж лучше перейти в школу, где все классы общеобразовательные, чем быть человеком «второго сорта».
Российские ученые, опираясь на данные экспериментов, несколько по-другому смотрят на эту ситуацию раннего деления, чем стремящиеся к такому делению школы. Психолог, член-корреспондент РАО Александр Савенков рассказал в беседе с «НГ», что он в свое время хотел создать даже свою программу по аналогии с западной, которая называется «Одаренный ребенок в массовой школе».
«Замечательно создать школы или собрать классы, где будут одни способные дети, – говорит психолог. – Но давайте говорить честно: для кого мы создадим благоприятные условия? Для педагогов. А вот дети при этом получат целый букет психосоциальных проблем. Этот ребенок чувствовал себя лидером. И кем он стал в этой «элитной» школе, где собрались такие же, а то и более талантливые, чем он? Он уже не испытывает той эйфории от опыта интеллектуального лидерства, а чувствует себя аутсайдером».
Из этой теплицы под названием «Школа для одаренных» ребенок вернется в обычный мир, к которому он не адаптирован, считает ученый.
Или вот еще один пример. Как-то психологи решили выяснить, как связаны способности учеников с их успеваемостью. Насколько обоснованно деление на двоечников и на «золотых» учеников. В самом начале эксперимента исследователи прибегли к некоторой хитрости. Ими было объявлено тестирование, но не сообщалось какое. После тестирования негласно учеников поделили на две группы: «одаренные ученики» и «обычные ученики».
Хитрость заключалась в том, что на самом деле тестирование было чистой фикцией, а детей поделили произвольно. Учителям сообщили статус детей в группах: одни – «одаренные», а другие – «нормотипичные». И попросили держать эти данные в тайне. До эксперимента была зафиксирована успеваемость каждого ученика. Там были как двоечники, так и отличники, хорошисты и троечники.
Эксперимент проходил одну четверть, но даже этого короткого времени хватило, чтобы сделать любопытные выводы. Все ученики из группы «одаренных» стали учиться лучше. Тот, кто перебивался раньше с двойки на тройку, стабильно начали идти на четверку в этой группе. И все наоборот в группе обычных ребят. Даже у хорошо успевающих учеников начали падать результаты, их оценки стали заметно хуже (не сильно, но наметилась тенденция).
Эти данные были подвергнуты статистической обработке. Самую высокую корреляцию показало... влияние «отношения к ученику со стороны педагога». Если установка учителя была позитивной, то есть он видел перед собой «одаренного» ученика, то он бессознательно создавал все условия, чтобы в реальности это соответствовало его ожиданиям. Например, завышал оценки, работа с учеником была более глубинной и ответственной, что не могло не отразиться на его понимании материала и отсюда росте успеваемости.
Вот такие результаты. А выводы придется делать не только руководителям Минпроса, но и родителям. Можно представить себе, какой шлейф коллизий возникнет и к чему это приведет.