Олег Никифоров
Фото Reuters
Один из ведущих политиков «Альянса Сары Вагенкнехт» депутат Европарламента Фабио де Мази в конце августа в интервью журналу Cicero, водящему в издательскую группу Handelsblatt, потребовал создания парламентской комиссии для расследования взрывов на «Северных потоках» в сентябре 2022 года. По оценке де Мази, федеральное правительство отказывается пролить свет на происшедшее два года тому назад. Действия депутата можно объяснить тем, что иски на многомиллиардные потери европейских фирм, которые участвовали в строительстве этих трубопроводов, до сих пор никому не предъявлены.
В результате диверсии обе нитки газопровода «Северный поток – 1» были выведены из строя, а одна из двух ниток газопровода «Северный поток – 2» повреждена. По данным газеты New York Times, стоимость ремонта газопроводов превысит полмиллиарда долларов.
Но кому предъявлять иски? Расследование диверсии в отношении газопроводов вели три страны: Дания, Швеция и Германия. Россия к расследованию допущена не была. Взорванные участки газопроводов пролегали в экономической зоне Дании и Швеции, а основные убытки понесли немецкие фирмы. Датчане и шведы вскоре свернули свое расследование, не объясняя причин этого шага, но немецкая прокуратура его продолжила. Тут надо понимать структуру власти в Германии, где юстиция независима от правящих политический партий. Автор этой статьи, находясь в ФРГ с 1973 года, много раз в этом убеждался. Последним примером служит все еще продолжающееся расследование финансовых афер в Гамбурге, в центре которых может стоять действующий канцлер Олаф Шольц, бывший в то время сенатором правительства земли Гамбург по финансовым вопросам (см. «НГ» от 08.08.22).
Пока есть три версии подрыва газопроводов. Первую версию выдвинул американский публицист, лауреат Пулитцеровской премии Сеймур Херш. Он утверждает, что за диверсией стоит нынешняя администрация США. По мнению Херша, подрыв организовало ЦРУ по прямому указанию американского президента Джозефа Байдена. Но несмотря на привлекательность этой идеи для противников демократов как внутри США, так и вовне (российские участники многочисленных ток-шоу так вообще считают эту версию доказанной, а многие российские политики склонны ее разделять), прямых доказательств у Херша нет. Он приводит мнения и отрывки разговоров лидеров Демократической партии, просочившиеся в американскую печать, которые свидетельствуют о том, что такая диверсия могла обсуждаться, но была ли она реализована ими, неясно.
Рассуждения о выгоде для США прекращения поставок российского газа в Европу тоже кажутся односторонними. Среди бенефициаров оказались и такие страны, как Катар и Норвегия, резко нарастившие поставки своего газа в Европу после вынужденного ухода российского «Газпрома». Но не стоит забывать и об оказавшихся в выигрыше международных экологических фондах, которые рассматривали и рассматривают природный газ как помеху для внедрения альтернативных источников энергии (см. «НГ» от 28.09.22).
Расхожей версией среди европейских политиков является предположение, что организатором взрывов выступила Россия. Эту версию распространяли и научные сотрудники известного берлинского фонда Wisseschaft und Politik, который консультирует правительство ФРГ, а по некоторым данным, представляет собой своего рода аналитический центр для германской внешней разведки BND. Сотрудники фонда основывают свои умозаключения на проблемах с установкой отремонтированных в Канаде в 2021 году газовых генераторов для «Северных потоков». Тогда эти задержки объяснялись Западом попытками оказать давление на ЕС с целью уменьшения санкционного давления.
Версия украинского следа впервые появилась в результате расследования немецкой прокуратуры. Немцы нашли яхту, которая незадолго до диверсии посещала место расположения газопроводов, и трех пассажиров яхты (все они были дайверами). Естественно, следователи хотели пообщаться с пассажирами для выяснения имевшихся у них вопросов. Понятно, что украинцы поспешили скрыться из поля зрения немецкой юстиции, так что даже запросы в соседнюю Польшу не помогли. Возможно, поляки что-то знали о подлинной миссии яхты, а может быть, и участвовали в ней каким-то образом. Но разыскиваемого немцами пассажира яхты они не выдали, и он смог благополучно скрыться на территории Украины.
Как это ни странно, но в Москве немецкое расследование стали считать операцией прикрытия американских действий, хотя именно яхта является пока единственным реальным, как говорится, вещдоком. В Москве стали выдвигать предположения, что дайверы не могли спуститься на 80 м, хотя имеются доказательства погружения дайверов в спецоборудовании на глубину 200 м еще в 1960-х годах. Кто-то запустил утку, что погружение без специального компрессионного оборудования, мол, нельзя, а разместить его на яхте невозможно. Но ведь речь идет не о водолазах, а о дайверах. И наконец, последний аргумент: огромное количество взрывчатки, необходимое для подрыва, разместить на яхте, мол, тоже было невозможно. Но никто не знает, о каком типе взрывчатки идет речь.
В чем правы критики варианта с яхтой, так это в том, что взрыв должны были готовить специалисты, то есть боевые пловцы, знакомые с проведением таких операций, но мы и не знаем, кто еще мог находится на яхте. Несомненно одно: без помощи в определении координат газопроводов обойтись не могло. Но никто не утверждает, что это была операция группы любителей подводного плавания. За ними вполне могли стоять спецслужбы, такие как ЦРУ или британская MI6. Но что обращает на себя внимание, так это нервная реакция в Киеве. Не случайно, что тогдашний украинский главнокомандующий Валерий Залужный (ныне посол в Великобритании) тут же принялся опровергать возможную причастность Украины к подрыву «Северных потоков». Мол, в то время операции за рубежом ВСУ были запрещены. Но мы не знаем, касался ли этот запрет украинских спецслужб.
Поэтому поиск истины, который предлагает левый немецкий политик, в нынешней ситуации тотальной поддержки германским правительством действий Киева не только своевременен, но и полезен.
