Александр Савенков
Мы массово строим хорошие школы, а дети в них... не хотят учиться. Как же так? Фото Dreamstime/PhotoXPress.ru
Родители жалуются: все больше детей, которые не хотят учиться. Само по себе это кажется удивительным! Стремление ребенка познавать окружающий мир заложено в его природе, оно обусловлено генетически. Это витальный рефлекс, так же как дышать, есть, пить и так далее. Ребенок жаждет узнавать новое. Еще Иван Петрович Павлов открыл этот исследовательский рефлекс.
Так что же произошло сегодня такого, что дети перестали хотеть ходить в школу? Почему раньше хотели все, а сегодня такого нет, вопрошают взрослые.
В ХХ веке наше государство шло путем активных преобразований и от десятилетия к десятилетию экономика, общество, отношения детей и их родителей с образованием радикально менялись. Базовыми факторами этой динамики были экономические условия. В начале ХХ века страна входит в эпоху индустриального общества, и первое время основная часть населения была занята тяжелым физическим трудом. Образование в это время было пропуском в другую жизнь, реальным социальным «лифтом» и ведущим мотивационным фактором. А кроме того, учиться было интересно, школа во многом была эмоциональной отдушиной на фоне монотонных, тусклых будней.
Отказ от «гимназической модели» школы, происходивший в 20-е годы, показал свою низкую результативность. И уже в 30-е годы прошлого века специальные указы главы государства возвращают школу в продуктивное русло: классы, уроки, программы, ясные учебные требования к учителям и ученикам… По постановлению 1932 года в вузах вновь введены твердые учебные планы, восстановлены лекции, введены зимние и весенние сессии, повышен контроль за качеством учебной деятельности, введены дипломные работы, увеличено время на изучение общетеоретических дисциплин, сокращены производственные практики, возвращены вступительные экзамены.
В общем, реализуется непопулярный как тогда, так и сейчас тезис о том, что хорошего образования без усилия над собой и соблюдения жестких требований со стороны государства (общества, педагогов, родителей) не бывает. Нравится нам это или нет, но советская школа требовала, практически заставляла ученика учиться, а учителя – качественно учить. И это давало результат.
А что же сегодня? Мы массово строим хорошие школы, а дети в них... не хотят учиться? Как же так? Причин много. Уже к первому классу ребенок получает огромное количество познавательной информации, ярких эмоциональных впечатлений и возможностей выявить и реализовать свои способности (различные кружки, секции, развлечения, путешествия).
Коснусь лишь вершины айсберга. Круг вопросов, затрагивающих желание учиться (не учиться), можно назвать одним психологическим термином – «субъективное благополучие». На бытовом уровне это именуется «счастьем». Сегодня психологи рассчитывают «индексы счастья» отдельных школ, университетов и даже стран.
В ходе исследования, проведенного в рамках подготовки докторской диссертации Витольда Ясвина (очень хорошо знаю эту работу, я выступал там в качестве консультанта), обнаружено, что разные категории участников образовательного процесса, обучаясь и работая в одном учебном заведении, демонстрируют разные уровни «субъективного благополучия». При этом явно просматривается одна закономерность: представители администрации дают максимально высокие оценки, оценки педагогов уже более умеренные, а оценки школьников очень разнообразны – от восторженных до резко отрицательных. Это явление мы назвали «матрешкой Ясвина»…
Получается, что школа может располагаться в прекрасном, хорошо оборудованном здании, администрация может прикладывать максимум стараний, учителя выполнять свои обязанности... В результате школа может даже занимать высокие позиции в региональных рейтингах, но... школьник «субъективного благополучия» не ощущает. И, может, даже находится в состоянии «школьного дистресса».
Конечно, факторов нежелания ребенка идти в школу много. Не буду останавливаться на них, все слишком индивидуально по отношению к конкретному ребенку. Но вот о факторах, стимулирующих желание учиться, мне хочется вспомнить. Речь пойдет о знаменитом эксперименте Р. Розенталя и Л. Якобсон.
В начале учебного года исследователями было проведено тестирование учащихся с целью определения их IQ (количественная оценка уровня интеллекта). С результатами ознакомили учителей. Не вдаваясь в подробности, психологи объяснили им, что использованные тесты специально сконструированы для выявления учащихся, у которых в предстоящем учебном году должен наблюдаться скачок интеллектуального развития. Специфика же эксперимента заключалась в том, что педагогам сообщались... фиктивные результаты. В каждом из 18 классов, в которых проводился эксперимент, было произвольно отобрано по нескольку школьников; им предстояло играть роль потенциальных интеллектуальных «звезд». Учителей поставили в известность, что эти дети, по данным тестирования, должны вскоре проявить незаурядный познавательный прогресс.
Что же случилось дальше? Как показало измерение IQ в конце учебного года, у этих детей, своеобразных «подсадных уток», по сравнению с остальными интеллектуальные возможности в среднем существенно повысились. Необходимо подчеркнуть, что именно в среднем, так как общие результаты тестирования оказались неоднозначны. Причем шла речь не об академической успеваемости (ведь отметки можно произвольно завысить), а об IQ – показателе достаточно объективном.
Тем не менее полученные данные позволили сформулировать психологическую закономерность. Как утверждали Розенталь и Якобсон, им удалось продемонстрировать влияние ожиданий учителей на познавательный прогресс учащихся. По-видимому, отмечали авторы, когда учителя ожидают от детей высоких интеллектуальных достижений, они начинают вести себя по отношению к ним более дружелюбно, стремятся воодушевить их, используют несколько иные методы преподавания, допуская большую степень свободы в их познавательной и творческой активности. Все это способствует улучшению учебы, так как представления детей о себе, их собственные ожидания, мотивация и когнитивный стиль изменяются к лучшему.
Мне кажется, что на этот важный момент стоит обратить особое внимание.
