Зачем нужны единые учебники

Рынок учебников огромен, иногда – чрезмерно. Фото агентства «Москва»

В этот раз буду излагать от частного к общему. Как онлайн-репетитор по математике я работаю с учениками из разных регионов России. И что удивительно. Федеральный государственный образовательный стандарт (ФГОС) – единый. Программа обучения одна. ЕГЭ тоже везде один и тот же. А вот учебники разные. В Самаре по алгебре используют учебник Ш. Алимова, в Воронеже – В. Полякова, а в Сочи вообще А. Мерзляка с коллегами. Причем у группы Мерзляка есть обычный и продвинутый уровень учебников.

Впрочем, по экономике рынка учебников вообще много вопросов. Рынок огромный. Затрагивает тысячи школ и миллионы семей. Но я здесь не про экономику.

Меня удивляет другое. Все упомянутые выше и не упомянутые учебники излагают в целом один и тот же материал и примерно одинаково. Различия – в примерах, таблицах, формулах, рисунках. В зависимости от автора или авторов одни разделы подаются более подробно, а другие более поверхностно. Ни один из учебников не отягощен сложными заданиями из ЕГЭ (например, на числа и их свойства). Эти разделы школьники изучают с репетитором или по другим пособиям.

Так зачем тогда эта нездоровая конкуренция между учебниками? Синус везде синус, а теорема Пифагора неизменна много сотен лет. Не проще ли создать единый учебник, который будет отвечать всем реалиям современной российской школы? Включая подготовку к ОГЭ, ЕГЭ и прочим важным экзаменам и контрольным. При таком учебнике учителям легче готовиться к урокам. При таком учебнике ученик не будет страдать при переходе из школы в школу. При таком учебнике если и возникнут какие-то пробелы, то их можно будет оперативно устранить. Сразу и для всех.

Я осмелюсь заметить, что есть учебник для 10–11 классов «Алгебра и начала математического анализа» выдающегося российского математика, академика Андрея Николаевича Колмогорова, который, на мой взгляд, лучший учебник всех времен СССР и России. Но это мое частное мнение. К слову, сам Колмогоров в одном из своих интервью, говоря об отборе в специализированные математические классы, отмечал: «На самом деле, отбор на экзаменах – вещь трудная. С другой стороны, доверие аттестатам – это еще более вещь невозможная».

Перейдем от частного к общему. В условиях острой фазы противостояния России коллективному Западу резко усиливаются центростремительные процессы в политике и в экономике. И это правильно. Весь ход мировой истории убедительно показывает, что только объединенные усилия приводят к позитивным результатам.

А что такое школа? Это кузница кадров будущего. И в этой кузнице неплохо бы навести порядок. Учитель как специалист вне зависимости от собственной квалификации обязан ориентироваться на учебник, по которому учатся дети. И в аспекте изложения теории, и в аспекте домашних заданий, и в аспекте контрольных и проверочных работ. Поэтому учебник – это не просто приложение к учителю, а необходимый элемент образовательного процесса. И от качества этого элемента сильно зависит качество обучения.

Учебник не является единственным пособием.

Как правило, к каждому учебнику имеются сопутствующие товары: сборники готовых домашних заданий (ГДЗ), рабочие тетради и т.д. Все эти материалы вместе с основным учебником образуют уже учебные комплексы, существенно различающиеся от автора к автору. И по деньгам, которые заплатят за них родители школьников, тоже.

На мой взгляд, есть вещи, которые должны содержать многообразие. Одежда, например. Я и мои сверстники в школьные годы не знали другой одежды, кроме школьной формы. Сейчас дети ходят в школу в чем попало. И особой беды в этом нет. Но когда по-разному одетые дети по-разному изучают один и тот же предмет, то это уже тревожно. Нам это надо? Или нам стоит брать пример с «демократической» Англии, где школьных учебников как таковых нет вообще, а учебные планы школ формируются на местечковом уровне? Не хотелось бы.