Александр Самохин
|
|
Блондло не сошел с ума и не покончил с собой, но он сохранил заблуждение об N-лучах. Фото с сайта rexresearch.com |
Это «открытие» даже получило «подтверждение» со стороны других исследователей и через год было отмечено премией Французской академии наук. Но в итоге оказалось блефом.
Случаи различного мошенничества в науке не такая уж и редкость. Проблеме научной недобросовестности (misconduct in science) посвящено много статей и книг. Известны примеры и «особо крупных» масштабов. Случившаяся в начале уже нынешнего века история, связанная с деятельностью Яна Хендрика Шона, считается самым большим надувательством в современной физике. Деяния Шона в буквальном смысле отпечатались на страницах множества наиболее рейтинговых физических журналов, которым потом пришлось на своих страницах уведомлять читателей об отзыве (retraction) многочисленных статей мошенника.
Подобные случаи порождают вопросы, далеко выходящие за рамки той конкретной области науки, где они произошли. Что является причиной возникновения у конкретных персон склонности к таким громадным отклонениям от, казалось бы, общепринятых и обязательных норм научной работы?
На уровне здравого смысла ответ на него дается классической формулой: усердие превозмогает рассудок. То есть человек оказывается просто не в состоянии адекватно оценить свои действия и влияние их последствий. Но за этой «простотой» скрывается бездна нюансов и сложностей реального бытия.
В науке тоже есть свои предатели и их пособники. Одна из книг об этой стороне науки так и называется: «Предатели истины» (Betrayers of the Truth). В отличие от науки, например, в политике, тот, кто добивается победы с помощью предательства, может рассчитывать на известную формулу «победителей не судят». В науке такое практически исключено, если только сама наука не прекращает свое существование, по крайней мере в данной ее области. Своевременное разоблачение различных фальсификаций в науке является фактически необходимым условием для ее нормального существования и развития.
В случае Яна Хендрика Шона его новые «экспериментальные» статьи появлялись на страницах научных журналов чуть ли не каждую неделю. Но неизбежный крах все-таки наступил. И эта неизбежность не вызывает сомнений у любого нормального человека. В данном случае можно предполагать, что проявленное усердие молодым тогда ученым (32 года от роду) преодолело возможности его рассудка. Этому, наверное, способствовали полученные Шоном до этого награды и премии.
В отличие от молодого Яна Хендрика, только начавшего свою карьеру, Рене Проспер Блондло (1849–1930) ко времени своего «открытия» уже перешагнул полувековой рубеж, был членом Парижской академии наук и имел реальные научные результаты по исследованию электромагнитных волн. Он был вполне состоявшимся ученым, вряд ли озабоченным до потери рассудка своими дальнейшими успехами на научном поприще. В «Энциклопедии ошибок» о казусе Блондло пишут: «Многие люди имеют не соответствующее действительности представление о том, что наука, как источник абсолютной истины, не допускает ошибок. Поэтому они рассматривают случай с Блондло как подтверждение своего чрезмерного скепсиса по отношению к науке. Они получают удовольствие, читая о Блондло и его лучах, потому что это история об известном ученом, сделавшем огромную ошибку. Однако для тех, кто должным образом понимает науку и ученых, данный случай означает лишь подверженность ученых ошибкам, а также их способность эти ошибки исправлять».
Там же отмечается, что Блондло «продолжал верить в существование N-лучей даже после того, как он прекратил свое активное изучение их в 1906 году… Таким образом, Блондло не сошел с ума и не покончил с собой, но он сохранил заблуждение об N-лучах. Неужели те ученые, которые подтверждали истинность экспериментов Блондло и он сам были глупыми или некомпетентными? Конечно, нет, потому что эта проблема не относится к интеллекту или компетентности, а лежит в области психологии восприятия. Просто Блондло и его последователи страдали от «самопроизвольных визуальных галлюцинаций».
С таким утверждением трудно согласиться, если только не считать подобных «страдальцев», демонстрирующих действие стойких целенаправленных галлюцинаций, специфическими личностями с поврежденным интеллектом или мошенниками, просто симулирующими такое расстройство для достижения вполне определенной цели. Обоснованный выбор между двумя такими ситуациями – достаточно сложная задача, с которой человечеству постоянно приходится сталкиваться во многих сферах деятельности. Количество людей, готовых «преодолевать рассудок» для достижения определенных целей не столь уж малочисленно, как может показаться на первый взгляд. Существенно, что в этот процесс на какое-то время могут быть вовлечены вроде бы вполне нормальные люди, которые фактически оказываются жертвами индуцированного бреда.
В связи с этим надо обратить внимание еще на одну известную версию стимула открытия несуществующих N-лучей. Она непосредственно связана с рентгеновскими Х-лучами и тогдашним соперничеством между французскими и немецкими учеными.
В активе немцев на рубеже ХIХ и ХХ веков было открытие лучей Конрада Рентгена и формулы Макса Планка. А французам, не сумевшим тогда толком оценить достижений своих собственных ученых (например, Анри Пуанкаре), тоже хотелось иметь что-то именно в этом роде. В итоге получились «лучи Блондло»… Особые проявления подобного соперничества отражали, между прочим, нарастающие напряжения в международных отношениях, которые через десяток лет разразились Первой мировой войной. И отнюдь не последней…
Избегать такого развития событий человечество пока в полной мере еще не научилось. Чтобы уменьшить риск быть обманутым, каждый здравомыслящий гражданин не должен проходить мимо и не замечать даже вроде бы совсем незначительных на первый взгляд «загогулин» текущего бытия. И помнить не только поэтические строки Уильяма Блэйка («Видеть мир в крупинке песка...»), но и бессмертные слова из «Репортажа с петлей на шее»: «Люди, я любил вас! Будьте бдительны!», написанные погибшим в берлинской тюрьме Юлиусом Фучиком (1903–1943).
