Отвод российских войск из зон проведения учений вызвал панику в столицах стран НАТО

Подразделения ВС РФ покидают Крым по железнодорожному мосту через Керченский пролив. Фото Reuters

Что теперь делать с Владимиром Путиным? Этим вопросом задаются большинство западных экспертов по безопасности. Ведь обещанное американскими спецслужбами массированное вторжение российских вооруженных сил в Украину не состоялось. Наиболее упорные из экспертов утверждают, что пока не состоялось, и ссылаются, как, например, советник бывшего канцлера Ангелы Меркель, ставший на днях генералом Эрих Вад, на... иракского диктатора Саддама Хусейна. Мол, тот тоже перед нападением на Кувейт утверждал, что отозвал все свои вооруженные силы с границы. Но ведь напал же. Логика всех этих «экспертов» сводится к тому, что Путин хотел напасть и теперь под давлением Запада вынужден пока отступить, но ему нужно «сохранить лицо».

Конечно, если исходить из истинной цели всех проводившихся учений, а именно предотвратить нападение украинских вооруженных сил на непризнанные республики, то Путин пока достиг своей цели: нападение не произошло. Принятые Госдумой рекомендации о признании самопровозглашенных республик на востоке Украины сейчас работают на данную версию. Эти рекомендации охладили пыл киевских стратегов, которые, по данным главы российской внешней разведки Сергея Нарышкина, сконцентрировали на их границах значительные вооруженные силы. Так что пока Путин свое лицо сохранил, поскольку не допустил вооруженного захвата Донбасса и Луганска.

Другая цель всех этих военных перемещений неподалеку от украинской границы, которую политологи увязывают с обозначенными им «красными линиями», в принципе тоже достигнута. Запад вынужден начать по этой теме переговоры. Но на настоящий момент угроза применения против России новых санкций пока не ушла с повестки дня. Все дело в том, что от разработанной фейковой концепции российской угрозы в Европе отказаться не так-то просто.

Неадекватность всех этих пророков, будь то все еще генсек НАТО Йенс Столтенберг или кое-кто из нынешних немецких политиков, сводится к тому , что им требуются доказательства отвода российских войск от границ с Украиной. Представленные Россией доказательства в виде фото- и видеоматериалов с порога отвергаются. Спутниковые снимки, с помощью которых создавалась российская угроза, уже никого не удовлетворяют. Видимо, русским генералам остается только предоставить Западу совершенно секретные, по сути дела, мобизационные планы и приказы. Иначе не поверят.

Логика поверивших в агрессивные планы Кремля сводилась к следующим посылам. Ситуация для Путина внутри страны неустойчивая, и, чтобы удержаться в кресле президента, ему надо закрутить гайки до отказа с использованием военного рычага. Вряд ли ЦРУ или другие многочисленные спецслужбы США располагают в Кремле столь глубоко законспирированными шпионами, чтобы досконально знать о всех кремлевских тайных стратегиях. Ведь если бы это было так, вряд ли стоило бы этих шпионов светить. Во всяком случае, сохранение украденных секретов за семью замками – неписаное правило всех спецслужб мира.

Скорее всего такая «секретная» информация черпается из заявлений околокремлевских политологов или откровенных деятелей антипутинской оппозиции и справа, и слева. При отсутствии же достоверной информации любые факты интерпретируются в силу уровня развития или стоящих перед интерпретаторами задач.

Но в случае Путина секреты были раскрыты, и причем на самом высоком уровне. Сам американский президент Джозеф Байден предал их огласке. На него не повлияли при этом ни сомнения ближайшего союзника Великобритании, пытавшейся возразить, что у МИ-6 нет таких сведений, ни сдержанная позиция немецкого канцлера Олафа Шольца в отношении поставок вооружения Киеву или закрытия навечно газопровода «Северный поток – 2».

На самом деле целью громогласных американских заявлений об агрессивности Москвы, как можно предположить, был не кто иной, как новый германский канцлер Олаф Шольц. Он, судя по всему, не очень устраивает нынешнего хозяина Белого дома. Не случайно американская пресса именно Германию еще недавно называла «самым слабым звеном НАТО». Как осмотрительный и осторожный политик, он в течение всей начавшейся по американскому сценарию вакханалии вел себя слишком сдержанно на вкус некоторых проатлантических политиков. Даже накануне обещанного Вашингтоном вторжения в Украину канцлер избегал обещаний поставок оружия Киеву, а ведь от него требовали не только противотанковые системы, но и новейшие боевые корабли, не говоря уже о таких разработках будущих войн, как «оружие СВЧ».

Не секрет, что именно НАТО является главным стратегическим инструментом для американского контроля над Европой. В этой связи есть смысл напомнить слова первого генерального секретаря НАТО барона Гастингса Исмея. Его формула задач, которые стоят перед НАТО, сводились к трем постулатам: «Держать СССР подальше от Западной Европы, представлять интересы США в Европе и попридерживать немцев».

Собственно говоря, сегодня мало что изменилось, хотя на место СССР в этой формуле заступила Россия. Ну а вместо Западной Европы дело приходится иметь со всей Европой.

Главной головной болью Вашингтона на сегодня является пока так и не вступивший в строй газопровод «Северный поток – 2». Речь идет о сугубо конкурентной борьбе. Ведь именно природный газ в условиях обостряющейся климатической борьбы становится той палочкой-выручалочкой, которая призвана спасти европейскую, и в первую очередь германскую, промышленность от коллапса, связанного с нехваткой энергоносителей из-за одновременного выхода и из угольной, и из атомной генерации. А возобновляемые источники энергии пока не могут покрывать все потребности промышленности. Несмотря на заверения Байдена в приверженности Парижскому соглашению по климату, он не спешит закрывать добычу сланцевого газа, и газовые танкеры с сжиженным газом (СПГ), произведенного из сланцевых пластов методом гидроразрыва, бороздят просторы мировых океанов в поисках выгодного покупателя.

Газовая война с Россией в Европе имеет два ярко выраженных аспекта. Первый – чисто экономический, поскольку российский трубопроводный газ конкурирует с СПГ. Ведь трубопроводный газ продается в основном на основе долгосрочных контрактов, а СПГ торгуется на хабах и подвержен кратковременным конъюнктурным колебаниям. Сейчас цены на хабах ползут вверх.

Второй аспект – политический, поскольку первая задача НАТО заключается в том, чтобы держать Россию подальше от Европы. А тут трубопровод, который прочно и на долгие годы привязывает Европу к России.