Елена Чилингир
Одна из проблем дистанционного обучения – отсутствие эмоционального вовлечения студентов в процесс исследования. Фото РИА Новости
Нет, мне кажется, ни одного преподавателя, которого пандемия бы не заставила перестроиться. Нет ни одного учебного заведения, где карантин не внес бы коррективы в учебный процесс. С вводом ковидных ограничений быстро произошел переход на дистанционный формат работы. И учебный процесс, по крайней мере в нашем университете, наладился быстро. И вроде все как обычно: студенты слушают лекции, выступают на семинарах, выполняют задания, сдают экзамены и зачеты.
Посещаемость в дистанционном формате стала лучше, особенно на заочной и вечерней формах обучения. Ребята подключаются прямо с работы – а именно работа была основной причиной пропусков занятий.
Но вот в чем проблема: в очном формате включение в процесс обсуждения происходит почти автоматически. Подключиться к учебному процессу, находясь в аудитории, проще, чем в дистанционном формате. Дома легко отвлекаешься, и приходится прикладывать усилия, чтобы удерживать внимание на мониторе в течение всего занятия.
Обратная сторона возможности подключения к занятиям из дома – падает вовлеченность обучаемого. Частенько звучит такая просьба: «Можно я сейчас выступлю? У меня есть пять минут». С одной стороны, хорошо, что студенты готовятся к занятиям и могут лаконично представить свою работу, с другой – они редко слушают друг друга, есть другие приоритеты.
К тому же университетская жизнь – четыре года! – не сводится только к получению знаний. Это еще и формирование личности, развитие когнитивных способностей. В аудитории знания передаются не только от преподавателя, но и от студента к студенту. Стоит одному понять, как нужно правильно делать задание – и группа умнеет на глазах!
Парадоксально, но в аудитории студенты чувствуют себя в большей безопасности, чем наедине с монитором. Они не боятся высказывать свое мнение, спорные суждения на актуальные темы. На дистанционном семинаре может быть иначе.
Другая часто встречаемая ситуация. Я, слушая тишину, переспрашиваю: «Вы понимаете, что я имею в виду?» – «Мы понимаем, просто вслух говорить не хотим», – звучит мне в ответ. Когда люди не видят реакции друг друга, возникает психологическая сложность – выступления сводятся к череде монологов. В аудитории, где все находятся в едином пространстве, реплики возникают легко. В онлайн-системе каждая реплика – ответственное высказывание. Не все готовы к этому.
Еще одна проблема дистанционного формата – резкое сокращение возможности общаться вне рамок учебного процесса. Раньше мы со студентами ездили на конференции, проводили совместные исследования. Это очень обогащало и меня, и их.
Помню, как в 2018 году мы ездили на конференцию по рекламе и связям с общественностью в Санкт-Петербург. Три преподавателя и 21 первокурсник. Это, конечно, меньше половины курса, зато самые активные ребята. Они не просто слушали выступающих, а писали репортажи о происходящем, делали фото и каждый вечер высылали материалы с конференции для сайта университета, то есть тренировали профессиональные навыки пиарщика.
В дистанционном формате участие в конференции во многом формально, сведено к зачитыванию докладов. Есть список выступающих, есть ведущий, преподаватель, который объявляет, кто следующий и с какой темой. Опять последовательность монологов. Участники вопросов не задают. Слушают ли они вообще другие выступления?
Очень тяжело стало вовлекать студентов в совместные исследования. В аудитории они стараются не только для меня, но и друг для друга. Ищут интересные, необычные материалы, каждое выступление вызывает дискуссию, обсуждение позволяет прийти к неожиданным выводам. Два примера для сравнения.
В 2019 году мы провели два исследования: «Молодежный сленг – 2019» и «Система прецедентных текстов современной молодежи». Ребята с интересом слушали выступления, старались не повторяться в своих сообщениях, как-то выделиться на фоне других. Дискуссия давала каждому обратную связь, оценку его материала. Потом проходило голосование, которое показывало, затронул выступающий массовое явление или скорее исключение. Результаты были представлены на конференции и опубликованы в научном сборнике. «Елена Юрьевна, мы так рады, что у нас все получилось!» – эмоционально реагировали студенты.
В 2020 году мы провели коллективное исследование «Лидеры мнений современной молодежи» в дистанционном формате. Ребята прислали свои работы, выступить не было возможности, а может, и желания. Собрать группу дистанционно вне расписания практически невозможно. Получилось лоскутное одеяло из кусочков отдельных исследований, работы повторялись, выполнялись формально.
Конечно, результат такого дистанционного исследования тоже можно скомпоновать и проанализировать. Но нет эмоционального вовлечения ребят в процесс исследования. А ведь цель таких исследований не столько научный результат, сколько вовлечение студентов в науку. Дистанционно своего вклада в общее дело они не чувствуют, поэтому работают без огонька.
Постепенно угасает огонек и у преподавателя. В конце 2020 года ушли опытные преподаватели, которые прекрасно вели занятия в очном формате, но так и не смогли перестроиться на дистанционный. И их нельзя осуждать, попробуй перестройся в 65+. Им на смену пришли молодые преподаватели-практики, которые прекрасно вписались в новую реальность. Повысились практичность и актуальность знаний. Но в ущерб системности. Конечно, новые преподаватели получат опыт и ситуация выправится, но на это потребуется время.
комментарии(0)