Китайский уклон Зюганова

Фото kprf.ru

31 мая сего года Геннадий Андреевич Зюганов, возглавляющий КПРФ куда дольше, чем Владимир Путин возглавляет Россию, разразился очередным письмом в адрес действующего президента. В котором в очередной раз (как и десятки раз до того) призвал Путина обратить на него (Зюганова) свой благосклонный взор и соблаговолить ознакомиться с ценными зюгановскими мыслями о том, как обустроить Россию. Суть «ценнейших» предложений такова, что вместо солженицинского выражения «обустроить Россию» можно было использовать фразу булгаковского Шарикова «взять всё и поделить». Этим письмо мало отличается от предыдущих.

Но отличительной особенностью именно этого воззвания стал призыв к Путину проявить осторожность во время встречи с Байденом. Читай, подумать, стоит ли с ним встречаться вообще. Это, пожалуй, ново. И в таком предостережении заинтересован более всех главный геополитический противник Шатов: Китай. Вообще, регулярное выражение прокитайских симпатий Зюгановым давно многим набило оскомину. Геннадий Андреевич и его однопартийцы постоянно ставят Китай в пример России, объясняя все успехи Китая во внешней и внутренней политике социалистическим способом ведения хозяйства и руководящей ролью КПК. Забывая при этом сразу несколько обстоятельств. В Китае фактор национальных и религиозных меньшинств играет куда меньшую роль, чем в России. В Китае куда дешевле рабочая сила. В Китае другая структура населения, и деревня по-прежнему является огромным ресурсом, поставляющим кадры для городской промышленности. Китай численно на порядок превосходит нашу страну, а инфраструктура в нём намного компактнее. В Китае, наконец, другой климат и соответственно, другое сельское хозяйство. А теперь добавим к этому самое главное обстоятельство, о котором марксист (если он конечно марксист) Зюганов должен был бы задуматься в первую очередь. Это наличие в Китае (причём, чем дальше, тем больше) частной собственности на средства производства. И сделаем простой вывод: брать пример с Китая, конечно же, можно и нужно. Но слепо перенести этот опыт на российскую почву, как предлагает Геннадий Андреевич, – глупо да и попросту невозможно.

Надо сделать небольшое отступление и отметить, что КПРФ – партия эклектичная. В ней механически соединены разные, порой даже диаметрально противоположные идеологические силы, начиная от тех, кого называют “недобитыми неотроцкистами”, продолжающими исповедовать «талмудический марксизм», и заканчивая православными (и порой одновременно языческими) державниками, гнездящимися в организациях вроде «Русского лада». Не распадается эта смесь на составные части лишь в силу наличия депутатского корпуса с его материальным ресурсом. Кормушка, согласно поговорке,  объединяет свиней любой масти. В КПРФ же в последние годы по целому ряду причин, о которых можно долго говорить отдельно, бал правят как раз те, кого можно назвать “талмудическими марксистами”. Явление, которое в сталинское время называли левацким уродством, в КПРФ для меня заметно, и вероятно, сам Зюганов, относяшийся скорее к «православным державникам» часто вынужден идти у них на поводу. Но объяснить прокитайские симпатии одним лишь стоеросовым интернационализмом и кондовым «тру-марксизмом», - невозможно.

Как мы только что увидели, китайский опыт в России трудно применим во-первых. А во-вторых, опыт этот имеет малое (если вообще имеет) отношение к коммунистической теории. Зачем же «коммунист и патриот» Зюганов так рьяно и регулярно нахваливает Китай? Закрадывается подозрение, что Зюганов не радетель за возрождение России и одновременно за марксистскую теорию. Он больше напоминает лоббиста интересов Поднебесной. Таковых, кстати, в России немало. Вот этим-то, похоже, и объясняется внезапно пробудившийся у Зюганова интерес к первым переговорам Путина с Байденом, которые должны состояться 16-го июня в Женеве. Интерес, напоминающий робкую и половинчатую (как и всё у Зюганова) попытку этим переговорам хоть как-то воспрепятствовать. С этой целью Зюганов сравнивает переговоры Путина и Байдена с переговорами Горбачёва и Рейгана, с которых некоторые публицисты ведут (на мой взгляд, ошибочно) отсчёт Перестройки. Сравнение достаточно странное, ибо Путин за 21 год своего правления встречался уже с тремя президентами США, не говоря о лидерах других стран. Для Горбачёва же та встреча в Швейцарии была одним из первых зарубежных «выходов в свет» и действительно стала в некотором смысле переломной точкой.

Но притянутые за уши зюгановские сравнения нам не очень важны. Обратимся к сути происходящего, а она в следующем. В настоящий момент (в этом, конечно, заслуга Путина, а не Зюганова) Россия уже не является отдельным полюсом силы и центром притяжения для держав второго порядка. Она может лишь быть опорой для одной из двух сверхдержав современности: Китая либо США. В России есть серьёзные группы лоббистов как китайских, так и американских интересов, и поведение Зюганова (вкупе с регулярными визитами в КНР) дают нам возможность сделать вполне очевидные выводы. Но речь не об этом. А о том, что выгоднее России, дружить с Китаем против США или с США против Китая. США, конечно, ощутимая угроза для РФ. Но давайте определимся с максимумом ущерба, который Штаты могут нанести России. США может унизить, обложить данью и регулярно вытирать ноги. В принципе, это уже сделано, но степень можно нарастить и нарастить весьма серьёзно. Но вот чего не сделают американцы – это не приедут в Россию и не будут жить в ней вместо нас. Чего мы все ожидаем (уж на подсознательном уровне точно) от китайцев в самое ближайшее время, и чем они уже вовсю занимаются. Так что вывод о том, где большая угроза, и является ли Зюганов патриотом России, каждый может сделать самостоятельно.

В остальном письмо Зюганова ничем не отличается от десятков его писем, обращений и заявлений последних трёх десятилетий. Меняются президенты и правительства, Зюганов стабильнее, чем сама критикуемая им путинская стабильность. «Берите пример с Китая. Раскулачить олигархов. Реализуйте программу КПРФ, она спасёт страну». Плюс констатация всем известных негативных тенденций, которая за десятилетия превратилась в устах Зюганова в сказку про белого бычка. 

При этом – поразительная для наследника Ленина боязнь упомянуть в негативном ключе первое лицо государства и на редкость почтительное к нему обращение. Всё та же просьба к доброму царю унять нерадивых бояр. К примеру, восемь лет выпрашивания у Путина отставки «либерального правительства Медведева» привели к тому, что после долгожданной отставки оного начался плавный переход к выпрашиванию отставки «либерального правительства Мишустина». Смешно? Но только не членам КПРФ.

Ещё одной зюгановской мантрой, переходящий из письма в письмо, из интервью в интервью и из обращения в обращение, является запугивание Путина либералами. Надо полагать, Зюганов отлично понимает, что напугать кота сосиской проще, чем Путина либералами. Но, упрямо продолжает запугивать Владимира Владимировича именно ими. Дескать, вот не послушаетесь Вы нас, товарищ Путин, и будет Майдан, который устроят проклятые либералы! Нет-нет! Ни в коем случае не мы, а проклятые либералы. Так что обратите к нам свой светлый лик!

При этом стоит напомнить, что в 2012-м году КПРФ продемонстрировала свою полную многовекторность (если не сказать «биполярность») в данном вопросе. Т.е. способность моментально переметнуться и примкнуть к тем же «экстремистам из «либеральной оппозиции» (термин из письма Зюганова). И объясняется эта биполярность не только эклектичностью состава КПРФ (смотри выше), но и готовностью работать на кого угодно, характерной для всего нашего депутатского корпуса. К примеру, тот же Навальный, которого Зюганов сегодня не устаёт клеймить позором, в 2012-м году был в коммунистическом «Правительстве народного доверия» не кем-нибудь, а членом Счётной палаты. Да и сегодня в этом самом письме Зюганов выказывает поддержку Удальцову, роль которого в событиях 11-12 гг. всем памятна.

Подобное метание (всегда на выгодных для себя условиях), как я считаю, сопровождает Зюганова с компанией уже более 30 лет. В 1990-м году он встал у истоков КП РСФСР, создание которой стало, между прочим, вехой на пути к развалу СССР, и от создания которой так предостерегал товарищ Сталин. Таким образом, по моему мнению, Геннадий Андреевич внёс в этот развал и свою лепту, о чём сегодня забывает, сваливая всё на Горбачёва и Ельцина. Вспомним и позицию Зюганова в 93-м году, благодаря которой он после подавления восстания и стал главным и единственным системным коммунистом России. И его позицию в 96-м, когда имея (по собственному позднейшему признанию) ресурсы для силовой борьбы за победу, тем не менее, от такой борьбы отказался. И в 2004-м, когда на выборы выставили Харитонова. Вполне очевидно, что именно критиковать (в меру дозволенного) действующую власть, и таким образом служить клапаном для выпуска пара у красного электората – это и есть та роль, которая на 100% устраивает верхушку Компартии. Особенно если будут дозволяться ещё и небольшие адюльтеры на стороне, вроде романа с Компарией Китая. А какая при этом будет власть в России – не так уж и принципиально. 

Стоит ли в таких условиях видеть в КПРФ какую-то альтернативу Едру (или, напротив, системным либералам) на ближайших выборах? Думается, нет. КПРФ такой альтернативой не является. Она вообще не является самостоятельной силой и становиться таковой не хочет, даже если б могла. Она хочет примкнуть к победителю, кто бы таковым ни был, но примкнуть на максимально выгодных условиях. Потому-то и пытается набить себе цену.