Худой мир лучше банкротства

На фото Михаил Тульский. Фото со страницы автора в социальной сети

В недавнем интервью «Ведомостям» замглавы ФНС Константин Чекмышев говорил о цифровизации и грядущей реформе института банкротства в России. Реформа давно назрела, ведь по словам Чекмышева, эффект дала лишь каждая пятисотая процедура банкротства, в среднестатистическом банкротстве списывается 95% долга, а потери кредиторов за последние пять лет составили 8 трлн руб.

Чекмышев знает, о чем говорит, ведь ФНС зачастую выступает кредитором большинства банкротящихся предприятий и нередко сама инициирует банкротства неисправных налогоплательщиков.

Одним из наиболее громких банкротств последнего времени является банкротство крупнейшего российского производителя метанола – тольятинского ООО «Томет», инициированное его квази-кредитором – АО «Уралхим», принадлежащим химическому олигарху Дмитрию Мазепину.

Это банкротство удивительно прежде всего тем, что никаких признаков банкротства у «Томета» не было и нет на настоящий момент. Компания генерировала стабильный доход, экспортировала продукцию за рубеж, платила налоги и зарплату более чем двумстам работникам.

Но «Томету» и его работникам просто не повезло. Не повезло тем, что он стал заложником корпоративного конфликта Мазепина с акционерами «Тольяттиазота», в отношении которых в 2019 году был вынесен приговор и удовлетворен иск «Уралхима» на сумму более 87 млрд руб. Это давний корпоративный конфликт, в котором Мазепин, судя по всему, пытается заполучить столь лакомый кусок для своей химической империи, как «Тольяттиазот».

«Томет» был признан одним из двадцати солидарных ответчиков по иску Мазепина, поскольку, как посчитал суд, компания принадлежит подсудимым – швейцарцу Эндрю Циви и Сергею Махлаю, а значит, по логике суда, способна возместить за него ущерб.

По закону, правда, все наоборот. Не компании возмещают ущерб за своих владельцев, а владельцы возмещают ущерб за подконтрольные им компании, но в деле «Тольяттиазота», полном правовых несуразностей, это уже мелочи, которые никого не смущают.

Не смутило суд и то, что сам Циви, а также другие подсудимые, включая Владимира и Сергея Махлаев, опровергали принадлежность им «Томета». Сергей Махлай ответил о принадлежности ему «Томета»: «Ни мне, ни моей семье не принадлежит компания «Томет», о чем я неоднократно заявлял. И вообще приговор Комсомольского районного суда Тольятти в этой части, как, впрочем, и во всем остальном, включая ТОАЗ, является незаконным и необоснованным. Никаких доказательств принадлежности мне данной компании в суд представлено не было, да и не могло быть представлено по определению. Если «Уралхим» считает, что акционеры «Тольяттиазота» причинили ему ущерб, то причем тут «Томет» и другие компании, не имеющие ко мне никакого отношения? Эта корпоративная война, развязанная «Уралхимом», уже дошла до абсолютного абсурда».  

Именно приговор по уголовному делу и послужил основанием для подачи «Уралхимом» заявления о банкротстве «Томета» и включении его в список кредиторов с суммой требований более 87 млрд руб. Помимо «Томета» содолжниками перед «Уралхимом» являются еще 19 физических и юридических лиц, но всю сумму требований «Уралхим» предъявил именно «Томету».

На публике же «Уралхим» многократно заявлял о своей незаинтересованности в банкротстве «Томета» и демонстрировал переживание за судьбу успешного предприятия. Соответствующее заявление даже размещено на его официальном сайте.

Назначенный по предложению «Уралхима» временный управляющий «Тометом» Анатолий Селищев подготовил финансовый анализ компании, признав невозможность восстановления платежеспособности «Томета» под прессом «Уралхима», и назначил на 18 февраля первое собрание кредиторов, в котором будет принимать участие только один кредитор – «Уралхим».

Селищев предлагает ввести на «Томете» конкурсное производство, то есть распродать его активы на торгах, о неэффективности которых «Ведомостям» в числе прочего говорил и Константин Чекмышев. Впрочем, что неэффективно для государства, не обязательно столь же неэффективно для интересантов банкротства. Не секрет, что банкротные торги являются отличным способом получения лакомых активов почти за бесценок, что признает и замглавы ФНС.

Требования остальных кредиторов «Томета» (на сумму более 1,4 млрд руб.) хотя и были заявлены в положенный срок, но их рассмотрение отложено судьей самарского арбитража Людмилой Исаковой по причине непредставления временным управляющим Селищевым отзывов на требования кредиторов. Судебные заседания по таким требованиям назначены на дату после первого собрания кредиторов, что лишает их возможности принять участие в первом собрании.

Попытка кредиторов запретить проведение первого собрания по причине не рассмотрения их требований оказалась тщетной. Судья Исакова отклонила соответствующее ходатайство «Тольяттиазота», указав на «незначительность» их требований в сравнении с требованиями Уралхима на 87 млрд руб. и заведомую (по-видимому, для самой судьи) невозможность других кредиторов повлиять на принятие решений первым собранием кредиторов «Томета», даже если учитывать требования всех остальных кредиторов в совокупности.

Пару дней назад на сайте «Томета» опубликован пресс-релиз, в котором единственный участник (т.е. акционер, - гонконгская компания «Триумф») предлагает «Уралхиму» заключить мировое соглашение.

Соглашение предполагает частичное погашение требований «Уралхима»: из 87 млрд руб. в течение семи лет предлагается погасить 18,5 млрд руб., с начислением на эту сумму процентов по ключевой ставке ЦБ РФ в размере еще 2,7 млрд руб. Всего за семь лет предполагается выплатить 21,2 млрд руб. По утверждению «Томета», эта сумма равна двойной стоимости ее чистых активов, подтвержденной авторитетным международным аудитором – KPMG.

Как утверждают в компании, при таком уменьшении суммы долга и предоставлении семилетней рассрочки она сможет обслуживать долг, выплачивать заработную плату, налоги, выполнять все социальные обязательства и в минимальном объеме осуществлять капитальные вложения в основные фонды, требующие поддержания их в нормальном физическом состоянии.

Такое предложение, с учетом приведенной замглавы ФНС статистики удовлетворения требований, следует признать весьма щедрым. Особенно щедро оно выглядит на фоне солидарного характера требований (действительная доля долга «Томета» по приговору 4,3 млрд руб.), а также того, что собственно «Томет» не имеет никаких экономических связей с «Уралхимом» и не причинял ему ущерба на сумасшедшую сумму в 87 млрд.

Очевидно, что будучи фактически загнанными Мазепиным в угол, для спасения компании и коллектива, ее единственный акционер готов пойти на значительные привилегии для Мазепина.

В свою очередь, «Уралхим», ранее публично заявивший о незаинтересованности в банкротстве «Томета», сейчас имеет прекрасную возможность доказать это делом.

Сострадательность вообще не чужда Мазепину. Недавно он выражал готовность помочь белорусским студентам, отчисленным за участие в акциях протеста в Белоруссии. Интересно, проявит ли он такую же эмпатию к государству, гражданином которого он является – улучшив печальную банкротную статистику, сохранив стабильное и успешное предприятие и его трудовой коллектив. Возможно, если, конечно, слово «совесть» для него не набор букв алфавита.

Впрочем, скорее всего, «Уралхим» отклонит предложение о мировом соглашении, поскольку его, вероятно, гораздо больше предлагаемых денег интересуют подешевевшие в банкротстве активы «Томета».

Поражает, что никакой реакции ни федеральных, ни региональных властей на банкротство «Томета» нет, хотя вряд ли регион способен безболезненно лишиться крупного налогоплательщика и социально-ответственного работодателя.

Может быть, стоило бы вспомнить, что при необходимости российские власти умеют успешно осуществлять операции по принуждению к миру и предлагать несговорчивым олигархам ручки для подписания документов в интересах трудовых коллективов, ставших заложниками олигархических конфликтов.