Здравый смысл – оружие победы в меняющемся мире

Графика freepik.com

В основании успеха любой человеческой деятельности лежит здравый смысл, будь то наука, будь то повседневная жизнь. Суть здравого смысла заключается в смелости видеть то, что есть на самом деле, а не то, что хочется видеть, и умении на базе фактов выстраивать прочную логическую конструкцию. Ключевым свойством человека здравого смысла является хотя бы минимально критическое отношение к себе и к действительности – умении одернуть себя, сдержать эмоцию, посмотреть на ситуацию отстраненно и опереться на факты. Здравый смысл есть непременное средство выживая в мире как отдельного человека, так и социума в целом. И потому так важно проанализировать отношение российского общества к настоящему, прошлому, будущему с точки зрения умения выстраивать элементарные умственные конструкции в отношении окружающей действительности.

Во времена Перестройки критически значимая для назревшего исторического выбора часть российского общества, являвшегося тогда частью общества советского, базировало свои рассуждения на следующих очевидных для нее фактах. Уровень жизни советского человека ниже уровня жизни американца и западного европейца. Советская система хозяйствования и связанная с ней советская система ценностей сильно ограничивают любую инициативу и творческое развитие личности в любой сфере деятельности от экономики до искусства. Советская система ценностей и реальное ее воплощение в жизнь противоречат друг другу, что порождает повсеместную несправедливость. Далее следовало примерно следующее рассуждение. Если существующая социалистическая система нам не нравится, то ее следует сломать, и на ее месте построить другую – капиталистическую, которая удовлетворит наши запросы на справедливость и на более высокий уровень жизни ровно так, как она удовлетворяет их в развитых странах для своих граждан.

Анализ данной логической конструкции с точки зрения здравого смысла демонстрирует ее полную несостоятельность. Во-первых, факты, положенные в основу рассуждения, даже в минимальной мере не подвергались сомнению. Неплохо было бы задаться вопросами. Во всех ли областях уровень жизни в СССР уступает американскому и западноевропейскому? А если уступает, то в каких конкретно и почему? На всем ли протяжении советской истории творчество масс было в загоне? Если социализм плох, а его система ценностей убога, то как так вышло, что советская экономика – вторая в мире и полмира в орбите СССР? Чем именно плохи ценности, которыми жили предыдущие поколения советских людей, и не просто жили, а умирали за них? Но допустим даже, посылы верны и социализм никуда не годится. Дальнейший вывод о том, что систему надо сломать и только потом строить новую, сродни намерению человека, которому не нравится город, в котором он живет, сначала этот город разрушить, а уж только потом начинать строить новый. Приходила ли людям, сознательно поддерживающим одномоментный слом старой системы, в голову мысль, что не только не склонному к рассуждениям большинству, но и им лично придется жить на развалинах и состояние это крайне некомфортное? Вероятнее всего, нет, ибо они наивно полагали, будто современный капитализм – это почти социализм, но только когда «все есть». Из рассмотренного можно сделать вывод об отсутствии в их действиях здравого смысла.

Можно ли на основании сказанного утверждать, будто здравый смысл чужд россиянам? Ни в коем случаем, ибо те же самые люди, умонастроения которых и привели к национальной катастрофе, столкнувшись с наступившей реальностью, абсолютно не соответствующей той, какой они ее себе представляли, предельно трезво оценили происходящее. Перед лицом собственного выживания и угрозы распада России они, что называется, включили голову и произвели кардинальную переоценку ценностей. Вернее сказать, заново создали ее для себя. Предыдущая зиждилась на умозрительных построениях, интеллектуально почти не выверенных и не проверенных жизненной практикой, и оказалась полностью неработоспособной. Новая, выстраданная потом и кровью, основанная на личном опыте и вынужденном рассуждении, на протяжении последних двух десятилетий продемонстрировала свою эффективность, т.е. соответствие жизненным реалиям. Набор ценностей конца восьмидесятых-начала девяностых состоял из так называемых общечеловеческих или западных ценностей, сводимых к основным, – свободе личности (включающей в себя право на частную собственность) и равенстве всех перед законом. Убедившись, что построенная исключительно на их основе политико-экономическая структура представляет собой общество, где господствует право сильного и принцип социального дарвинизма, прежние приверженцы неограниченной свободы пришли к выводу о том, что общечеловеческие ценности работают на благо каждого, а не только сильного, лишь тогда, когда действие каждой из них строго ограничено и координируется общественным интересом. Под последним понимается приоритет такой ценности, как справедливость, и ориентация на традиционные ценности тысячелетнего развития России. Отсюда новая система ценностей вобрала в себя общечеловеческие в той части, в какой они не противоречат требованиям справедливости и традиционным ценностям общества. При этом стало очевидным, что эффективным выразителем общественного интереса может быть только государство. Поэтому стержневой, скрепляющей и охраняющей все остальные, явилась ценность государства, как такового. По-простому говоря, плохое ли государство, хорошее ли, - оно наше, и мы будем сражаться за него до конца.

Тот факт, что Россия возродилась после такой катастрофы, после которой мало какое государство в истории человечества продолжало существовать, говорит о торжестве здравого смысла в российском обществе. Однако достаточен ли его потенциал для успешного строительства будущего? В народе – да. Но следствие здравого смысла русского, российского народа, это умение упереться и терпеть, терпеть и верить в свое государство. Беда в том, что не народ формулирует смыслы, только благодаря которым и становится понятным во имя чего терпеть, к каким целям стремиться и что именно нужно делать, чтобы этих целей достичь.

Смыслы формулирует элита. Но окажется ли элита достойной своего народа? Хватит ли у нее здравого смысла правильно оценить происходящее в мире и предвидеть будущее, хотя бы свое? Нынешняя российская элита в том значении слова, в каком оно общеупотребительно сейчас, пребывает в состоянии раскола. Одна ее часть вне всякого сомнения разделяет новую систему ценностей, принятую подавляющим большинством народа. Другая часть эту систему ценностей не разделяет и продолжает сохранять верность старой, в которой общечеловеческие ценности абсолютны и безальтернативны. Эта часть элиты делится, в свою очередь, на два сегмента. Один – люди, материальное благополучие которых напрямую зависит от факта встроенности российской экономики в западную, и окончательный разрыв с западной системой ценностей и соответственно переход российской экономики на суверенные рельсы грозит им потерей дохода. Другой сегмент – люди в силу самых разных причин искренне приверженные общечеловеческим ценностям в их чистом виде и бескорыстно уверенные, что западное общество есть образец успешного воплощения в жизнь этих ценностей.

Суть интеллектуальных противоречий внутри российской элиты довольно условно, но все же можно свести к разнице в оценке опыта прошлого и настоящего, а также исторической перспективы. Для прозападной элиты общечеловеческие ценности – вершина духовных достижений человечества, а создаваемая на их основе цивилизация – самая прогрессивная и вбирающая в себя все самое лучшее. Нынешний кризис этой цивилизации прозападной элитой трактует как очередной и проходящий, который вполне можно переждать, – мол, как это и не раз бывало, поштормит-поштормит да и успокоится – сработают внутренние механизмы, и все возвратится на круги своя. А раз так, то и ничего экстраординарного, даже для собственного спасения, предпринимать не надо. С точки же зрения пронародной элиты вся практика России девяностых, практика ныне творящегося в США и Западной Европе вопиет - построить общество исключительно на базе общечеловеческих ценностей – такая же утопия, как построить его, к примеру, исключительно на основании христианских догматов. В условиях абсолютного господства общечеловеческих ценностей в принципе нет возможности удовлетворить запрос народных масс на справедливость и, кроме того, западные ценности, вступая в жесточайшее противоречие с ценностями традиционными, не в состоянии им противостоять. Вследствие этого глобальный порядок, основанный на западных ценностях, рушится окончательно и бесповоротно, и мир вступает в эпоху хаоса, где каждый сам за себя. В ситуации грядущего беспредела, родное государство есть последний оплот стабильности и безопасности, и новая реальность диктует необходимость срочно формулировать новые смыслы его существования, читай - государственную идеологию. При этом государственная идеология такой фактически не страны, а цивилизации, как Россия, не может не стать проектом развития, предлагаемым всему миру.

Прозападной или пронародной элите отказывает здравый смысл - покажет время.