Нужен ли на современных выборах сбор подписей и чем его можно заменить

Фото Pixabay.com

Уличные акции протеста в Москве неожиданно дали побочный эффект – глава ЦИК РФ Элла Памфилова 7 августа заявила, что механизм сбора подписей в поддержку кандидатов устарел  и нуждается в изменении. Правда, произойдет это уже после осенних выборов 2019 года. Политтехнологическое сообщество, люди, которые напрямую занимаются проведением выборов, консультируют кандидатов или полностью ведут их избирательную кампанию, уже принялись обсуждать перспективы смягчения избирательного законодательства, в частности модернизацию процедуры сбора подписей для кандидатов от непарламентских партий и самовыдвиженцев.

Получение подписи избирателя за выдвижение кандидата – архаичная мера, которая никак не демонстрирует поддержку или неприятие того или иного самовыдвиженца. И любой менеджер избирательной кампании знает, что сбор подписей – это всегда определенные допущения с обеих сторон. Закон оговаривает множество мелких деталей, которые призваны усложнить задачу для кандидата, начиная от особых правил изготовления подписных листов, заканчивая сверкой данных из «поля» (непосредственно из паспортов избирателей) и данных из электронной системы ЦИКа. Поэтому опытные технологи знают, что даже реальную подпись лучше переделать от греха подальше – привести в соответствие с базой, аккуратно вписать в столбики (а то бабушки и дедушки порой плохо видят, куда вносят свои паспортные данные), а затем скопировать уже полученную подпись. То есть нередко такая «рисовка» подписей – необходимое условие для соответствия иезуитским нормам законодательства.

Но и идеально честно полученные подписи не гарантируют вам, что их не отбракует комиссия, где решение принимает эксперт-графолог. Даже личное присутствие подписанта, нотариальное заверение и прочие попытки подстраховаться не гарантируют кандидату, что его не «снесут по беспределу». Восстановление как процедура в случае отказа от регистрации хоть и предусмотрено, но на деле практически невозможно.

Поэтому сегодня институт сбора подписей – это инструмент фильтрации и отсечения ненужных власти кандидатов, от представителей внесистемной оппозиции до вполне системных, но нежелательных игроков. Ориентируясь на букву закона, но не на его дух, избирательные комиссии устраивают кандидатам и их технологам настоящий челендж, пройти который зачастую просто невозможно. Очевидно, что полностью отказаться от права выступать регулятором на выборах избирательные комиссии пока не готовы.

Ситуация со столичными выборами неожиданно оживила дискуссию в профессиональной среде, зазвучали предложения вернуться к залоговой системе, полностью отказавшись от устаревшей процедуры сбора подписей. Ассоциация политтехнологов решила провести внутригрупповую дискуссию, чтобы затем выработать компромиссные решения и направить их в экспертный совет ЦИК РФ и лично Элле Памфиловой. Если под бумагой подпишутся главы исследовательских институтов, центров, PR-компаний, а также независимые политологи, возможно, что бумага будет принята к сведению и положения, озвученные в ней, будут учтены при внесении поправок в законодательство.

Какие существуют варианты изменений? Вариантов тут несколько. Самый радикальный – это полная отмена процедуры и замена ее денежным залогом. Однако на такой опасный шаг власти явно не пойдут, так как добровольно отказаться от инструмента влияния на электоральные процессы избирательные комиссии не захотят, а ультиматум им пока никто не ставил.

Еще один вариант – возвращение залога, но с сохранением варианта сбора подписей для тех, кто не обладает нужными финансовыми средствами. Это позволит установить довольно высокую планку в части залога с драконовскими мерами к тем, кто не наберет 2–3% (и потеряет всю сумму), но вместе с тем немного упростить и процедуру сбора подписей, отредактировав закон на предмет явных бюрократических перегибов. Изменения в методологии проверки подписных листов, особенно в части работы экспертов-графологов, позволит существенно снизить процент отказов в регистрации по совсем уж необоснованным причинам.

Еще одна инновация, обсуждаемая экспертами, – введение сбора подписей через портал Госуслуг. Что существенно упростит процедуру сбора для кандидатов, с одной стороны, но с другой – сильно сузит выборку вероятных подписантов, так как интернет-технологиями в России активно пользуется не больше 10% населения. Также важным элементом для прозрачного подсчета подписей может стать допуск кандидатов и их юристов к электронным базам и системам ЦИК РФ, для возможности заранее сверить свои подписи с базами, по которым работает комиссия. Это не позволит браковать те подписи, которые были получены сборщиками «в поле», но расходящиеся с имеющимися в электронном виде документами.

Важным моментом для обсуждений при возврате к залоговой системе является введение территориального классификатора, регулирующего сумму залога, в зависимости от места проведения выборов и числа избирателей. Понятно, что сумма залога должна стать фильтром для отсечения так называемых городских сумасшедших, но с другой стороны, она не должна отпугивать и реальных кандидатов, не всегда обладающих стартовым капиталом в начале кампании. Так, суммы в 200–300 тыс. руб. вполне уместны для кандидатов в законодательные собрания столичных регионов, а на крупных выборах уровня губернатора или даже президентских она может превышать несколько миллионов рублей. С другой стороны, в сельских поселениях и на удаленных территориях нужно использовать понижающие коэффициенты, чтобы региональная политика не превратилась в «элитный вид спорта».

Интересный вопрос для дискуссии – ужесточение ответственности для сознательных нарушителей закона. Если реформы будут проведены, то для кандидатов и их сборщиков, осознанно занимающихся рисовкой подписей, как и для членов избиркомов, сознательно допускающих нарушения, ведущие к недопуску кандидата до выборов, вполне могут быть применены строгие меры вплоть до уголовных дел. Разумеется, это не означает, что нужно создавать ситуации, в которых независимых кандидатов вполне можно подставить, тем самым удалив с выборов, а заодно и подвести под уголовку. Но в ситуации, когда для дистанцирования от бренда той или иной непопулярной партии ее члены могут намеренно использовать массовую рисовку подписей (сразу на несколько десятков кандидатов) как технологический прием, они должны понимать, что такой подход может обернуться серьезными политическими и имиджевыми рисками. Схожую ответственность должны чувствовать и члены избирательных комиссий, которые вправе ощущать себя в роли судьи, а не механизма для исполнения каких-то решений сверху.

Однако ЦИК РФ и сообщество политтехнологов может лишь рекомендовать Госдуме РФ и ее профильным комитетам внести некоторые поправки в закон о выборах. От того, насколько активно и массово эту инициативу поддержит само сообщество, зависят и те решения, которые будут приняты наверху по результатам избирательного цикла 2019 года.

Важный момент в любой политической активности – умение находить баланс и извлекать выгоду из сложившихся ситуаций. Оппозиционеры выходят на митинги, но не могут сформулировать политические требования к власти, дать конструктивную повестку. Вместе с тем к обитателям кремлевских коридоров также должно прийти понимание, что система обязана перестраиваться, нивелируя собственные очаги избыточного давления на общество, решая вопросы не силой, а через гражданские институты. Именно поэтому оппозиции стоит понять, что главная ее задача – не радикализация протеста, а вхождение в представительные органы, легализация и институционализация. Поэтому так важно добиться пусть небольших, с точки зрения протестной улицы, но структурных изменений, которые позволят этих целей достичь. И отмена разного рода фильтров, в числе которых и сбор подписей, позволит создать реальную политическую конкуренцию как на федеральном, так и на региональном уровне.