Вера Цветкова.
В прямом украинском эфире.
Фото предоставлено компанией "Савик Шустер студиоc"
История старого НТВ закончилась закрытием программы Савика Шустера «Свобода слова». С тех пор он живет и работает в Украине. Доходят разные слухи: Шустер сменил канал, признан самым красивым человеком страны (вместе с певицей Тиной Кароль), изменил формат своей передачи, помолвился с продюсером Ольгой Невской. Наш корреспондент дозвонился до Савика Шустера и задал ему несколько вопросов.
– Савик, сколько уже лет вашей ссылке?
– Я бы это так не называл – все же это не ссылка, а место работы. Четвертый сезон я работаю в Украине, где чувствую себя как дома. У меня такое ощущение, что меня здесь усыновили. Страна меня приняла очень быстро – ну, может, с месяц я был «рукой Москвы», а в России я оставался «агентом ЦРУ» все годы своей работы. Мне очень комфортно в Украине еще и вот почему – я здесь ощущаю хороший журналистский драйв, поскольку атмосфера напоминает ту, какая была в Москве до закручивания гаек. Здесь сейчас очень интересно, поверьте.
– И все же – скучаете ли по Москве? Нам вот вас не хватает, впрочем, как и Евгения Киселева, и Леонида Парфенова, и Виктора Шендеровича.
– Москва уже не та, что была в 90-х и даже в начале двухтысячных┘ Если и скучаю – то по той, ушедшей Москве. Постгорбачевские и постъельцинские политики были яркими личностями – и как формулировали свои мысли! – работать с ними в эфире было очень интересно. Что касается той славной компании, в которую вы меня зачислили, – она не востребована на российском телевидении по политическим причинам, это же так понятно.
– За время работы в Украине произошли ли в вас какие-то внутренние изменения?
– Конечно, безусловно. В жанре интерактивного ток-шоу происходит не столько обмен идеями и мыслями, сколько – обмен энергиями, и здесь меня ожидало открытие. Оказалось, что психотип украинского политика и интеллектуала разительно отличается от российского – я не ожидал, что настолько. По менталитету украинцы – не сверхдержавники, они скорее бюргеры, их интересуют не столько Америка и боеголовки, сколько свой дом и свои предпочтения. Они другие по темпераменту, по чувству юмора, по расстановке приоритетов – да по всему. У людей совсем другое, сравнительно с россиянами, мировоззрение, хотя и неоднородное – ведь Украина состоит из запада и востока, которые разнятся между собой, как Литва и Нижегородская область.
– От «Свободы слова» на НТВ до «Шустер Live» на национальном канале «Украiна» – каковы основные изменения в передаче?
– Главное изменение – репрезентативность. В Украине – один часовой пояс и приемлемые расстояния, что позволяет иметь в студии репрезентативную аудиторию. Возможность объективно представлять настроения людей, их политические симпатии и антипатии, чаяния и надежды – сильно меняет значимость программы, и в этом смысле мои украинские эфиры весомее и значимее, чем были российские. Конечно, изменился формат. «Шустер Live» выходит ежедневно по будням, причем с понедельника по четверг формат один, в пятницу – другой. Формат начала недели похож на «Гранд журналь» французского канала «Плюс»: я сижу за большим стеклянным столом, справа от меня так называемые хроникеры (или летописцы), слева – двое или трое гостей. Получается довольно добрая и эмоциональная беседа о том, что произошло в течение дня; там есть разные рубрики – например, во время предвыборной кампании в Америке у нас была рубрика «Хочу Обаму!», сейчас есть рубрика «Искусство выживания». Передача идет на двух языках: русском и украинском. Да, еще над нами сидит такой шутообразный человек перед монитором, отслеживает, что происходит в данную минуту и, если появляется что-то интересное, по ходу действия вбрасывает нам тему.
Пятница – это как бы итоговое интерактивное ток-шоу: в студию съезжаются министры, депутаты и прочие VIP, и четыре часа мы обсуждаем все значимое, случившееся за неделю в политике, культуре, науке – вообще в стране. Очень тщательно подбирается аудитория – этим занимается социологическая служба – в студии должен быть представлен весь срез общества: по уровню образования, по месту проживания и т.д.
– И какие же вопросы выходят на первый план в «долгую» пятничную программу?
– Не буду оригинальным – экономический кризис, дополняющийся глубоким политическим кризисом, – ну, вы знаете, досрочные парламентские выборы, противостояние ветвей власти┘
– Судя по вашему опыту – меняются ли люди, становятся ли они более ответственными за свои слова или дело обстоит по-прежнему – «мели, Емеля, твоя неделя»?
– Вы знаете – да, ответственность возросла. Может быть, благодаря этому мистическому в каком-то смысле кризису (не совсем понятно, что происходит и как мы из этого кризиса выйдем) украинские политики поняли, что за свои слова надо нести ответственность. Раньше было много лишней риторики, возвращений к прошлым конфликтам, сейчас меньше стали выяснять, кто виноват и больше – что делать.
– Ваша передача влияет на внутреннюю политику Украины?
– Без ложной скромности – несомненно, скажу больше – это самая влиятельная телевизионная передача в стране.
– Вы, конечно, читали статью Матвея Ганопольского в журнале «Корреспондент», где он называет вашу передачу «пародией на политику» и «украинским стриптизом»? И заканчивает следующей филиппикой: «Талантливый журналист, автор этого поразительного шоу, за всю программу произносит не более пары десятков фраз. Он профессионален и просто не мешает гостям говорить. А раздеваются догола они сами».
– Матвей был у меня на передаче и волен судить. Быть может, он преувеличенно эмоционален в этой статье┘ Действительно, бывают выпуски, где я говорю очень мало, в основном дирижирую процессом – говорят другие, зачем же им мешать?
– Савик, а почему вы ушли с канала «Интер» – вы ведь только с этого сезона работаете на «Украiне»? Я посмотрела цифры – на «Интере» у вас была средняя доля 27–28%, а здесь – 12–13%?
– На «Интере» доля порой доходила и до 30%, но и покрытие у него – 90% площади страны, у «Украiны» же гораздо меньший охват аудитории и не очень качественный сигнал. На нынешнем моем канале меня полностью удовлетворит цифра в 15%. А ушел я оттого, что к весне почувствовал на «Интере» политическую заангажированность. Я понял, что пришло время создавать собственное производство, нашел партнера – английского бизнесмена┘ И успел все сделать до кризиса! Теперь я не только автор и ведущий, но и акционер, и главный продюсер программы. У нас – самая современная по оборудованию студия в Европе, аппаратура высокого разрешения и все такое прочее, а такой световой пульт есть еще только в Кремлевском Дворце съездов. С каналом «Украiна» подписан двухлетний контракт, где первым пунктом стоит невмешательство в редакционную политику. Очень сложно приходится материально в условиях падения гривны – думаю, к концу года нам не выйти на прибыль, но то, что мы вообще вышли на рынок и состоялись (и готовим к сентябрю, к новому сезону, еще форматы), – уже отлично.
– Что скажете насчет финалистов от наших стран на Евровидение-2009? Не странно ли, что москвич Александр Панайотов претендовал представлять Украину, а киевлянка Анастасия Приходько будет представлять Россию?
– Не оценивая певческие таланты Приходько, скажу, это не очень правильно, что она не прошла в финал в Украине, и корни, думаю, в ее участии в российской «Фабрике звезд». Еще думаю, что не без активного участия Билана и Киркорова она прошла в российский финал. Только в наших с вами странах происходят такие серьезные, почти политические страсти по поводу певческого конкурса.
– Говорят, с начала марта по Киеву расклеены постеры социальной рекламы «SOS! Расизм!» с вашей физиономией. Вы – лицо этой рекламной кампании?
– Не я один, но и я в том числе. Разумеется, я против расизма и того, чтобы скинхеды избивали афроамериканцев, афрофранцузов и прочих людей темного цвета кожи, а уж если это еще и угрожает проведению чемпионата Европы в Украине, который намечен на 2012 год┘ Футбол очень чувствителен к расизму.
– По-прежнему любите футбол?
– Конечно, и даже в эту минуту, разговаривая с вами, смотрю без звука игру «Неаполь» – «Милан». Я периодически веду футбольную программу, а когда шла Лига чемпионов – у меня был ежедневный эфир.
– Радует ли вас любимая «Фиорентина»?
 Всеобщий любимец Андрей Аршавин. Фото Reuters |
– В последние три-четыре недели – не очень, как-то потеряла она игру┘
– Видели ли вы игру Аршавина в «Арсенале»?
– Да, видел, и он меня приятно удивил. Он быстро вошел в команду, понял почерк «Арсенала» – молодец.
– Как вы считаете, «Челси» при Хиддинке играет лучше?
– «Челси» – команда не зрелищная, которая достигает результатов скорее тактикой и физикой, нежели скоростью и техникой. При Хиддинке «Челси» играет очень прагматично: команда знает, чего хочет, и той или иной ценой этого достигает. Хиддинк, что называется, создает правильную атмосферу в раздевалке: гасит возможные конфликты, уважает игроков и у него нет любимчиков.
