О телевизоре, профессии и жизни

Как всегда, подтянутый и собранный.
Фото Алексея Калужских (НГ-фото)

С одним из самых интеллигентных и достойных наших телеведущих, Эрнестом Мацкявичусом, «НГ» поговорила накануне его сорокалетия.

– Эрнест, такого интеллигентно-рафинированного человека представляешь скорее на канале «Культура», а вы который год успешно занимаетесь политической журналистикой. Внешность обманчива?

– Ох эта внешность┘ Всю жизнь у меня приклеено ко лбу «сын интеллигентных родителей». Еще в школе стоило что-нибудь натворить, как тут же раздавалось: «Как ты мог, ты же сын интеллигентных родителей!» Сын интеллигентных родителей (журналистки и театрального режиссера) ходил в обычную школу на Пролетарском проспекте, где интеллигентность считалась признаком слабости и тем, чем утвердиться среди сверстников никак невозможно. Поэтому я сознательно добавлял в свое воспитание брутальности: пришлось научиться и кулаками махать, и выражаться. Еще я неплохо научился танцевать брейк. А не поступив после школы на журфак, пошел в армию. Прошли годы, я муж, отец и почти юбиляр – и вот я снова слышу: «Как ты можешь, весь из себя такой интеллигентный!»

– Продолжу свою линию – как вы, такой интеллигентный, выжили семь лет в Думе, будучи парламентским корреспондентом? Говорят, политика – не самое чистое дело на свете.

– Вначале там было безумно интересно, Дума была яркой, экспрессивной – это был настоящий драйв; потом действительно стало тяжело. Я заметил тенденцию – когда люди приходят в политическую журналистику не из политики, они в конечном итоге добиваются замечательных успехов на этой ниве (я имею в виду Алексея Пивоварова, Лизу Листову и, конечно, Леонида Парфенова). Видно, свежий взгляд – он там очень уместен. Что касается политики как таковой┘ Возьмите любую оппозицию – приходя к власти, она вынуждена действовать по законам этой власти. Всегдашняя история шварцевского «Дракона»┘ Чтобы поступать иначе – надо быть с крылышками, а с крылышками в политику не ходят, их либо обрубают на стадии восхождения – либо они сгорают в лучах солнца на такой-то высоте.

– Парламентскую предвыборную кампанию «Клуб телекритиков» назвал антисобытием прошлого телесезона («Событие, которого не было»). При этом коллеги отмечали высокопрофессиональную работу ведущего дебатов. Как вам удавалось справляться с нашими политиками в прямом эфире?

– Мне все-таки показалось, что кампания была, в противном случае куда же я приходил на работу целый месяц? Вы, критики, слишком строги! Поверьте, политические страсти и человеческие драмы в нашей студии, да и за ее пределами, были абсолютно реальными. И я делал все, чтобы зрители, то есть избиратели, это почувствовали. Что касается конкретных методов, то здесь главное – верный настрой. Если хорошо понимаешь меру ответственности и объем своих полномочий, а также знаешь федеральное законодательство, то дальше уже легко. После команды «Мотор!» я не просто модератор – я представитель канала и функционер, следящий за выполнением формата и закона. У меня даже моторика и рефлексы становились другими.

– С кем было особенно тяжело психологически?

– С правыми, которые приходили уже накрученными и нацеленными на жесткую критику власти. Когда люди не скрывают негатива к твоему каналу и к тебе как к представителю этого канала, общий язык находить нелегко. Но у меня были предельно понятные установки, которых я от кандидатов не скрывал: у всех должны быть равные возможности и не должен нарушаться закон. Все. Зрелищность и драматизм в данном случае моими задачами не являлись. За это отвечали сами гости. Мне оставалось сделать так, чтобы ни у них, ни у Центризбиркома, ни у судебных инстанций после дебатов не возникло претензий к каналу. По-настоящему трудным был момент, когда кандидат в президенты Богданов внезапно в прямом эфире покинул студию. Экспромт, конечно, был спланированным, но кандидат своими планами с нами заранее, увы, не поделился. И нам пришлось, не уходя на рекламу и в буквальном смысле «не закрывая рта», решать, как перестроить формат и перераспределить высвободившееся время между двумя оставшимися кандидатами. При том, что все электронные «отбивки» с хронометражами были прописаны заранее и рассчитаны на троих. Поверьте, технически, да еще в условиях довлеющего над программой закона, задача казалась почти нерешаемой. Благодарение господу, у нас были прекрасный шеф-редактор Ирина Кадыкова и суперпрофессиональный режиссер – Вера Кричевская, которая в свое время делала «Свободу слова» с Савиком Шустером. Выкрутились. Никто не пострадал.

– В этом сезоне у вас на канале «Россия» большие изменения в информационно-аналитическом вещании. «Вести недели» раздвоились на собственно «Вести недели» с Евгением Ревенко – условно говоря официоз, и «Вести в субботу» с Сергеем Брилевым – новости с человеческим лицом, вольной лексикой и прямо-таки брызжущим обаянием ведущего. Немного жалко, что прекрасный репортер Ревенко сидит в студии┘

– Итоговая программа – настолько важный участок, что необходимо сосредоточить на нем лучшие силы. А вообще на нашем канале – не говорящие головы, а все-таки личности. Это невыносимо, когда человека, сообщающего новости, превращают в целлулоидный динамик, плохо понимающий, что он такое вещает. Чтобы правильно произнести и донести текст, желательно его написать – или хотя бы для начала понять.

– С недавних пор вы ведете вечерние «Вести» вдвоем с партнершей Мариной Ким. Почему именно с ней и каково одиночнику в парном катании?

– С визуальной точки зрения выбор понятен: нордический прибалт и восточная красавица, изъясняющиеся на хорошем русском языке. Мы оба – бывшие одиночники, конечно, приходится перестраиваться – в парном вещании, как и парном катании, необходимы сплоченность и спаянность, все эти локоть к локтю, ты мне крючочек, я тебе петельку. Марине в этом смысле даже легче, так как она позже начала свою телекарьеру. Кажется, у нас уже есть прогресс, дайте нам еще месяца два – и мы можем превратиться в идеальную пару.

– Кстати, о фигурном катании. Благодаря ледовым шоу народ бросился в магазины за коньками. Если экран обладает такой заразительностью – почему бы не проводить благотворительных акций, не позволить себе среди тучи рейтинговых – одну имиджевую передачу? Глядишь, публика с тем же рвением стала бы разбирать брошенных детей или опекать бездомных животных┘

– Я – целиком «за». Очень важно показывать, что существует позитив, особенно когда на экране такое засилье чернухи, как сейчас. Молодежь, она же экспрессивна, подвержена моментальной агрессии, она быстро реагирует и все впитывает. Чем больше она видит сцен насилия – тем больше привыкает к крови, к трупам. К тому, что убить человека не сложнее, чем хлопнуть комара. И чем больше молодой человек впитает подобного продукта – тем больше пакостей он потом в жизни совершит. Уже давно необходим цензор – в самом лучшем смысле этого слова, человек или организация, которые расставят красные флажки и ограничат хотя бы количество, если нельзя ничего поделать с качеством. Что для этого нужно – четкий закон или комитет по нравственности – не так важно. Но делать что-то пора, а то загубим поколение (простите за высокопарный стиль). Молодые и так циничны, прагматичны, ориентированы на карьеру и поклоняются только деньгам. Мне, как отцу растущей дочери, все это сильно не нравится.

– Вот и я думаю, что нынешняя молодежь – не та, что прежде.

– Вообще-то так всегда говорят про любую молодежь, но в данном случае что есть, то есть. Помню отроческий разговор моих приблатненных приятелей во дворе: «Пойдешь гулять?» – «Нет, буду читать – мне «Мастера и Маргариту» дали на три дня». Попробуйте представить такое сегодня. Базовые представления о добре и зле, о культуре, литературе и истории должны закладываться обязательно. Это матрица, на которую ляжет весь дальнейший опыт. Если есть возможность использовать для этого телевизор – надо использовать телевизор. Дети – будущие мы, для них же живем – это инстинкт, закон природы. И главное, чтобы они были здоровы, в том числе и морально. Лично я, с тех пор как у меня появился ребенок, точно знаю, чему подчинены все мои поступки и мотивации.

– В октябре на вашем канале вышел в эфир грандиозный проект – «Имя Россия». Вы проголосовали за кого-то?

– Я проголосовал за Петра Первого, при котором Россия перестала быть Азией, это он открыл Западу Россию, а России – Запад, задав то направление, в котором страна продолжает двигаться и сегодня. За Екатерину Вторую, которая закрепила достижения Петра. За Пушкина, который просто – наше все. И за Сергея Королева, который дал нам космос. Конечно, список субъективный и, мягко говоря, неполный, но без этих людей мы бы жили в совершенно другой стране. Это уже объективно!