Закрытия радио "Культура" не предусматривается

Сергей Архипов хочет реформировать систему государственного радиовещания.
Фото Евгения Зуева (НГ-фото)

Когда в разнообразных изданиях я читаю статьи о закрытии радио «Культура», – я не просто удивляюсь, я вспоминаю доброй – а вернее, недоброй – памяти совковую демагогию. Потому что закрытия «Культуры» как не предусматривалось, так и не предусматривается. Предусматривается всего лишь техническое перемещение передатчика, с которого вещает «Культура», из Балашихи, где он сейчас находится, в Останкино.

Суть в том, что у этой радиостанции очень слабая частота. Несмотря на четкую запись в лицензии о вещании на Москву и Московскую область, «Культура» покрывает всего 40% Москвы. Я предупредил сотрудников станции, что при переводе вещания в Останкино могут возникнуть технические проблемы. Если связисты сделают все быстро и без остановок – хорошо, но если придется останавливать вещание – значит, на какое-то время мы его остановим. Но разве кто-то говорил о закрытии радиостанции? В чем предмет общественной озабоченности?

Подозреваю, истинная причина поднявшегося в прессе шума в том, что в случае возникновения технических проблем было решено дублировать лучшие передачи «Культуры» на радио «Россия». Государству радио «Культура» обходилось в 2,5 миллиона рублей в год – при аудитории всего в 50 тысяч человек. Скажите, за эти деньги лучшие программы «Культуры» имеет право услышать вся страна?! И еще – можно ли слушать Стравинского с плохим качеством или шипящего Шостаковича?

Ошибочно полагать, что сейчас слово «культура» имеет прямое отношение к радио «Культура»; это слово очень опасно в устах тех, кто решил, что он и есть зримое воплощение этой самой культуры. На сегодняшний день станция существует в странной ситуации: программы производятся – их никто не слышит. Хотелось бы знать: мы для кого вещаем – для слушателей, проживающих в пределах Садового кольца? Не слишком ли это накладно для государства? Говорить об элитарности этой станции – лукавство и фарисейство чистой воды. Это демагогические рассуждения людей, которые на «Культуре» зарабатывали деньги, причем деньги государственные.

Радиостанцию «Культура» создавал Александр Пономарев, у него были совсем другие мысли на этот счет – и они были правильные, потому что культуру все-таки нужно нести в народ. Мы государственная структура – мы обязаны равняться на массового слушателя! Конечно, может, кого-то и устраивало, что «Культуру» было очень плохо слышно, что была маленькая аудитория – большую аудиторию обмануть сложнее. Телеканал «Культура» – вот где действительно качественная аудитория и качественное программирование. Так вот, телеканал «Культура» не хотел иметь ничего общего с радиостанцией «Культура», и рекламировать ее он тоже не хотел. Уже понятно, почему?

Мне кажется, надо перестать читать по радио лекции – это безумно скучно, люди устали от менторского тона, которым им 75 лет рассказывали, что такое хорошо и что такое плохо. Да и зачем читать лекции целевой аудитории, которая и так все о предмете знает? Подготовлен список из 200 самых популярных симфонических произведений – попробуем писать их в современном звучании, чтобы воспринимала молодежь. Классическая симфоническая культура может умереть через два поколения! Есть совершенно потрясающий парень – Артем Варгафтик, который умеет преподносить классику и которого можно слушать взахлеб. Станет ли молодежь воспринимать радио – зависит от того, как это радио сделать. Иначе потом мы будем сокрушаться, что вырастили очередное поколение пепси, и показывать пальцем на государственных работников идеологического фронта.

Я с большим уважением отношусь к пожилым людям, но государственное вещание не должно умереть вместе с ними через 10–15 лет. Если у радиостанции нет рейтингов, значит, она не востребована общественностью и не имеет права на существование. Государственное радиовещание должно идти в ногу со временем. Вот и все. Все очень просто.

От редакции: по сообщению пресс-службы ВГТРК, 21 ноября главным редактором радио «Культура» назначен Виталий Вульф.