Телеакадемия – неполитический орган

Александр Любимов – президент Медиасоюза России и вице-президент Российской телевизионной академии.
Фото Фреда Гринберга (НГ-фото)

В перестроечном 87-м году страна жила от одного выпуска передачи «Взгляд» до другого. И по сю пору та высота не взята. Нынче «взглядовец» Александр Любимов – президент Медиасоюза России и вице-президент Российской телевизионной академии. В телекомпании «ВиД» занимается художественным вещанием: сериалами, ситкомами, мультипликацией. Как он оценивает нынешнее ТВ?

– В финал на соискание ТЭФИ-2006 из информационно-аналитических программ прошли «Вести недели» с Сергеем Брилевым, «Неделя» с Марианной Максимовской и «Тем временем» с Александром Архангельским. Саша, но ведь «Тем временем» – скорее культурологическая передача...

– Порядок выдвижения таков, что авторы программ сами решают, в какую номинацию выдвигать свой продукт. Для тебя, скажем, «Тем временем» не попадает в эту номинацию (кстати, для меня – тоже), а для кого-то – попадает. Люди рискуют тем, что большинство оценивающих не проголосуют за их продукт только потому, что они неправильно выдвинулись. Представь, «Жди меня» выдвинули то ли в номинацию «Развлекательные программы», то ли Шукшину и Квашу – в лучших ведущих развлекательных программ┘ Вовремя опомнились, прислали извинительное письмо – и академики переголосовали в другой номинации. Но если говорить об общих предварительных итогах – в этом году мы наилучшим образом за все время существования ТЭФИ добрались до финала. По крайней мере, нет такого, как в прошлом году, – Тина Канделаки против Михаила Швыдкого.

– Выскажу мнение рядового зрителя: лучшая информационно-аналитическая программа «Неделя» с Максимовской.

– Отвечу косвенным образом: возможно. Для целевой аудитории старше пятидесяти. Смотря что оценивать. Если уровень свободы слова┘ Одно время РЕН ТВ позиционировал себя как последний свободный канал. Если бы рейтинг их новостной передачи «24» поднялся хоть на один пункт, я бы поверил, что кому-то нужна такая свобода. Вот Первый канал нашел в себе силы перепозиционироваться с аудитории 55+ на аудиторию СТС. Телеакадемия же позиционирует себя как абсолютно неполитический орган. Другое дело, что многие академики оценивают не профессионализм, а ту же политику – «он (она) говорит правду». Или голосуют за вклад в культуру. К примеру, в этом году спорят три сериала, снятые по выдающимся литературным произведениям. Очевидно, что ни один из них с точки зрения телевизионного мастерства не был лучшим сериальным достижением сезона. Но выбор большинства академиков – нужно отметить экранизации классики. И в этом есть позиция – поддержать, чтобы больше прайм-тайма отдавалось таким вещам. Знаешь, вряд ли удастся увидеть в Америке в прайм-тайме сериал по Хэмингуэю или во Франции – по Мольеру, Россия в этом смысле уникальная страна.

– Обобщая, скажу: канал НТВ криминализировался, остальные ушли в развлекаловку. И – в рассказы о президенте. Это кризис телевидения?

– Я бы не сказал. Ты именно что обобщаешь. На НТВ идет очень хорошо сделанное шоу «К барьеру!» с очень современным ведущим Владимиром Соловьевым. На «России» и Первом – качественная документалистика, те же «Времена». Прайм-тайм действительно отдан развлекательным передачам. Что касается новостей – да, федеральные новости на первых трех каналах контролируются, как и в любой другой стране. В Германии в новостях тоже все канцлер да канцлер. Во Франции – иначе: Ширака дают перед погодой. Нам всё приводят в пример Си-эн-эн, но то Си-эн-эн, которое в Америке, мы не видим, мы смотрим международный «гостиничный» вариант, который много себе позволяет по той причине, что не участвует в системе влияния на мозги американского народа. Конечно, идет манипуляция общественным сознанием. Информация сегодня – это единственный ресурс власти для управления. Если она перестанет управлять – начнется война, гражданская и мировая. А то, что президент Путин интересен людям, – это факт, они связывают с ним свои повышающиеся доходы, относительное спокойствие в обществе┘

– Но обидно же, когда киноклассику показывают глубокой ночью. Так можно составлять «сетку», только если хотеть сформировать из зрителя быдло. Должно же быть ТВ хоть сколько-нибудь социально ответственным!

– Представление, что, если в прайм-тайм показывать киноклассику, люди будут становиться чище и лучше, а также захотят ходить в консерваторию, ошибочно. Мессианское желание русской интеллигенции заботиться о народе уже потерпело крах в 17-м году... Господа, дайте народу выбирать смотреть то, что он хочет!

– Да народ выберет порнуху в прямом эфире!

– То, что ты озвучила, за пределами обсуждаемого, есть законы, ограничивающие показ насилия и порно. Сам остерегаюсь и, пользуясь случаем, предостерегаю других: не надо думать за народ, а лучше за себя. Не надо учить нацию – надо прислушиваться к нации. Смотрите то, что вам нравится, но не судите сквозь губу о народе: есть они, глупые, и есть мы, умники. Народ у нас толковый и думающий.

– Ты хочешь сказать, наши теледеятели не исходят из постулата «пипл схавает»?

– Я хочу сказать, что я не знаю в нашей стране специалистов, которые глубоко бы исследовали механизм воздействия телевидения на сознание. Из тех, кто легко судит о телевидении, никто не говорит, почему, например, так популярен сериал «Не родись красивой». Зато о том, что ниже плинтуса, что выше плинтуса, – всегда пожалуйста. Проделать бы такой эксперимент: дать одному из таких критиков канал и посмотреть, как он составит программную сетку. Да чтобы при этом не прогореть. А то постоянное пораженчество во всем... Мы живем в стране, которая меняется каждые два-три года. Нужна сдержанность в суждениях. И хороший слух к современности. Надо остановиться в критиканстве и начать разговаривать, слушая друг друга. В том числе и о телевидении.