Сергей Варшавчик
Многие телеакадемики были не согласны с голосованием коллег.
Фото Артема Чернова (НГ-фото)
Нынешняя, юбилейная церемония вручения наград Российской телеакадемией оказалась на редкость политизированной и скандальной, хотя скандалы накануне церемонии вручения призов ТЭФИ стали уже, что называется, хорошей традицией.
В 1999 году Сергей Доренко разразился письмом, в котором написал: «У этой премии плохая репутация, и участие в ней компрометирует честного человека, профессионала». В 2000 году из-за событий вокруг НТВ телеакадемики отменили номинацию «информационная программа», мотивируя это политической напряженностью в стране, в 2001-м некие молодчики закидали при входе в зал Евгения Киселева гнилыми помидорами, а в 2003-м устроители «по техническим причинам» перепутали победителей и вручили «Орфея» не тем.
В этот раз все началось с письма 28 телеакадемиков (среди которых были Светлана Сорокина, Татьяна Миткова, Виктор Шендерович и др.), в котором они заявили, что «российское телевидение сегодня не свободно. Вместо оперативной и объективной информации нам пытаются навязать официоз. Вместо свободных дискуссий – пропаганду. Фактически на телевидении установлена цензура и, что еще хуже – запретами на профессию и ликвидацией некоторых программ, – самоцензура». Остальные 106 академиков под теми или иными предлогами отказались поставить свои подписи под воззванием и не согласились с предложением авторов огласить письмо на церемонии.
Дальше – больше. Впервые за много лет президент России не прислал телевизионщикам своего приветствия, а руководители трех федеральных каналов разом не явились на главное телесобытие года. У всех оказались уважительные причины. Константин Эрнст участвовал в важных переговорах, Олег Добродеев отмечал 80-летие мамы, а Владимир Кулистиков, как оказалось, «никогда ни на какие церемонии не ходит».
В отсутствие оных обиженные телеакадемики голосовали не столько «за», сколько «против». В частности, из 5 «Орфеев», полученных НТВ, 3 были демонстративно вручены закрытым программам: «Свободе слова», «Красной стреле» и лучшему репортажу из программы «Намедни». Спецприз получил изгнанный из эфира Леонид Парфенов, а лучшей информационной программой, против ожидания, в который раз была названа «Сегодня» (НТВ), а не государственные «Вести».
Пикантность ситуации придало и то обстоятельство, что вручал Татьяне Митковой награду за лучшую информационную передачу почему-то известный специалист по Чечне, помощник президента Сергей Ястржембский, который оказался единственным, кому в этот вечер не аплодировали. В повисшем тягостном молчании главный редактор информпрограмм НТВ, брезгливо взяв у Ястржембского «Орфея», так же красноречиво ушла со сцены.
Лучшей информационно-аналитической программой была признана негосударственная «24» с Ольгой Романовой (REN TV). Ей же (а не Марии Ситтель из «Вестей» или Екатерине Андреевой из «Времени») была вручена ТЭФИ и в номинации «ведущий информационной программы». Анализируя причины победы, президент REN TV Ирена Лесневская заявила «НГ», что, по ее мнению, во многом на решение телеакадемиков повлияло то, как телекомпания освещала события в Беслане. Впрочем, оговорившись, что «мы уже два года так работаем».
Госканалам не досталось не только призов в информационных и информационно-аналитических программах, но и в тех номинациях, где, казалось бы, они имели более чем прочные позиции, учитывая рейтинги этих программ. Таким «щелчком по носу» стало, например, явно протестное голосование против Андрея Малахова, заявленного Первым каналом сразу в двух номинациях – как лучшего ведущего развлекательной программы и представителя лучшей музыкальной программы. Интересно, что в последнем случае перевес голосов в пользу малорейтинговой «Партитуры не горят» («Культура») над хитом Первого канала – «Золотым граммофоном», был просто ошеломляющим: 58 против 18.
Как заявил «НГ» на правах анонимности один из академиков, «они (то есть Первый канал. – «НГ») давно нарывались». По мнению главного редактора «Эха Москвы» Алексея Венедиктова, «протестное голосование против Первого канала было очевидным». Кроме того, в интервью «НГ» он отметил множество, на его взгляд, несправедливостей – например, в отношении авторской программы Александра Гордона (НТВ) или сериала «Бедная Настя» (СТС). «Надо было, чтобы государственный канал набрал больше ТЭФИ, чем все остальные. К сожалению, мы видели коалиции в голосовании – они очевидны».
Разделение академиков на две коалиции наглядно показало повторное голосование в номинации на лучшее журналистское расследование, поскольку документальный фильм Елены Масюк «Иероглиф дружбы», запрещенный к показу на канале «Россия» (его «приютили» в Перми), и «Достояние республики» канала «Культура» упорно набирали равное количество голосов – по 50. Где были в это время остальные 34 академика – так и осталось неизвестным. Но ситуацию дипломатично разрешил президент российской телеакадемии Владимир Познер, предложив вручить два приза в одной номинации.
Впрочем, отвечая на вопрос обозревателя «НГ» о мотивах протестного голосования против госканалов, Познер ответил, что это имело место быть в прошлом, но не в нынешнем году. Поскольку худо-бедно, но в этот раз Первый канал получил 7 «Орфеев», а «Россия» – 8. «Если и было протестное голосование, то, на мой взгляд, оно было связано с теми программами НТВ, которые были закрыты. Они все победили заслуженно. Это было выражение телевизионной общественности на то, что они были закрыты».
По мнению же вице-президента российской телеакадемии Анатолия Малкина, высказанному им в интервью «НГ», «протестовать надо качеством передач, а закрытым программам можно было вручить спецпризы, не факт, что эти программы, не будучи закрытыми, получили бы статуэтки». На его взгляд, на итоги голосования сильно повлиял фактор политического скандала, в ходе коего, «часть академиков не проявила должной зрелости». По мнению Анатолия Малкина, президента АТВ, производителя программы «Времечко» (ТВЦ), «оставить без приза программу, которая шестой год выставляется в этой номинации, – это на самом деле серьезно говорит об уровне интеллекта, морали, нравственности, который царит в среде телеакадемиков по отношению к коллегам».
Он сообщил также, что на академии шел серьезный разговор о том, что необходимо снизить острое противостояние между каналами, сделав – по образцу американского «Оскара» – упор на голосовании за конкретных авторов, режиссеров и сценаристов программ. «Я отношусь к той части академиков, которая считает, что наша академия – это большое жюри, которое создано только для того, чтобы в течение года вести селекционную работу по отбору лучших произведений в разных телевизионных жанрах с целью последующего их награждения. Но мы не партия и не ученый совет. Мы только способствуем увеличению продажной стоимости рекламного времени в определенных программах, а потому должны ограничиться абсолютно профессиональной задачей и следовать ей вне всяких политических аллюзий. Если кому-то очень хочется заниматься политикой – а мы видели, до чего это довело уже несколько каналов и нескольких людей, – то это надо делать вне телевидения».
Масло в огонь подлило не только то обстоятельство, что сама церемония, обильно подкрепленная минорной музыкой Шнитке, довольно сильно затянулась, вызывая у присутствующих откровенную скуку, но и случаи цензурирования в ходе трансляции, которую посредством НТВ осуществляла телекомпания ВИD. В частности, телезрители не услышали ехидной реплики Познера «Интересно, в зале ли господин Кулистиков?» после вручения ТЭФИ очередной изгнанной с НТВ программе-победителю, а также его гневное обращение к коллегам, покидающим раньше времени зал, и эмоциональное выступление Ирены Лесневской о том, что «у нас своя правда, а не та, что нам указывают сверху».
По словам Малкина, многие его коллеги полагают, что назрела необходимость перехода церемонии в одни, профессиональные руки. «Академия должна создать сама некую структуру, которая должна производить свою церемонию. Потому что мы слишком зависим от стремления в той или иной степени заработать на этом деньги».
