Алексей Митрофанов На уходящей теленеделе ожидали войну с Ираком, вспоминали Сталина и Горбачева. Что касается войны на Ближнем Востоке, то у меня складывается впечатление, подкрепляемое определенной информацией, что ее не будет. Собственно, война никому не нужна, нужно ожидание войны. Вот уже больше двух лет мир ждет войну. Гигантский сериал с Бушем и Саддамом в главных ролях разворачивается на телеканалах всего мира.
Результат - повышение цен на нефть, рост военных заказов, падение интернет-экономики. Восемь лет при Клинтоне сырьевиков, химиков, военщиков загоняли в угол, а поднимались компании, занятые в информационных технологиях, всякие "Микрософты" и АОЛы. Теперь - реванш. Атакуют нефтяники, состояние Билла Гейтса похудело на десять миллиардов за год. Грешным делом и наши нефтяники зарабатывают, и российский бюджет наполняется неплохо (хотя бы спасибо сказали за это Саддаму и его друзьям в России).
Но сама война не нужна. Она не нужна ни Бушу, ни Европе, ни России. Пожалуй, только Израилю нужна, чтобы разбить важного спонсора палестинцев. Америке неплохо было бы потянуть эту волынку еще пару лет, придумывая все новые и новые интересные ходы в сценарии (очередные инспекции, уговоры, вето в Совете Безопасности, появление бен Ладена в Одессе на Дерибасовской и т.д.). При этом нефтяная цена держалась бы на уровне 35-40 долларов за баррель. Нефтяная семья Бушей полностью бы выполнила повышенные социалистические обязательства перед теми, кто посылал ее в Белый дом и потратил миллиарды на выборы.
К тому же уходит погода. Подходящее время для военных операций на Ближнем Востоке - с ноября по февраль. Потом дуют ветры и становится очень жарко. Американцы - не русские, они даже воевать любят в комфорте. Поэтому тот факт, что американцы упустили благоприятную для них погоду, говорит о многом.
Помимо Ирака много обсуждали годовщину смерти Сталина. Все-таки пятьдесят лет прошло. К сожалению, глубокого анализа нет. Опять рассказы о давке при похоронах, перепевы хрущевской версии последних дней болезни. Правда, в "Итогах" на ТВС прозвучала удивительная цифра опросов общественного мнения - 37% считают, что Сталин скорее сделал больше хорошего, чем плохого. И это почти после 50 лет антисталинской промывки мозгов, демонтажа памятников, выноса тела из Мавзолея, секретных докладов, десятков фильмов, в том числе и небесталанных, "Архипелага ГУЛАГа", десятков тысяч исследований и статей у нас и на Западе. Откуда же взялись эти 37% опрошенных, которые считают, что Сталин сделал много хорошего для страны? Рискну сделать предположение. Политик, который ушел победителем, всегда будет иметь огромное число сторонников. Даже если это жестокий и кровавый политик. Политик проигравший всегда будет вызывать только сожаление и горечь, а чаще ненависть. Такой это вид спорта - политика. Победителю прощают не все, но многое. Проигравшего ненавидят не все, но многие. Сталин ушел из жизни супергероем. Он возглавлял огромную страну, контролировал Восточную Европу, великий Китай. Он уничтожил своих противников внутри страны, разгромил германскую империю, радикально ослабил вечного конкурента России - Великобританию. Оставались только Соединенные Штаты. К их ликвидации Сталин очень грамотно готовился. Он втянул американцев в корейскую войну, уже готовил для них вторую горячую точку - Югославию, намеренно испортив отношения с Тито. Каждый день он проводил совещания по созданию дальних ракет, форсировал атомный проект. Он был уже очень опытным человеком, видел две мировые войны и в третьей войне хотел действовать наверняка. На последнем прижизненном съезде партии он вдруг заговорил об окончательной победе над империализмом. Что он имел в виду? Вот это бы расшифровать. Почему он вдруг начал приближать к себе новое поколение членов ЦК - Косыгина, Устинова, Брежнева - людей, готовых выполнить любое задание вождя? Представлял, что впереди новая война и нужна сильная молодежь, а не Ворошилов с Буденным? Почему сразу после его смерти была прекращена корейская война, которая грозила Америке катастрофой?
Телеканалы отметили и очередной день рождения Горбачева. В передаче "Влияние" на НТВ был представлен классический Михаил Сергеевич. Я смотрел интервью с бывшим генсеком и считал, сколько же в нем оттенков. Где-то Горбачев высказался как убежденный демократ ("коммунисты нас тянут в прошлое..."), где-то как марксист ("появились у нас, понимаешь, миллиардеры, олигархи..."), где-то как критик Америки ("Америке нужна своя перестройка..."), где-то - как теплый друг семьи Буша ("Буш-отец тут письмо прислал, приглашает к себе..."), где-то как лидер великой державы ("что нам четыре миллиарда долларов для страны в триста миллионов человек..."), где-то как честный профсоюзный деятель ("я поддерживаю учителей, у них маленькая зарплата..."), где-то как критик действующей системы ("ломали людей через колено, понимаешь..."), где-то как защитник действующего президента ("Путин действует правильно, мы должны ему помогать..."). Так кто же такой Михаил Сергеевич? В чем его убеждения? Может, в этой гремучей смеси и есть его сила, ибо в любом другом случае бюрократическая система расшифровала бы его и быстренько свернула бы ему шею. Но своими противоречивыми сигналами Горбачев запутал ее и переиграл. А может, Горбачев - просто прибор по измерению давления в обществе. Прибор сработал в 1985 году, а мы не поняли, и в итоге котел рванул. Любая система не любит контрольные приборы. Чиновничья система избавляется от них, посылая на пенсию, в тюрьму или за границу. Или выставляет чудаком, или... матерщинником.
