О личном. Загадочная повесть о том, почему Наталья Поклонская не стала послом в Кабо-Верде

Фото сайта duma.gov.ru

Буду краток. Древняя Греция – родина детектива. Потому что первое произведение детективного жанра – трагедию «Царь Эдип» – сочинил Софокл. А у нас история тоже почти детективная. Наталью Поклонскую назначили послом в Кабо-Верде. Однако она, похоже, так и не станет послом. «Почему я не вступила в должность?» – риторически спрашивает госпожа Поклонская. «Изменились личные обстоятельства», – отвечает она. Клеветники и нацпредатели, конечно, сразу возопили о санкциях. Мол, знаем мы, что это за обстоятельства. Но вот я лично тов. Поклонской верю: личное так личное. Но хочется узнать поточнее. Во всех шокирующих подробностях. Или наоборот: во всех прекрасных и чарующих подробностях. А то ведь так, знаете, все что угодно можно объяснить личными причинами. Проиграл выборы? А это потому, что изменились «личные обстоятельства». Неожиданно пошел дождь или выпал снег и городские службы оказались к этому привычно не готовы? А это все потому, что у кого-то из ответственных людей изменились «личные обстоятельства». Или вот. Спрашивает прокурор коррупционера: как же так, зачем же вы занимались коррупцией? А коррупционер скромно отвечает – личные, дескать, обстоятельства…

Вспоминаются поэты-декаденты Серебряного века. Когда кому-то из них указывали на особенно неудачное место в его стихах, он закатывал глаза и замогильным голосом отвечал: о, тут – тайна. Это неправильно. Потому что личная жизнь, конечно, это хорошо, но зачем же стулья ломать? Ну то есть не стулья ломать, а выражаться так неясно и туманно. Как там у Пушкина в фильме «Калина красная»? Народ безмолвствует, но к разврату готов. Или это не у Пушкина? Или в другом фильме? Неважно. А важно, что лучше без тайн. А то ишь.