Евгений Лесин Михаил Болдуман. Парнас дыбом-2. – СПб.: Красный матрос, 2006, 76 с.
В принципе здесь все хорошо. Кроме заголовка. Потому что неправда. Болдуман далеко не первый, кто решил продолжить «Парнас дыбом». Я, например, помню (и писал про нее) книжку Татьяны Блейхер «... и мой Парнас дыбом». Вышла она лет десять тому назад. Но названа была более честно – именно что и мой «Парнас дыбом». То есть литературные пародии в духе знаменитого сборника «Парнас дыбом», вышедшего в 20-х годах прошлого века. Другие, видимо, назовут еще что-нибудь.
Михаил Болдуман (р. 1967) в предисловии говорит, разумеется, о первом «Парнасе...»: «Первое издание вышло анонимно; в 1926 и 1927 гг. сборник переиздавался еще несколько раз. Вместо фамилий и имен на титульном листе стояли лишь инициалы. И только сорок лет спустя, в эпоху хрущевской «оттепели», авторы этой забавной и одновременно поучительной книжицы раскрыли свои имена: А.М.Финкель, А.Г.Розенберг и Э.С.Паперная. Отдельные пародии из этого цикла после долгого забвения были вновь опубликованы, в частности, в журнале «Наука и жизнь» (...) в 1989 г., в серии «Забытая книга» издательства «Художественная литература». «Парнас...» вновь увидел свет. Тогда-то я, ознакомившись с предисловием и с горечью узнав, что все три автора уже отошли в мир иной, осмелился подхватить эстафетную палочку. Принцип «Парнаса дыбом- 2» оставлен в нетронутом виде: от имени разных авторов, начиная с Чехова и кончая Пелевиным и Сорокиным, излагаются три «вечных сюжета» – «У попа была собака...», «Жил-был у бабушки серенький козлик...» и «Пошел купаться Веверлей». Соответствует изначальной и структура книги-сиквела...».
Все так. И сами пародии-стилизации чаще всего хороши и остроумны. Не надо было только цифру «2» выносить в заголовок. Ну да бог с ним, с автором, пародии от того хуже не становятся. К тому же еще один повод вспомнить первый «Парнас...». Я тоже сначала в «Науке и жизни» его прочитал, потом уж – отдельной книжкой. Назову авторов целиком. Александр Моисеевич Финкель (1899 –1968), Александр Григорьевич Розенберг (1897–1965), Эстер Соломоновна Паперная (1901–1987). Филологи и переводчики. Основоположники советской пародии. Или стилизации. Разграничить тут трудно.
У Болдумана – тоже пародии и стилизации. Многих авторов можно узнать сразу. Вот, например: «...Тут какой-то рифмоплет и пустил по Москве:
– У попа была собака...
... Давно уже нету меблированных комнат на Стремянке. Да и сама Стремянка называется теперь по-другому: 2-я улица 1-го Мая. А там, где стоял памятник собаке – светлые, просторные цеха фабрики-кухни имени Дзержинского...» Ну да, Гиляровский. Кто ж еще? Или очень смешной Герман Лукомников. «Вот возьму сейчас и напечатаю про попа и собаку: у попа была собака, он ее любил. Она съела кусок мяса – он ее убил. Вы скажете: плагиат. А вот и не угадали: когда плагиат обрамлен разными другими словами, это уже не плагиат, а постмодерн. А еще можно так написать: У. Попа. Была. Собака. Он. Ее. Любил. Она. Съела. Кусок. Мяса. Он. Ее. Убил. – получится больше печатных знаков, а значит, и гонорар будет больше. А еще можно каждое слово расположить на отдельной странице, и выйдет целая книжка про попа и собаку... А можно каждое слово издать отдельной книгой – будет четырнадцатитомник...»
Ну, Пелевин, понятное дело, Сорокин, Лимонов, Венедикт Ерофеев, Гребенщиков. Герои нашего времени, кумиры недавнего прошлого. Классики тоже – Чехов, Зигмунд Фрейд... Фрейда тоже не могу не процитировать: «...Показателен также случай с 92-летней Фридой Н. из окрестностей Крумау: последние годы своей жизни, потеряв мужа, она сублимировала потребность в чувственном начале на козленке. Вступив в пубертатный период своей жизни и не видя в старухе сексуального объекта, козленок, движимый инстинктом, отправился на поиски самки своего вида...» Или Шагина (тоже про серенького козлика): «Мимо волкушка бежал,/ Слегонца его прижал,/ Ну, и съел его, дурилку –/ Зла-то, в общем, не держал...» И так далее. Еще один «Парнас».
