«Блог» – слово 2004 года / НГ-Телеком / Независимая газета

Известную поэму о Владимире Ленине поэт Владимир Маяковский начал с рассуждения о том, что даже очень важные слова у нас "в привычку входят, ветшают, как платье". Но в нынешний буйный век чаще бывает наоборот. Стаи неологизмов носятся в воздухе, словно унесенные ветром новомодные шляпы - вроде все это видели, но никто так и не успел примерить до того, как оно упало в лужу.

Типичный пример - "веблог". Термин, который издатели американского словаря Merriam-Webster назвали "словом 2004 года". По некоторым оценкам, количество блогов в Интернете приближается к 5 млн, а новый блог создается каждые 5,8 секунды. Однако найти общие черты в интернет-проектах, представленных в номинации русских журналистских веблогов на международном конкурсе "Немецкой волны", очень непросто. Что же это за шляпа, в конце концов?

Изначально слово "веблог", появившееся в конце 1997 года, означало "регулярно обновляемый сайт, где публикуются ссылки на интересные материалы в Интернете, с комментариями к этим ссылкам". По словам одного из первых западных веблоггеров Дейва Вайнера, это было "нечто вроде тура по Сети, с известным человеком в роли гида".

Самое забавное, что в русскоязычном Интернете расцвет веблогов начался и закончился еще до того, как до нас добрался этот заграничный термин. Первые выпуски веб-обозрения "Паравозов-News" Александра Гагина появились в Сети в ноябре 96-го. Вскоре начали выходить "Вечерний Интернет" Антона Носика и "Где деньги лежат" Леонида Делицына, "Наблюдения КаДеткиной" Артемия Лебедева и "Русские кружева" Александра Житинского, "Сеновал" Сергея Кузнецова и "Мистика" Дарьи Телегиной, "Бессрочная ссылка" Романа Лейбова и "Невод" Насти Грызуновой. К концу 97-го года русскоязычных веб-обозревателей было уже несколько десятков. И при этом ни один не был похож на другого: в пику коллективному мышлению советских времен, первопроходцы Рунета ценили эту среду как способ ничем не ограниченного самовыражения.

Сегодня большинство этих людей стали вполне успешными представителями СМИ-индустрии. А вот их веблоги исчезли. Никто так и не придумал, как продавать эти странные "туры по Сети". Поэтому первые российские интернет-журналисты, поиграв в независимых сетевых гидов, постепенно превратились (или, скорее уж, развратились) в обычных журналистов, пишущих форматные статьи и колонки без лишних ссылок.

Запад пошел немного дальше. К 2003 году, когда веблог сделался массовой игрушкой, большинство западных периодических изданий уже освоили Интернет. Они быстро оценили силу веблога как альтернативного СМИ, которое зачастую работает оперативней классических, и к тому же легко "взламывает" мифы официальных новостей. Начинаются скандалы, запреты на разглашение корпоративных тайн в веблогах - а затем "легализованное" освоение этой технологии ведущими поставщиками новостей, включая СNN и BBC.

Однако хороший журналистский веблог по-прежнему остается "штучным товаром" - как, впрочем, и хороший журналист. Зато в руках массового пользователя та же машинка начинает применяться совсем не так, как определялось изначально. В результате и само определение меняется. В конкурсе Weblog Awards до 2003 года от дневника-веблога требовалось наличие ссылок на другие сайты. Но в 2004 году тот же конкурс определяет веблог лишь "как страницу с датированными записями". Ходить по Сети для веблоггера стало необязательно.

Еще хитрее определение в конкурсе "Best of The Blogs-2004" от "Немецкой волны". Здесь, помимо наличия записей в обратном хронологическом порядке, от веблога требуют в первую очередь давать читателю "возможность вносить свои комментарии". И только после этого говорится про ссылки на внешние источники как необязательный элемент ("в идеале"). Таким образом, даже конкурс журналистских веблогов учит нас, что коммуникация отныне важнее, чем информация. The media важнее, чем the message.

Но при такой расстановке приоритетов мы получаем явление, которое в общем-то противоположно целям журналистики. Если гипер-ссылки классических веблогов разворачивали вектор внимания наружу, к поиску чего-то нового и уникального, то теперь вездесущая кнопка "комментировать" ведет всех в обратную сторону - внутрь, на тот же сайт, к обмену примитивными знаками внимания в рамках известного сообщества. Как при встрече с соседом на лестничной площадке: он говорит "Как дела!", вы говорите "Отличная погодка!" - никакой новой информации друг другу не сообщили, лишь подтвердили взаимное существование в одном доме.

Увы, но именно в таком "обезьяньем" виде, через типовую общагу "Живого журнала", веблоги и вернулись в начале XXI века в российский Интернет, где стали основным интернет-развлечением скучающих офисных работников (СОР). Да, некоторые журналисты тоже пользуются этим сервисом. Но и они быстро тонут в "обмене любезностями" - все-таки форма влияет на содержание. Если питаться только в "Макдональдсе", поневоле привыкнешь, что мясо обязательно должно быть разжевано и засунуто в ватную булку.

О нет, я вовсе не против сетевых поглаживаний, электронных причмокиваний и прочих радостей дистанционного общения. Чем бы СОРы не тешились, лишь бы не вешались в своих офисах, где и так душно. Но раз уж "Немецкая волна" решила поискать у нас журналистские веблоги, то придется признать - их, как заметного и самостоятельного явления, в российском Интернете нету.

Может быть, именно поэтому при чтении новостей хайтека даже в очень приличных СМИ я регулярно натыкаюсь на "сенсации", свежесть которых исчисляется многими месяцами или даже годами. Откуда я об этом знаю? Да из своего веблога, который помнит соответствующие ссылки и цитаты. Для этого он и нужен мне как журналисту. Вы слышите меня, бандерлоги?