Алиса Ганиева
Обсуждение. Юрий Белявский и Игорь Шайтанов.
Фото РИА Новости
Сначала на всякий случай напоминаю, что такое «Русский Букер десятилетия». Всем ныне живущим экспертам, побывавшим в членах Букеровского жюри 2001–2010 годов, предложили переоценить полный список финалистов за последние 10 лет. Из 60 романов каждому голосующему нужно было выбрать пять и расположить от первого по пятый по количеству баллов соответственно.
В итоге из 45 приглашенных к голосованию участвовали 33. Романов в общей сложности было названо 42 (18, получается, для исторической перспективы совсем отпали). Счетная комиссия Букеровского комитета подсчитала результат, и вот что вышло в итоге:
1. «Карагандинские девятины» лауреата 2002 года Олега Павлова (социальный срез позднесоветской азиатской действительности).
2. «Санькя» финалиста 2006 года Захара Прилепина (протестный роман о молодых экстремистах).
3. «Елтышевы» финалиста 2009 года Романа Сенчина (история «распада» одного мента, а также его семьи и – шире – народа).
4. «Даниэль Штайн, переводчик» финалиста 2007 года Людмилы Улицкой (сложно выстроенный бестселлер о судьбе еврея – католического священника). Многократный букеровский финалист Людмила Улицкая уже становилась лауреатом «Букера», но не со «Штайном», а с «Казусом Кукоцкого» в 2001 году.
5. «Ложится мгла на старые ступени┘» финалиста 2001 года Александра Чудакова (беллетризованный мемуар). Во время оглашения шорт-листа (1 ноября, во вторник, в гостинице The Radisson Blu Belorusskaya Hotel) упоминание фамилии покойного писателя Александра Чудакова (1938–2005), также известного в качестве литературоведа и специалиста по Чехову, вызвало живые аплодисменты.
Кстати, в первое время после объявления о «Букере десятилетия», раздавались недовольные реплики: мол, как же можно было отсекать все то, что появилось до 2001 года, почему бы не сделать «Букер двадцатилетия»? Но «Русский Букер десятилетия» уже однажды вручался по итогам первой декады существования премии (в 2001 году). Тогда выиграл добротный роман Георгия Владимова (1931–2003) «Генерал и его армия». Все квиты.
А вот премия за лучший роман 2011 года в обычном своем формате, как известно, вручаться не будет. В прошлом году истек срок пятилетнего договора фонда «Русский Букер» с международной компанией BP, и, пока искали нового попечителя (им стала РКСС – «Российская корпорация средств связи»), время на запуск нового премиального цикла было упущено (поговаривали, что действует «проклятие» колядинского «Цветочного креста»). Тем не менее романы, вышедшие в этом году, будут рассматриваться в конкурсе следующего года, что, пожалуй, только пойдет на пользу и уплотнит номинационный поток.
Итак, рожденный арифметикой шорт-лист оглашен. Репрезентативная выборка романов десятилетия сделана. Беспросветно жесткая правда армейщины на задворках распадающейся страны (Павлов), молодой и бессмысленный бунт нулевых (Прилепин), тихое обесчеловечивание в постсоветской глубинке (Сенчин), с одной стороны, и осмысление эпохи через судьбу человека (по-разному у Чудакова и Улицкой) – с другой.
Ни один сомнительный или скандальный текст сюда не затесался. И все же много кого не хватает. Я говорю не о личных своих вкусах, а о том, какие романы из предложенных голосовавшему жюри наиболее созвучны ушедшему десятилетию:
«Кысь» Татьяны Толстой (финал 2001 года);
«Лед» Владимира Сорокина (финал 2002 года);
«Сергеев и городок» Олега Зайончковского (финал 2003 года);
«2017» Ольги Славниковой (лауреат 2006 года);
«На солнечной стороне улицы» Дины Рубиной (финал 2006 года);
«Дом, в котором» Мариам Петросян (финал 2010 года).
А есть ведь еще «Журавли и карлики», «Матисс», «НРЗБ» и другие романы, иллюстрирующие реальные литературные тенденции (речь опять-таки не о личных вкусах). Репрезентативный список так и требует расширения.
Но правила есть правила, и нам остается гадать, кто же получит «большой» «Букер» (теперь-то члены жюри будут внимательно перечитывать все пять текстов, времени до 20 ноября предостаточно). Ставки в основном делаются на Сенчина, Чудакова и Прилепина. Рассуждают, упрощенно говоря, так:
Получит Прилепин, потому что Прилепин получает все. После «Супернацбеста», по логике, должен следовать «Букер десятилетия».
Получит Чудаков, поскольку это никого не обидит.
Получит Сенчин, потому что о романе «Елтышевы» все писали и спорили, роман «Елтышевы» перебывал в шорт-листах всех крупных российских литпремий, но так ничего и не получил. Правда, Павел Басинский, заметивший на Букеровской конференции (1 ноября, сразу после оглашения шорт-листа), что роман «Елтышевы» не удостоен ни одной премии, несколько ошибся. Весной этого года он самолично присуждал Сенчину Горьковскую премию именно за этот роман.
Как бы то ни было, большинство блогеров также склоняются к последнему варианту. Как написала одна ЖЖ-юзер: «Сенчин, адназначна. Ибо Прилепину уже дали. А Сенчин, если не дать, всех там нафиг побьет» (здесь, видимо, отсылка к одному досадному инциденту на букеровском обеде 2009 года).
Однако в любом случае каждый, кто попал в этот шорт-лист, однозначно выиграл. Независимо от того, чье имя назовут на церемонии оглашения победителя 1 декабря этого года. Огромное количество читателей уже почувствовало в себе непреодолимое желание перечитать всю получившуюся выборку. В книжных магазинах вот-вот появятся соответствующие приоритетные выкладки.
Возьмем, к примеру, весьма показательный рейтинг продаж магазина «Москва» (состояние на вчерашний день):
1) «Санькя» Захара Прилепина занимает 98-е место;
2) «Даниэль Штайн, переводчик» Людмилы Улицкой – 115-е;
3) «Елтышевы» Романа Сенчина – 1336-е.
Книг Олега Павлова и Александра Чудакова нет вовсе.
Вот увидите – не пройдет и недели, как ситуация изменится. И Сенчин, и Прилепин, и, разумеется, Улицкая поднимутся вверх, а прочих скорее всего переиздадут.
 Оглашение. Юрий Белявский со списком финалистов. Фото РИА Новости |
Нельзя не сказать пару слов об упомянутой Букеровской конференции, состоявшейся в рамках Международного книжного форума сразу после оглашения шорт-листа. Выступали историк литературы, критик и профессор РГГУ Дмитрий Бак, главный редактор издательства «ПРОЗАиК» Алексей Костанян, писатели Павел Басинский, Владимир Маканин, Сергей Шаргунов, поэт и главный редактор журнала «Арион» Алексей Алехин, а также литературные критики Наталья Иванова, Алла Марченко, Мария Ремизова, Ирина Роднянская и другие. Вел конференцию бессменный литературный секретарь «Русского Букера», эссеист и главный редактор журнала «Вопросы литературы» Игорь Шайтанов.
Говорили весьма интересно и остро. Спорили о том, открыл ли кого-нибудь «Букер» (Игорь Шайтанов называл Славникову, Наталья Иванова возражала, что Славникову, как и все озвученные романы десятилетия, открыли толстые журналы, Сергей Шаргунов не соглашался, мол, «Санькю»-то в «Новом мире» отвергли и т.д.). Спорили о пирожных и черном хлебе (антагонизм, уже многажды раз приводимый Шаргуновым в разговоре о литературе подлинности, такой, как романы, попавшие в шорт-лист, в противовес какой-нибудь минаевщине). Гадали о жанровой судьбе современного романа. Приводились исторические параллели.
Что получилось в сухом остатке? Издательская доминанта, социальный заказ и функциональное отождествление литературных премий и гонораров приводят к образованию романа нового типа (Дмитрий Бак). Романы нулевых демонстрируют «линию субъективизации». Писатель не пишет с точки зрения целого, а отталкивается от целого (Мария Ремизова). Дело не в мутации романа, который сам по себе жанр – эластичный, а в нехватке авторитетов и в том, что маловато в современной литературе личностей, а тексты подменяются общественной позицией (Наталья Иванова). Пророчество обесценено. Литературы осмысления – нет (общее настроение).
И даже последовавший после конференции прекрасный обед не сгладил предапокалиптических ощущений. Но так, наверное, и положено.
