Олег Никифоров
|
|
Маркиз де Сад вошел в историю как лицо, склонное к изощренным психопыткам людей, которые оказывались в его власти. Мэри Эванс. Портрет маркиза де Сада. ХIX век |
Мой сын попросил меня перевести рублевую сумму его клиенту в России по телефону. Дело в том, что мой сын проживает в Германии и хозяйственные связи из-за санкционного режима крайне затруднены, особенно в сфере переводов финансовых средств.
Попытка перевода привела к немедленной блокировке операции со стороны российского банка и долгому опросу меня банковским служащим по телефону. Как я понял, причины, побудившие меня к переводу более 50 тыс. руб. на телефон неизвестного мне лица, вызвали у банка подозрения, и мои объяснения их не сняли. Опрашивавший меня банковский служащий пришел к выводу, что я нахожусь под влиянием третьих лиц, и собственноручно заблокировал и мои счета, и мою банковскую карту, и мой доступ к онлайн-банкингу. В итоге я остался без средств к существованию и мне не на что было купить даже кусок хлеба, поскольку деньги ни под подушкой, ни в каком ином укромном месте, кроме счета в банке, я не хранил.
Мне пришлось обратиться к юристам. И вот что они мне разъяснили.
В чем банк был прав, так это в блокировке сомнительной, с его точки зрения, операции. Все остальное было сплошное нарушение потребительского договора между мною как клиентом банка и банком, Гражданского кодекса и Конституции.
В сущности, банком были нарушены следующие положения законодательства:
1. Положения статьи 858 ГК РФ – «ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом» – без решения суда и в отсутствии в отношении меня исполнительного производства. В данном случае банком ограничено мое право на распоряжение моими же денежными средствами через систему дистанционного банковского обслуживания. Банком неправомерно отказано мне в осуществлении операций по вышеуказанным моим счетам с использованием системы дистанционного банковского обслуживания.
2. Положения пункта 2 статьи 845 ГК РФ – гарантированное клиенту законом «право беспрепятственно распоряжаться денежными средствами, имеющимися на счете клиента».
3. Положения пункта 2 Федерального закона № 115-ФЗ от 17.08.2001 (с изменениями и дополнениями) – «операции с денежными средствами... подлежат обязательному контролю в случае, если (в отношении контрагента) имеются полученные в установленном законом порядке сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму». Так как в отношении меня, учитывая положения вышеуказанного закона, подобные сведения отсутствуют. А значит, в связи с этим банк не вправе ограничивать мои права распоряжения моими же денежными средствами. Следует обратить внимание, что положения 115-ФЗ предусматривают только «отказ в совершении сомнительных операций» (пункт 11 статья 7 данного закона), а не ограничение моих прав пользования счетами. Кроме того, до ограничения моих прав пользования счетом (приостановление проведения операций по счетам) банк не запрашивал у меня никаких документов по проводимым по данному счету операциям. То есть имеют место признаки нарушения положений статьи 10 ГК РФ – «злоупотребление правом», а также признаки состава преступления, предусмотренного статьей 285 УК РФ – «злоупотребление должностными полномочиями» и статьей 330 УК РФ «самоуправство» – самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку, совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред. Обратите внимание, что банк, не запрашивая у меня какие-либо подтверждающие операции по счетам документы, неправомерно отнес все операции по моим счетам к разряду сомнительных, чем нарушил положения ЦБ РФ – «банковские правила не могут содержать положения, противоречащие законодательству РФ» (Инструкция ЦБ РФ № 28-и от 14.09.2006, в редакции Указаний Банка России от 25.11.2009 № 2342-У, от 28.08.2012 № 2868-У и др.).
|
|
В современном мире, если остался без дебетовой карточки банка, хоть иди на улицу милостыню проси. Фото Reuters |
Судя по публикациям, имеющимся в интернете, мой случай не единичный. При посещении отделения моего банка я увидел целую очередь клиентов банка с подобными же вопросами относительно разблокировки счетов. Видимо, в банках не вполне понимают, что их действия даже с благими намерениями в отношении собственных клиентов регулируются российским законодательством. С другой стороны, нельзя поручать принятие мер воздействия к клиенту одному сотруднику банка. Ведь в психиатрии известен синдром маркиза де Сада, или, попросту говоря, садизм. Он проявляется в наслаждении унижать других, каким-то образом зависящих от тебя людей, доставлять им страдания и боль. Психиатры характеризуют такое состояние как психическое заболевание. Конечно, не хочется утверждать, что многие работники банковской сферы больны, но, наверное, возможность властвовать над другими может рано или поздно перерасти в болезнь. Поэтому решение по таким важным и сложным вопросам, как закрытие счетов или доступ к онлайн-банкингу, конечно, должно приниматься коллегиально. И главное, принимающие такое решение должны нести за него ответственность, в том числе и материальную.