Дарья Франц
С помощью соционики можно найти подход даже к самому трудному начальнику.
Фото Depositphotos/PhotoXPress.ru
Многие считают, что увлекаться соционикой – то же самое, что увлекаться астрологией. Мол, псевдонаука, утверждаемое ею разделение человечества на 16 социотипов не подтверждено. Мне же кажется, что увлекаться можно чем угодно, если только знания вам удается усваивать с пользой для жизни.
Первое знакомство с соционикой у меня случилось в России и вышло не очень удачным, так как огромный пласт информации, содержащейся в описаниях социотипов, сначала очень трудно сопоставить с действительностью, и если бы не несколько прозрений, мне в те времена не удалось бы определить даже собственный социотип.
Затем я уехала жить в Бельгию, где около месяца посещала образовательную программу по профориентации. И была очень удивлена, обнаружив, что для определения нашей профориентации преподаватель активно применял наработки соционики. Мы все определяли свой социотип с помощью нескольких весьма эффективных тестов. Меня тогда удивило, что социотипом у меня вышел Максим Горький (логико-сенсорный интроверт). Дома я еще раз поразмыслила над вопросами теста. И поняла, что невольно отвечала на вопросы с позиций своего суперэго (сверх-я) – совершенно нормальное явление, когда хочется выдать поведение своего идеального «я» за собственное. На самом деле мой социотип (как было упомянуто, успешно определенный еще в России) – Достоевский (этико-интуитивный интроверт).
После этого соционикой я увлеклась уже серьезно. И составила наработки, позволяющие определить социотип без каких-либо тестов, при условии, что вы достаточно хорошо знаете человека и его поведение.
Самый простой и очевидный пункт типирования (а всего их четыре) – это деление людей на интровертов и экстравертов. Наверное, многие скажут, что тут и думать нечего – сразу видно, кто интроверт, кто экстраверт. Но возможна ошибка, если считать, что интроверт – это тот, кто в рот воды набрал, а экстраверт – тот, у кого этот же самый рот не закрывается. Это действительно нередко верный признак. Но вот гораздо надежнее сказать себе, что экстраверт – это тот, кто легко, быстро и охотно идет на контакт, получает удовольствие от всевозможного общения и «тусовок», предпочитает устные виды общения письменным, телефон – электронной почте.
Второй, и необычайно важный, пункт – это деление на рационалов и иррационалов. Распознать здесь принадлежность к тому или иному типу уже труднее. Рационал старается спланировать и подготовить свое поведение, следовать заранее намеченному сценарию. Иррационал всегда действует спонтанно. Классическая ситуация для различения этих типов: рационалу приятнее и спокойнее спланировать свой отпуск, наметить, чем он будет заниматься в каждый из дней, что было бы невыносимо для иррационала, для которого каждый новый день – неожиданное приключение и авантюра.
Вот жизненный пример. У меня в Бельгии было два инструктора по вождению. Первый принадлежал к типу Есенин (иррационал). Правила дорожного движения и управления автомобилем на занятиях с ним менялись в зависимости от его настроения, при этом занятия он строил не с целью достижения постепенного прогресса, а по мановению души – включал музыку, и его душа подсказывала ему, какое живописное место он хотел бы посетить. И «словить кайф» от захватившей его мелодии для него было гораздо важнее, чем чему-либо научить меня (кажется, такой целью он и вовсе не задавался). На уроках было много лирических отступлений, а когда я никакими силами ума и тела не могла осилить параллельную парковку – он отчаянно вопил и колотил все вокруг. В результате моя самооценка опустилась до нуля, и я считала себя полным ничтожеством, но, к счастью, инструктора догадалась все-таки сменить. Со вторым инструктором-рационалом прогресс наблюдался после каждого урока, параллельная парковка показалась пустяком. Можно сказать, конечно, что один инструктор – профессионал, а другой – профан. Но ведь недаром в Бельгии соционику используют для профориентации.
Остается еще два пункта типирования, одолеть которые несложно, если хорошо знаешь человека. Первый из них – это этика-логика, он определяется с помощью очень простого кейса. Вы принимаете экзамен у студента, у которого вели весь семестр, он прекрасно занимался, но вот на экзамене растерялся, возможно, от синдрома сверхответственности, забыл свой вопрос. Если вы этик, вы оцените его по его занятиям за семестр, если логик – по его ответу на экзамене. Проще говоря, логику практически не свойственно то, что называется «расчувствоваться».
И последнее – сенсорика-интуиция. Здесь необходимо быть очень внимательным. Нельзя сказать: «Ой, я сенсорик, я так люблю трогать, обниматься». Или: «Ой, да я интуит, у меня такая интуиция, я все предвижу и предчувствую». Речь совершенно не об этом, а о методе познания мира. Тут тоже есть простой кейс. Поручите себе, например, собрать диван после переезда. Сенсорик сразу скажет, что хочет сначала посмотреть детали, попробовать, что куда подходит и завинчивается, может, если что-то совсем уж неясно, то взглянет в инструкцию. Интуит же начнет именно с доскональной проработки инструкции и, возможно, даже почитает советы на форумах по сбору мебели после переезда. К самому дивану он подойдет в самом конце, получив всю необходимую информацию и почувствовав уверенность в себе.
Ну а теперь к основному: как применить все это в жизни. Очень просто: типируйте людей, особенно тех, с которыми у вас много конфликтов и недопонимания, в отношениях, которые есть желание менять. И вы будете приятно удивлены тем, что поймете, почему люди ведут себя так, а не иначе, и как вам нужно вести себя, для того чтобы лишний раз их не провоцировать. Ведь если в машине жать на тормоз и возмущаться, почему эта чертова машина никуда не едет, то проблема, видимо, не в машине. Соционика откроет вам, где у этой самой машины находится газ.
Из своего опыта могу прежде всего сказать, что соционика отчасти спасает меня от мучительных конфликтов с типом, который я называю воинствующим иррационалом. Это очень напористые и самоуверенные люди, которых, как говорится, танком не сдвинешь. Никогда нельзя доказывать им свою точку зрения, логика в данном случае не работает.
Самый неприятный мне соционический тип, как раз подпадающий под категорию воинствующих иррационалов, – это Жуков (логико-сенсорный экстраверт). Сплошной силовой приоритет. Сплошное «кто кого». Сплошное «или ты меня, или я тебя». Сплошное «цель оправдывает средства». С Жуковыми у людей моего типа, согласно соционике (и моему опыту), обычно складываются отношения, чреватые неприятными конфликтами во всех сферах. Моя противоположность по всем пунктам, единственный социотип, способный довести меня до слез и отчаяния. Стопроцентного противоядия против него не дала мне даже соционика. К сожалению, благодаря своему несломимому напору такие люди часто делают блестящие карьеры, становясь нашими боссами. Такой начальник легко может попросить вас выполнить что-то абсолютно (с точки зрения логики и здравого смысла) невыполнимое. Не пытайтесь убедить его в том, что это невыполнимо: вы детонируете атомную бомбу! Просто выполните задание в рамках разумного. А вот если вы будете выполнять его поручения буквально, он заявит, что просил вас совершенно об ином. В общем, все зависит от его настроения, и у него всегда найдется повод остаться недовольным. Если он пойдет в атаку, то сметет все на своем пути. И «остынет» только сам, поняв, что перегнул палку. Сильно пострадала от всего этого, так что не выношу и не принимаю...
Многие изучают астрологию для ее применения в личной жизни. Возникает вопрос: существует ли связь между соционическими типами и любовью? Однажды мне пришлось прорабатывать кейс моего знакомого, принадлежащего к типу этико-интуитивного экстраверта, рационала (Гамлет). Любовью его жизни стала женщина-Наполеон, этико-сенсорный экстраверт, иррационал. Их совместная жизнь была крайне тяжелой, в итоге они расстались, несмотря на самые страстные чувства. Перфекционист-Гамлет не выдержал спонтанного, непредсказуемого и взбалмошного поведения Наполеона. Соционические типы не имеют отношения к любви, как и астрология, они имеют отношение только к жизни: подсказывают, какие проблемы могут возникнуть в отношениях, насколько прочными они окажутся. Могу сказать, что, по моему мнению, сближение рационала с иррационалом чревато рисками. А этикам достается на пироги от логиков.
Главный урок, который мне преподнесла соционика, заключается в том, что никого нельзя изменить. И себя в том числе. Поэтому не меняйте ближнего, как и самого себя. Лучше наблюдайте за людьми и учитесь понимать, почему вам так нравится общество одних и почему вас так раздражает поведение других. Кто знает, может быть, со временем ваша житейская мудрость позволит вам укротить строптивых, подобрав к ним соционические ключи.
