Личная свобода как фетиш

Homo sapiens всегда был общественным существом, что предполагало считаться с себе подобными. Иллюстрация НАСА

Согласно полученной Би-би-си информации, Управление ООН по наркотикам и преступности (UNODC) вынуждено было отозвать свое обращение по требованию, как отмечается, как минимум одной из стран-членов. Документ, подготовленный UNODC и оказавшийся в распоряжении Би-би-си, предусматривал легализацию любых наркотиков, предназначенных для личного употребления, так как «лишение свободы за их употребление и хранение является слишком суровым наказанием». Документ, как отмечается, был подготовлен главой отдела UNODC по борьбе с ВИЧ Моникой Бег.

Неназванный источник в Управлении ООН по наркотикам сообщил Би-би-си, что данный документ никогда не принимался официально. А один из представителей агентства назвал Монику Бег просто руководителем среднего звена, высказавшим свою личную профессиональную точку зрения на проблему.

На мой взгляд, проблема лежит гораздо глубже, чем это объясняется в документе, составленном на официальном бланке UNODC. В нем указано, что «когда использование наркотиков для немедицинских целей и хранение их в личных целях рассматривается как преступление, это лишь ведет к отрицательным последствиям в области общественной безопасности и прав человека». Напомним, что хранение наркотиков считается уголовным преступлением во многих странах мира, в том числе в России. Правда, и во многих странах, считающихся апостолами демократических свобод, в том числе в Великобритании. Между тем участники кампании в поддержку инициативы UNODC утверждают, что это предложение агентства должно изменить политику правительств в преддверии заседания Генеральной Ассамблеи ООН в апреле 2016 года, посвященного проблеме наркотиков. Группа поддержки данной инициативы Transform заявила, что отозванное обращение Управления по наркотикам лишь подчеркивает вред, который наносит криминализация хранения и употребления наркотиков. «Агентство ООН по борьбе с наркотиками во всем мире утверждает, что криминализация их употребления не является необходимостью, наказание при этом не пропорционально содеянному и приводит лишь к ухудшению здоровья, насилию и смерти, а в результате все это приводит к нарушению международных обязательств по защите здоровья и прав человека», – заявил представитель группы Дэнни Кашлик.

Реализация личной свободы за рамками общественных правил преследуется во всех странах. Кадр из новостного сюжета телеканала «ТВЦ»

Би-би-си дает в связи с этим развернутый анализ состояния дел в данной сфере на Британских островах. Так, в 2014 году в Англии и Уэльсе за хранение наркотических веществ были возбуждены уголовные дела в отношении почти 36 тыс. человек, более тысячи из них получили наказание в виде реального лишения свободы. Министерство внутренних дел Великобритании утверждает, что легализация наркотиков приведет к превратному представлению о том, что наркотики недостаточно опасны. «Предложение о легализации не учитывает ни факторы риска, которые приводят к употреблению наркотиков или алкоголя, ни страданий, упущенных возможностей и в целом того, во что зависимость обходится как самим наркоманам, так и их семьям и всему обществу», – заявили в МВД.

При чтении подобных строк мне всегда приходит в голову недавняя история детоубийцы из Подольска, который под воздействием спайса порешил ножом девятимесячную дочь и четырехлетнего сына. С точки зрения свободы как философского понятия этот 30-летний парень был прав. Ведь свобода   в самом общем смысле – это наличие возможности выбора, вариантов исхода события. Отсутствие выбора и вариантов исхода события равносильно отсутствию свободы. Но как быть обывателю, который отнюдь не жаждет стать очередной жертвой маньяка, ищущего свой путь к свободе?

Говорят, что в принципе можно наметить два пути разрешения этого парадокса. Первый – исторический: личность свободная есть продукт европейской (иудеохристианской) культуры. Это означает, что до осознания идеи свободы необходимо дорасти. Она появляется при определенных условиях: при формировании некой инфраструктуры – экономической, социальной, культурной. Реализация этих условий открывает возможность развития личности, а за нею – свободы.

А как быть, если человек уже перерос общество, в котором он воспитывался? Или, скажем, человек вырос в одном обществе, а оно в одночасье стало другим? Такое может случиться и в революцию, и в ходе военного переворота и даже после мощной миграционной волны, как это сейчас наблюдается в Европе. И тут уже наряду со свободой появляется категория ответственности или меры ответственности за деяние. А это уже требование справедливости, справедливого воздаяния – меры наказания. В данном случае ответственность выступает как саморегулятор деятельности личности, поэтому общество всегда ограничивало и будет ограничивать личную свободу индивидуума, поскольку человек – существо социальное и ему приходится считаться с другими себе подобными. 

Наличие права курить бамбук относится скорее всего к категории политических свобод, как, впрочем, и пляски Pussy Riot, российской  панк-рок-групы, действующей на принципах анонимности и осуществляющей свои выступления в форме несанкционированных акций в не предназначенных для этого местах. Но Россия – не самое лучшее в мире место для проявления таких свобод. И дело не в авторитарности российского режима. Просто политические права и свободы мало волнуют россиян. Как пояснила российский омбудсмен Элла Памфилова, то, что реально волнует жителей России, удалось выяснить в результате опроса, проведенного ее аппаратом совместно с Фондом общественного мнения. «Правозащитное и правовое самочувствие россиян», подчеркнула она, изучалось от Камчатки до Калининграда. Как показали результаты опроса, проблемой номер один является право на бесплатную медицину. «Это актуально для 70% опрошенных во всех регионах», – отметила омбудсмен.

Согласно результатам опроса, опубликованным на сайте ФОМа, большинство россиян также волнуют: право на труд и его справедливую оплату (57% опрошенных), бесплатное образование (54%), равенство перед законом (51%).

Значительно хуже обстоит дело с политическими свободами. «В реальности право на свободу собраний, манифестаций, митингов, демонстраций важно лишь для 3% россиян», – отметила Элла Памфилова. Для такого же количества опрошенных важна возможность участвовать в управлении обществом и государством. Лишь 4% россиян волнует право избирать и быть избранным. 11% опрошенных считают самым важным свободу совести и право иметь любое убеждение. И наконец, фактически каждый шестой россиянин (16% респондентов) назвали главным для себя правом – свободу слова. Скажем так: это немного, но ставит все точки над i.