"Народная трава"

Прошло то время, когда подростки тянулись к книге. Николай Богданов-Бельский. Ученицы. 1901. Саратовский государственный художественный музей им. А.Н. Радищева.

Осень и учебный год наступили, как водится, синхронно. Будущим выпускникам  стоит с ходу браться за дело: помимо весеннего ЕГЭ очень скоро им придется  писать сочинение – уже в декабре. Причем оценки за него ставиться не будут: весь букет орфографических, пунктуационных, стилистических, содержательных ошибок  сведется   к зачету или незачету (зачет добавляет к общей сумме 10 баллов). То есть такое себе сочинение в духе ЕГЭ. Что, конечно, логично, но есть ли хорошо?  

Помнится, в добрые старые «оценочные» времена пятерки (как и двойки) за сочинение ставились крайне редко. Пятерку мог получить только  безусловно грамотный, твердо знающий русскую литературу ученик с хорошо поставленным стилем и сколько-нибудь владеющий литературоведческими понятиями. Для того чтобы получить двойку, достаточно было сделать пять орфографических, или шесть пунктуационных, или шесть стилистических ошибок. Интересно, по каким критериям станут оценивать  сочинение с итогом «зачет–незачет»? И что  будет на выходе – малое количество двоек (незачетов), а все прочее – суть пятерки (зачеты)? Забавно.

Хотя, конечно, воскрешать  классическое сочинение – себе дороже. И в лучшие-то времена выпускники выдавали перлы вроде «Воздвиг я памятник нерукотворный, к нему не зарастет народная трава...» или «Эпиграфом к своему сочинению я взял слова Горького, который говорил, что смелый, храбрый человек безумен», – страшно представить, что они могли бы понаписать сейчас, с их нынешним клиповым сознанием и рукой, набитой  на эсэмэсках и прочих виртуально-компьютерных забавах. И при отсутствии практики – лет десять никто никаких сочинений в школе не практиковал. И при отсутствии тяги к чтению, если уж на то пошло.

В окружении электроники молодежь – в своей тарелке. Фото Льва Исраеляна

Рабочая группа при Минобрнауки почти год вкалывала не покладая рук, разрабатывая модель нового-старого экзамена, и в конце августа назвала общие тематические направления, по которым школьники будут   писать сочинение («Каждое из направлений будет включать в себя набор закрытых тем, выбор из которых будет осуществляться непосредственно в день написания сочинения»). Вот они, эти пять подготовленных тематических направлений (в рабочей версии их было десять): 

– «Недаром помнит вся Россия…» (200-летний юбилей М.Ю. Лермонтова) – традиционно и понятно; выберет большинство;

– «Вопросы, заданные человечеству войной» – какой войной, как водится, Великой Отечественной или войной в глобально-философском смысле? Чтобы поднять подобную тему, надо быть мудрецом, а не выпускником школы; 

– «Человек и природа в отечественной и мировой литературе» – пожалуй, слишком общо сформулировано. К каким произведениям здесь  обращаться – «Старик и море» Хэмингуэя?  «Записки охотника» Тургенева? Может быть, к Джеку Лондону с его собачьими упряжками?      

– «Спор поколений: вместе и врозь» – тема скорее философическая. Или статистическая: «Поколение 90-х по сравнению с поколением 70-х…» и т.д.;

– «Чем люди живы?» – так и представляешь перечисление по пунктам и   подпунктам: «хлебом», «зрелищем», «любовью», «нелюбовью», «самоутверждением», «жаждой власти»… 

Какое-то странное вырисовывается сочинение, не очень-то на знание литературы, верно?

В добрые старые времена одна из тем выпускного сочинения, как правило, касалась русской литературы первой половины XIX века, вторая – второй половины,  третья – литературы ХХ века. Плюс была так называемая свободная тема. Так, может, никто на нее нынче и не ставит, на литературу, просто хотят проверить умение выпускника излагать свои мысли и гражданскую позицию? А проверка знания литературы изначально не предполагается?

Лет десять в школе не практиковали написание сочинений. Фото PhotoXPress.ru

Не повезло, что выпала стоявшая в рабочем списке  «Виртуальность в нашей жизни» – вот бы где ребятки смогли так развернуться! И повезло, что не осталась «Быть гражданином» – хорошенькая темка для страны, в которой так и не случилось гражданского общества! Понимаю, почему не прошла  тема-направление «Будущее России и мира в произведениях русской литературы», сомнительная по сегодняшним реалиям и вызывающая из памяти «Мы» Замятина, «Кысь» Толстой, «Опричника» Сорокина, а то и «1984» Оруэлла. Не допустили в финальный список – и правильно сделали –  «Литературу и власть», потому как о ком же здесь писать, как не об Эрдмане, Зощенко с Цветаевой, Солженицыне, братьях Стругацких, а то и «Гражданине и поэте» Быкова? (Если серьезно, совершенно неподъемная тема, тема даже не диплома – кандидатской диссертации.)

Взгляните на темы сочинений для старших учеников российских гимназий начала прошлого века, тоже отнюдь не литературные:

– «Слово как источник счастья»;

– «Почему жизнь сравнивают с путешествием?»;

– «Родина и чужая сторона»;

– «О скоротечности жизни»;

– «Какие предметы составляют богатство России и почему?»;

– «О высоком достоинстве человеческого слова и письма»;

– «О непрочности счастья, основанного исключительно на материальном богатстве»;

– «О проявлении нравственного начала в истории»;

– «На чем основывается духовная связь между предками и потомством?».

Мне кажется или эти формулировки действительно глубже, искренней и конкретнее оглашенных в августе тематических направлений? 

Думается, нынешним выпускникам не по зубам были бы темы о достоинстве и нравственном начале (впрочем, о духовной связи и  скоротечности жизни, наверное, тоже). Зато тема «О непрочности счастья, основанного исключительно на материальном богатстве» вызвала бы у современных выпускников гомерический хохот. 

...Даже в такой узкой сфере, как выпускное сочинение, регресс за прошедшие сто лет налицо.