Под ракитовым кустом венчаны

«Встать! Суд идет!» И миллионы телезрителей спешат удобно приклеиться к диванам, стульям и табуреткам. На экране очень популярная на сегодняшний день передача «Федеральный судья». Слушается очередное дело. Судья – не кто-нибудь сбоку припека, а строгий слуга закона, главное лицо судебного процесса, – обращаясь к обвиняемому, спрашивает: «Вы живете с этой женщиной в гражданском браке?»

«Да, в гражданском», – покорно соглашается подсудимый. Хотя оба они (а заодно и прокурор, и адвокат, и дюжина присяжных заседателей, и пара миллионов зрителей) легко догадываются, что как вопрос, так и ответ подразумевают непрочные, ненадежные, порой случайные, мнимо супружеские отношения «отрицательного героя». То есть речь идет о браке фактическом – совместном проживании мужчины и женщины без государственной регистрации их отношений.

В сериале «Улицы разбитых фонарей» и еще в десятках других офицеры и милиции, и полиции, и прокуроры самого высокого ранга – все без исключения юристы, подчеркивая неряшливую личную жизнь отрицательных персонажей, употребляют уже прочно устоявшиеся на бытовом уровне штампы: «гражданский муж», «гражданская жена», «он живет в гражданском браке». Опять-таки имеется в виду брак фактический. Адвокат, прокурор и другие действующие лица, конечно, не виноваты, но ведь где-то за кадром существуют и автор, и редактор, и консультант сценария.

Да, конечно, фактический, незарегистрированный брак, как добровольный, так и вынужденный, постепенно становится распространенным и привычным социальным явлением, отражающим и положительные, и отрицательные процессы, совершающиеся в недрах современной семьи. Некогда осудительное, выражение «под ракитовым кустом венчаны» (оно указывает на отличие от брака, освященного таинством венчания) превратилось нынче просто в красивую метафору. Однако назвать фактическое сожительство гражданским браком в вышеуказанном, уничижительном, даже презрительном значении – это уже от лукавого.

Ведь в подобной интерпретации, в таком искривленном толковании само слово «гражданин» – слово с изначально положительным зарядом – получает удар ниже пояса: сомнительно звучит «гражданский долг», теряет акции «гражданская позиция», не лишенная предвыборного юмора тень падает на «гражданский выбор», и насмешливый вопросительный знак склоняется над проектом «Гражданин Гордон»... Но, игнорируя невольные ассоциации, СМИ всех видов, тиражей и периодичности трудолюбиво, навязчиво и беззастенчиво внедряют в наше среднестатистическое сознание неправильное, искаженное «до наоборот» употребление брачных понятий. И как «прэлестно» звучит с большого экрана милое признание: «У меня было пять или шесть гражданских мужей». Так пять или шесть? Такая арифметика по силам разве что передаче «Давай поженимся», где буквально ни один сеанс сватовства не обходится без откровенного подсчета таких предварительных «гражданских браков».

Ошибки, словно блохи, скачут из газеты в газету, из журнала в журнал, с экрана на экран (включая даже культурную «Культуру», элегантный «Модный приговор» и многотиражные «АиФ»). Впечатление такое, что «блохи» изо всех сил стремятся вырядиться «в золото и бархат», а наш брат журналист не только не почешется, но рад поспособствовать их размножению. Высокие рейтинги сериалов и тиражи СМИ надежно разносят по городам и весям эпидемию брачных ошибок. Вот и Пятый телеканал, подхватив опасный вирус, собрал большую аудиторию для пропаганды и дальнейшего продвижения грубого невежества в передаче «Семья не в моде?». Разве что «Поле чудес» каким-то чудом не засеяно еще зловредными сорняками.

Неточность в употреблении брачных понятий весьма успешно проникла и в официальную лексику, в деловой стиль речи. Вот на ТВ за круглым столом встречаются очень авторитетные собеседники, отлично знающие проблематику современной семьи. Среди прочего, конечно же, обсуждаются и причины снижения рождаемости.

«К сожалению, – говорит одна из участниц встречи, мнение которой в семейной политике весьма весомо и значимо, – к сожалению, сейчас заключается очень много гражданских браков». Грустное «к сожалению» прозвучало там, где уместнее была бы «Ода к радости», но слово не воробей...

Одна, наиболее сообразительная часть обширной телевизионной аудитории быстро догадалась, что «сожаления» достойны браки фактические, о которых, кстати сказать, нельзя сказать, что они «заключаются». Они не заключаются и не регистрируются.

Однако другая, подверженная сомнениям часть аудитории, «услыша суд такой», в волнении бросилась к своим комодам и шкафам, достала свои «Свидетельства о заключении брака» и не успокоилась, пока не прочла на гербовой печати слова «Отдел записи актов гражданского состояния». Подпись, дата, номер, печать – все подтверждает состояние миллионов граждан России в законном, гражданском браке. К нашему общему счастью, пока еще и в документах государственной статистики сохраняется правильное употребление этого юридического термина. Но тогда откуда прямо-таки рекламно-настойчивый оттенок презрения к законному, гражданскому браку в СМИ? Откуда эти недоразумения и недопонимания? Невежество, как всегда, агрессивно...

Ошибка, неточность в употреблении термина, допущенная на таком уровне, откуда должна «спускаться» норма, неизбежно и многократно повторяется на уровнях более низких, и подмена понятий становится общепринятой, хотя и искаженной «нормой». Подмена небезобидна, но это уже другая тема.

Однажды, будучи гостем и давая урок грамотности в элитной «Школе злословия», директор Института демографии Высшей школы экономики Анатолий Вишневский поддался эмоциям и сказал, что это идиотство – величать легковесное, безответственное сожительство гражданским браком. Но даже в престижном учебном заведении не заметили реплики своего ученого гостя, и прекрасный шанс позлословить и посмеяться был упущен. Посмеяться – над чем? Или, как говорят в Одессе, – с кого?