Техническое устройство под названием "собака"

Мы любим их и такими.
Фото Андрея Линде (www.stanford.edu/~alinde/)

В конце ноября 2010 года в Госдуму РФ был внесен законопроект «Об ответственном обращении с животными». В этом законопроекте много чего интересного. Впервые, например, у нас в стране вводится понятие животного-компаньона. В этот «компаньонский» перечень попали кошки, собаки, лошади, морские свинки, хомяки, хамелеоны и┘ членистоногие (sic!).

Что касается собак, то в пояснительной записке к законопроекту прописаны потенциально опасные породы: американский питбультерьер, южноафриканский бурбуль, карельская медвежья собака, кавказская овчарка, анатолийский карабаш, алабай и американский стаффордширский терьер. Для них вводится обязательная регистрация и дрессировка. При этом жестокость при дрессировке не допускается. И проч., и проч.

Но почему вообще потребовался нормативный акт (очень сильно напоминающий инструкцию по эксплуатации или карту технологического обслуживания), регулирующий, казалось бы, неотъемлемое право человека распоряжаться братьями нашими меньшими? «А потому, что домашние животные – это техника и техноценозы, которые живут на биологической основе, – считает профессор, философ Вадим Розин. – Домашние животные – это не биологический объект. То же самое можно сказать и о современном человеке: человек – это всего лишь средство техноценозов».

Для справки. Понятие «техноценоз», введенное профессором Борисом Ивановичем Кудриным в середине 1970-х годов, обозначает некое сообщество технических изделий (особей). Причем в него, в это сообщество, попадают и материалы, и собственно объекты техники, и отходы производства. Для изучения всей этой сложной и взаимодействующей совокупности «железяк» Кудрин предложил новую науку – технетику, то есть науку об искусственном. Понятие «техноценоз» – одно из основных в технетике – образовано как пара давно используемому в биологии термину «биоценоз» (как сообщество живых организмов; предложен в 1877 году немецким гидробиологом Карлом Мёбиусом).

И действительно, ведь что такое те же породы собак? Модельный ряд автомобилей! Даже названия пород четвероногих и четырехколесных друзей человека зачастую – игра ассонансов и аллитераций: «мастифф», «мазда», «карабаш», «шкода», «кашкай», «алабай», «додж», «дог», «бобтейл», «альфа-Ромео», «бивер-Йорк», «аутлендер», «ротвейлер», «роллс-ройс»┘ И где здесь собака, а где автомобиль – еще не сразу и определишь. Одно может запросто быть заменено на другое, почти без ущерба для смысла.

Но это все, так сказать, лирика. А между тем, любовь к домашним животным создала самостоятельную отрасль экономики. Мощнейшую отрасль! По данным Ассоциации производителей продукции для домашних животных США за 2004 год, 62% американских семей – владельцы «братьев наших меньших» и тратят на них около 34 млрд. долл. в год! Фантазия тут безгранична. Производитель легендарных мотоциклов Harley Davidson выпустил серию стильной байкерской одежды для собак. Еще в 1999 году фирма Estee Lauder вывела на рынок шампуни и спреи для домашних животных.

Любопытно, что в том же 1999 году отстаиванием прав безработных в Конгрессе и Сенате США занимались 16 лоббистов (их услуги оплачивали 10 общественных организаций), а защитой прав животных – 134 (58 организаций). То есть произошла уже и полная легитимация биологических техноценозов. Они – в законе! Причем, что интересно, во многих штатах США использование собаки для нападения на человека может быть приравнено к использованию оружия, например ножа.

В общем, еще одно подтверждение слов философа Вадима Розина: домашние собаки – это техника и техноценозы. Техника – это всегда некое опосредование. Человек не может руками поймать птицу – поэтому он придумывает лук и стрелы; в более или менее цивилизованных странах не принято прогуливаться с тесаками за поясом – используем, для тех же целей, какого-нибудь аляскинского маламута.

Ничего удивительного, что, как и положено любым техническим «устройствам» и системам (тем более – большим техническим системам), собачьи техноценозы иногда выходят из строя, нарушается их нормальное функционирование. Так же как сломавшееся ружье становится угрозой для его владельца, так и «сломавшаяся» собака в любой момент может «выстрелить» в своего хозяина (или в потенциального хозяина, если речь идет о так называемых собаках-париях, то есть о бродячих псах).

Собака в роли типичного животного-компаньона. Художник М.В.Максимов, «Все в прошлом», 1889

«В Москве сотрудники службы отлова диких животных поймали собак, загрызших сторожа гаражей, сообщили Интерфаксу источники в ГУВД Москвы»; «В городе Кстово Нижегородской области стая бездомных собак напала на девушку и загрызла ее насмерть»; «В Саранске собаки съели неизвестного гражданина. Его обглоданный труп обнаружил фотокорреспондент мордовской газеты «Столица-С», который и вызвал милицию»┘ Как вы понимаете, это выдержки вовсе не из готических романов, а из современной нам с вами сводки происшествий. И это только малая часть из подобного рода происшествий.

Ежегодно в США происходит примерно 4,5 млн. нападений собак на человека, 10–20 собачьих атак приводят к смерти человека. За период с 1980 по 2001 год от собачьих укусов в США погибли около 400 человек. По оценкам общественной организации Dog Bite Law, созданной для помощи жертвам собачьих зубов, ежегодный финансовый ущерб от собачьих атак оценивается в 1 млрд. «зеленых». (По численности домашних собак на душу населения США занимают первое место в мире – 73,9 млн. собак в 2006 году. Поэтому я так часто и обращаюсь к американской статистике – она самая подробная).

Но ружье с дефектом не знает, что оно сломано; «ненормально» функционирующая собака, если она не больна бешенством, вполне нормальна как элемент техноценоза бродячих собак, например. Просто эти техноценозы зачастую функционируют по своим правилам. Они порождают свои собственные эволюционные цепочки, почти не зависящие от воли и желаний человека. Хотя без опосредованного влияния человека здесь, конечно, тоже не обходится.

Зоопсихологи еще несколько лет назад отметили, что в Москве появился новый «вид» бродячих собак – единоличники-гастролеры. Это совершенно иная, отличающаяся от привычных стай бродячих собак популяция. Такие собаки «на голову» выше своих собратьев в интеллектуальном развитии. Они перемещаются по городу на транспорте – ездят в метро и знают, где можно согреться и поесть и даже на уровне «жестов» объяснить человеку, чего они хотят.

Попав в среду, искусственно созданную человеком, техноценозы бродячих собак очень скоро приобретают и специфический фенотип. В 2004 году в Омском государственном педагогическом университете было проведено очень интересное исследование – «Генетические особенности популяции собак-парий г. Омска». Вот портрет типичного представителя из этого техноценоза. У 94% собак-парий – гладкая форма шерсти и лишь у 6% – шерсть жесткая. Черную пигментацию в окрасе шерсти имеют 91% особей, коричневый окрас встречается лишь у 9% собак. Вислоухость зафиксирована у 2% особей, стоячие уши – у 45%, полустоячая форма ушей – у 53% собак.

Установившийся баланс между миграцией, отбором и мутациями и породил этот слегка жутковатый тип – черный, гладкошерстный, с полустоячими ушами. (Кстати, напоминает описание какого-нибудь новенького, лоснящегося, черного лимузина с «ушами»-зеркалами заднего вида.)

Но мы любим их и такими. Опрос, проведенный Американской ассоциацией ветеринарных лечебниц, показал, что 73% американцев, владеющих собаками, считают своих питомцев членами семьи; 55% называют себя «папами» и «мамами», говоря о своих питомцах.

Россияне немножко менее романтичны. «Скажите, пожалуйста, в чем лично для вас состоят основные проблемы, неудобства, связанные с наличием у вас собаки?» – поинтересовался у наших соотечественников в 2007 году фонд «Общественное мнение». Мне понравился вот этот вариант ответа – «Для меня нет проблем, этим занимается жена». Но это уже – про какой-то другой техноценоз┘