Катя Метелица
Для этой птицы наши философские вопросы просто не существуют.
Фото Reuters
Все мы слышали о "естественном образе жизни". Косить траву, много рожать, кормить грудью, жить в деревне, есть свои овощи с грядки, носить порты и рубахи из натуральных волокон. Существует, разумеется, масса вариаций на эту тему; а также масса мотиваций: от религиозных и возвышенно-альтруистических до совершенно эгоистических и даже вполне параноидальных. Общее одно: никто из поборников "естественности" все же не призывает пойти до конца. Частично отказаться от благ/зол современной цивилизации - да. Отказаться от цивилизованности совсем?.. Даже от каменного топора?..
Интересно, что в поисках примера "естественной жизни" обращаются чаще не к Руссо, а к "Робинзону Крузо". Хотя там пафос прямо противоположный: только добившись возможности соблюдать некое подобие цивилизованного ритуала (брать пищу не руками, а приборами), Робинзон чувствует себя более или менее естественно. То есть - как человек, разумное создание Божие.
В системе ценностей Робинзона, который за время жизни на острове из бездумного грешника становится философом и христианином, между понятиями "естественность" и "цивилизованность" фактически стоит знак равенства.
Или вот. Я работала на радио и делала блиц-опросы на улицах: двадцать-тридцать человек отвечали на какой-нибудь один вопрос, иногда политически-актуальный, а иногда - довольно странный. Однажды решила опросить только женщин: нравится ли им, когда мужчины носят бороду и усы. Оказалось: почти все были против бород. При этом ни одна не призналась, что борода щекочется, или там царапается, или что нехорошо, когда в ней застревает капуста из щей. Но раз пять прозвучало слово, которое поставило меня в настоящий тупик. "Борода, - заявляли они, - это неестественно". А одна еще добавила: "Неестественно и некультурно".
То есть, если не умничать, а рассуждать на бытовом уровне, "естественно" - это значит "привычно".
Но самые дивные логические финты происходят, когда в пылу пропаганды каких-то идей начинают ссылаться на социальное поведение самых вообще естественных существ. То есть - животных.
Между прочим это происходит постоянно.
Недавно я, например, была на одном круглом столе, посвященном вопросам участия российских женщин в политике (скорее, как известно, неучастия), и там, как водится, оказался дядя, который примерно полчаса говорил о петухах и курах. В том смысле, что если курицы начнут сидеть на заборах и кричать, а петухи - пытаться высиживать яйца, то все пойдет кувырком, цыплята передохнут и курятник развалится.
Этот пример - с курятником - любимейший довод сторонников патриархата; они его приводят постоянно (о частном случае глупости не стоило бы говорить). Между тем - пример удивительный. Поскольку он предполагает, что:
- социальное устройство курятника идеально само по себе;
- социальное устройство курятника является эталоном по отношению к человеческой семье и человеческому обществу;
- биологический вид "курица домашняя" должен являться для биологического вида "человек разумный" бесспорным образцом для подражания.
Согласиться с этими утверждениями, честно говоря, довольно трудно. И не потому, что высиживать цыплят якобы скучно, а орать на заборе увлекательно. А потому, что "кура домашняя" (как, впрочем, и домашний петух) - случай какой-то уж очень незавидный. Ни мозгов, ни крыльев. Отвратительное сексуальное рабство в этом самом курятнике. А на птицеферме? И вовсе макабр.
А если копнуть чуть глубже, выясняются и вовсе удивительные вещи. Предками наших домашних кур были дикие куры, которых называют навозными - они устраивают кладки яиц в теплом перегное. Это очень разумно: получается такой природный инкубатор. Но только надо следить, чтобы температура была ровной, чтобы яйца невзначай не сварились, но и не замерзли. Поэтому их надо то закапывать поглубже, то, наоборот, давать слегка проветриться┘ Всей этой кропотливой работой занимается самец, петух. Самочка навещает его нечасто. Живет какой-то своей жизнью: гуляет с подружками, тусуется, пьет коктейли┘
Сейчас все обсуждают итоги ежегодной так называемой Шнобелевской премии (Ig Nobel Prize) - ее присуждают уже 13 лет: за самые бессмысленные и дурацкие научные исследования. Особенное оживление вызвал один из лауреатов-биологов: сотрудник Роттердамского музея естественной истории удостоился Шнобеля-2003 за научное описание "случая попытки сношения селезня дикой утки с мертвым представителем своего вида", или, говоря иначе, гомосексуальной некрофилии у диких уток┘ Может быть, хоть теперь перестанут потрясать этим знаменем "естественности", а? Ужасно надоело, ей-богу.
