Андрей Зайцев В последнее время кто только не берется писать о Русской Православной Церкви (РПЦ) и что только не пишут. Материалов, посвященных различным аспектам церковной жизни, появляется такое количество, что подчас возникает желание в них разобраться. По крайней мере систематизировать.
Как известно, о религии пишут и светские, и церковные журналисты. Светские издания чаще всего обращают внимание на роль религии в социальной, экономической и политической жизни общества. Церковные же озабочены в основном внутренними проблемами православия, а также вопросами повседневной жизни Церкви, которые интересны лишь активным прихожанам.
Подобное "разделение труда" отражает типичные представления о Церкви и религии у светского и церковного читателя. Иногда даже создается впечатление, что речь идет о каких-то двух Православных Церквах, сосуществующих в "параллельных измерениях".
С точки зрения светских СМИ, например, таких, как радиостанция "Эхо Москвы", глянцевые журналы "Итоги", "Еженедельный журнал", "Смысл" и некоторые другие издания, Церковь выглядит, как закрытая структура, обладающая большими финансовыми возможностями. По их версии, она пытается оказывать влияние на политические решения и активно участвовать в построении новой национальной идеи. Подобное представление о Церкви, естественно, отражается и на подборе основных тем и способе подачи материалов в этих изданиях.
Публикации можно разделить на "елейные" заметки, в которых рассказывается о постах, именинах и таинствах, и "проблемные" статьи. В первом случае журналисты по неграмотности часто смешивают православное учение с народной верой. В результате читатель с удивлением узнает, что в Евангелии рассказывается о посещении апостолом Андреем Киева и Новгорода.
Если говорить о "проблемных" статьях, то их качество и тематика варьируются в зависимости от направленности издания. Это могут быть как серьезные "аналитические" статьи, так и "желтые" тексты с пикантными подробностями личной жизни церковных иерархов или их финансовой нечистоплотности. Большинство серьезных светских изданий все же предпочитают "не переходить на личности", рассуждая о проблемах Церкви в рамках ее общественной и политической деятельности.
Так, например, сотрудники "Еженедельного журнала", "Эха Москвы" и других СМИ большое внимание уделяют взаимоотношениям Православной Церкви и светских учебных заведений. Жесткой критике с их стороны подверглись попытки ввести в отдельных регионах предмет "Основы православной культуры". По мнению авторов "Еженедельного журнала", зачастую в провинции не хватает квалифицированных педагогов, само преподавание осуществляется по непосредственному указанию администрации школы, а принцип факультативности соблюдается только на бумаге. Все это может привести к тому, что такое знакомство с верой может вызвать у детей только отвращение.
Другая тема последних месяцев, мимо которой не прошло практически ни одно светское издание, - предполагаемый преемник Патриарха и кадровые перестановки, сделанные на последнем заседании Священного Синода. Практически каждое перемещение епископов с одной кафедры на другую рассматривалось журналистами как "борьба за наследство" или "передел сфер влияния" между пятью-шестью известными иерархами РПЦ. В данном случае РПЦ рассматривается как самая влиятельная из религиозных организаций, а процессы, происходящие в ней, сравниваются с аналогичными в любой другой светской структуре.
В связи с предстоящими парламентскими выборами в СМИ активно обсуждается вопрос о влиянии религиозного фактора на ход избирательной кампании в России. По мнению большинства авторов, установить прямую зависимость между религиозными предпочтениями человека и его политическими пристрастиями достаточно сложно. Некоторые авторы отмечают усиливающуюся политическую активность протестантов, способных повлиять на исход губернаторских выборов в отдельных регионах.
В то же время церковные СМИ предпочитают не замечать происходящего "за церковной оградой", а их публикации частенько наводят на грустные мысли о временах, когда на жизнь общества оказывали сильное влияние такие радикальные организации, как "Союз русского народа" и "Черная сотня". Прежде всего это относится к двум "партийным" изданиям - "Русскому Дому" и "Радонежу".
Редакция и постоянные авторы "Русского Дома", например бывший генерал КГБ Николай Леонов, ностальгируют в своих телепрограммах и публикациях по временам и идеалам Советского Союза. Они активно критикуют практически все экономические и политические решения власти и резко отвергают идеи либеральных ценностей и интеграции с западным миром. В качестве альтернативы они предлагают православно-патриотическую идеологию, которая не имеет ничего общего с христианством. К числу "заслуг" этих авторов также можно отнести постоянную критику ислама и деятельности мусульманских общин на территории России. Главный аргумент - "Россия - для русских".
Другое "левое" СМИ - "Радонеж", газета и радио в одном лице, специализируется на поиске "внутренних врагов" православия. Авторы с завидным упорством борются то со сторонниками перевода богослужения на русский язык, то с "ересью" священника Георгия Кочеткова, то с ИНН и современными компьютерными технологиями. При этом любопытно, что "Радонеж" всегда чутко улавливает генеральную линию церковной политики и в зависимости от этого корректирует свои высказывания, чего не скажешь про "Русский Дом".
Позиция этих двух изданий такова: православие - это осажденная крепость, которую атакуют внутренние и внешние враги. Беда такого православия в том, что оно не замечает светского общества. Подобная позиция вряд ли способствует установлению диалога между Церковью и обществом, в котором люди, живущие вне церковной ограды, и так вспоминают о Церкви только на Пасху.
