Владимир Поляков
Время и пространство, как известно, устроены в России специфическим образом. Это особенно хорошо понимаешь, если живешь в провинции.
ОТСТАЕМ ПО ФАЗЕ
Во Владимирской губернии, соседней с Московской, политические события отстают по фазе от столичных приблизительно года на три. Когда в Москве вовсю бушевали перестроечные штормы, в моем родном уездном Коврове, втором по величине городе области, застой продолжал крепчать. И местные начальники, с раздражением и опаской глядя на Москву, надеялись, что "перестройка" - это что-то вроде хрущевской оттепели. Ну почудит Горбачев, а потом там спохватятся, и придет ему на смену нормальный генсек - типа нового Брежнева.
В 91-м, когда в Москве уже объелись всякими вольностями, мы в провинции только еще вышли на свободу. Незадолго до августовских событий я готовился к выпуску первой в области независимой частной газеты "Авось" - название символизировало малые шансы выжить.
В 96-м в Москве уже начали говорить о Новом Застое, нам же казалось, что еще можно надеяться на победу здоровых политических сил. Свободы было достаточно (прежний губернатор Власов был сторонником демократических сил). Когда новый губернатор, член КПРФ Николай Виноградов пригласил меня редактировать официальную газету администрации, я напомнил ему:
- Я не разделяю ваших политических взглядов.
Он ответил:
- Я ценю вас как профессионала. Главное - чтобы вы сделали интересную, читаемую газету.
Я согласился. Тогда у нас в области еще сохранялись и вольности в политической жизни. Можно было пойти на выборы и надеяться на честную борьбу, честный подсчет голосов.
Прошло четыре года...
Коммунисты, забыв начисто про обиженных и униженных, выражают интересы директорско-номенклатурные.
Лучшие из демократов, оправдывая свое звание, защищают права на достойную жизнь простого народа.
Псевдолибералы, отдоив корову демократической власти, переметнулись к вымени власти псевдокоммунистической.
Владимирские "Отечество" и "Яблоко" - за КПРФ.
Национал-патриоты - заедино с демократами.
Центральный совет СПС - за демократического кандидата в губернаторы Юрия Власова, владимирский штаб СПС в большинстве своем его не поддерживает...
Апогей путаницы - создание в прежнем Законодательном собрании области фракции "Справедливость и народовластие", в которой объединились те, кого, казалось, невозможно объединить - члены "Демвыбора России", КПРФ, РКРП, национал-патриот, просто демократ...
Эта фракция противостояла представителям номенклатурного движения с тем же названием - "Справедливость и народовластие". Ну чем не комедия абсурда!
Движение "Владимирский край", возникшее за полгода до губернаторских выборов, объединило в области всех, кто не хочет жить под бездарной властью выходцев из партхозактива.
Но поздно. Номенклатура окрепла. На выборах в Законодательное собрание она одержала полную победу, пропустив всего лишь одного оппозиционера. Побеждала не только голосами. Наиболее сильных конкурентов выбивали с дистанции самыми грубыми приемами. Народ отреагировал низкой явкой на выборы и активным голосованием против всех.
В ПРОВИНЦИИ ХОРОШО, ТОЛЬКО ПОГОВОРИТЬ НЕ С КЕМ
Глеб Павловский в журнале "Век XX и мир" как-то остроумно заметил: "Отличительная особенность русской общественной жизни та, что когда вы желаете обсудить другой вариант происходящего, это всегда преждевременно, а потом - поздно, да и не с кем поговорить".
Уважаемый Глеб Олегович, возможно, недостаточно знает особенности русской провинциальной общественной жизни. А здесь отличительная особенность та, что этой жизни практически нет совсем. И не только "потом", но и всегда не с кем поговорить.
Жуткая скука политической жизни Владимирской области была бы совсем беспросветной, если б не кванты света, создаваемые в нашем темном царстве "Суздаль-клубом". Недавно здесь прошел общественный симпозиум "Становление новых элит: есть ли выбор у гражданского общества".
Все его участники высказывали мысли замечательные. Одно было грустно: на нашу жизнь они вряд ли окажут хоть какое-то влияние. Все столичные политологи умно отвечали на любимый российский вопрос "что делать?". И, как всегда, никто не задумывался - а КТО это "что" будет делать?
Философ Владимир Соловьев 120 лет назад мудро предупреждал, что сама постановка вопроса "что делать?" уже ложная. "Спрашивать прямо: что делать? - значит предполагать, что есть какое-то готовое дело, к которому нужно только приложить руки, значит пропускать другой вопрос: готовы ли сами делатели?"
Замечательно говорил в Суздале директор Института политических исследований Сергей Марков: нужно коренное обновление российского общества; необходим большой проект модернизации России.
Я спросил его: "КТО будет работать над этим проектом? КТО сможет его осуществить? И КОМУ нужна модернизация России?"
Марков надеется на прогрессивную часть чиновничества, предпринимателей, помнящих об ответственности за общество, интеллектуальную элиту, не растерявшую нравственные ценности.
Москвичам хорошо - в столице, видимо, много прогрессивных людей. Но что делать нам в провинции? Во Владимирской области что-то не видно "прогрессивных" - полистайте областные газеты, посмотрите наше телевидение┘
"Независимая газета" выгодно отличается от других газет тем, что часто пытается обсуждать альтернативы происходящему в России. Независимая от шаблонов точка зрения ее редактора Виталия Третьякова на российские политические процессы - лучшее тому подтверждение. Чаще всего именно в "НГ" можно прочесть статьи, наиболее адекватно объясняющие происходящее в России.
Роясь в досье, я наткнулся на статью Виктора Кувалдина "Номенклатура снова в выигрыше" с подзаголовком "Олигархический режим получил псевдодемократическую легитимацию" ("НГ", 19.07.96). Заголовок абсолютно точно подходит к политической ситуации, сложившейся во Владимирской области после декабрьских выборов губернатора и Законодательного собрания. Цитирую Кувалдина: "В круто изменившейся среде динозавры советского периода обнаружили необычайную пластичность и живучесть. Несмотря на все потрясения последнего десятилетия, социальный субъект трансформационных процессов остался прежним. Появляются и исчезают различные персонажи, но бразды правления - в руках людей той же формации. Они не сошли со сцены, а, наоборот, решили обосноваться там навечно".
Что там "той же формации", - да просто в руках ТЕХ ЖЕ САМЫХ людей! Губернатором Владимирской области вновь, как и в 96-м, стал бывший второй секретарь обкома КПСС Николай Виноградов, в его свите сплошь обкомовские работники. В моем городе мэр - бывший второй секретарь горкома КПСС, но на самом деле "бразды правления" в руках бывшего первого секретаря, в последние дни уходящего века ставшего почетным гражданином города. И так везде.
Они долго и упорно сопротивлялись переменам в стране. На какое-то малое время затаились, но, сохранив сплоченность и заработав на "приватизации" и "рынке" большущие деньги, вновь вернулись к власти, считая, что теперь уж, наверное, навсегда.
Кувалдин сделал тогда вывод-диагноз: "Сердцевиной политических баталий последнего десятилетия является вопрос о монополии номенклатуры на власть и собственность. Горбачев номенклатуре недодал, Ельцин - передал. Передал настолько, что возникла реальная угроза реальных стимулов развития постсоветского застоя.
Так или иначе, на полпути мы можем впасть в летаргический сон. Слабость внутренних механизмов саморазвития позволяет блокировать их консервативной частью неономенклатуры. Так же, как советская номенклатура блокировала горбачевские преобразования".
Диагноз точен. Прогноз, к сожалению, сбылся. Неономенклатура взяла реванш и блокирует развитие страны. "Новый застой" ее вполне устраивает. Власть с помощью денег дает намного больше преимуществ, чем власть с помощью тупой идеологии.
Кувалдин тогда дал и добрые практические советы по профилактике "нового застоя": "Наилучшей гарантией против постсоветского столбняка является формирование мощной демократической оппозиции, сориентированной на решение общенациональных задач... Для этого одним надо принять политическую свободу и рыночную экономику, другим - разумный патриотизм и социальную справедливость. Звучит утопично? Да. Но иначе с новым российским Левиафаном нам не совладать".
КТО БУДЕТ ДЕЛАТЬ?
Итак, ответ на вопрос "что делать?" дан. Только не ясно, КТО сделает это - сформирует "мощную демократическую оппозицию".
До "дел" дело не дошло. Более того, кажется, никто даже не стал обсуждать эту важную статью. Иногда складывается впечатление, что российских политологов искренне волнует только собственная точка зрения. Главное - ее высказать, а что в стране происходит - то подчинено сложным законам, на ход которых политологам не повлиять.
Еще запомнилась статья Александра Ципко в "НГ-сценариях" в сентябре 99-го с подзаголовком "Остатки стремления масс к консолидации и согласию - последний шанс России". В ней достаточно беспристрастно и объективно описывалось происходящее на "шахматной доске" российской политики. Но и эта актуальная статья, увы, не стала объектом обсуждения. Можно было спорить тогда с Александром Сергеевичем насчет "последнего шанса". Но никак нельзя ждать, когда он действительно останется последним.
Боюсь, сегодня российская демократия получила позицию, грозящую поражением. Номенклатура ПЕРЕСТРОИЛАСЬ. Но не по-горбачевски, а, скорей, по-строевски. Умело маневрируя, она удачно развила свои политические фигуры и теперь грозит объявить демократам мат.
Демократы же, вместо того чтобы укреплять свалившиеся с неба демократические реформы, больше увлеклись либеральной риторикой. И теперь с плохой позицией попали еще и в цейтнот.
Ципко говорил о необходимости "поднять к активной политической жизни интеллигенцию с хорошими мозгами и "чистыми руками". "Может быть, - предлагал он, - именно сейчас надо быстро создавать партию среднего класса".
Такую партию нужно было создать еще году в 92-м. Но до сих пор не нашлось в стране ни умников, способных сотворить жизнеспособную прагматическую идеологию такой партии, ни лидеров, готовых ее организовать и возглавить.
БУДЕМ ЛИ МЫ ОБЪЕДИНЯТЬСЯ ПРОТИВ НОМЕНКЛАТУРЫ?
Недавно Григорий Явлинский выдвинул хорошую инициативу - созвать Демократическое собрание с участием всех демократических сил России и сделать его постоянно действующим. Наконец-то! Давайте скорее! Промедление грозит гибелью здоровым реформам в России!
Сила, на которую указывал Ципко, - "интеллигенция с хорошими мозгами и "чистыми руками" - до сих пор еще мало задействована в российской политике. Большинство ее представителей в провинции забиты бедностью и зависимостью от тотальной власти номенклатуры. Да к тому же интеллигенты боятся запачкать свои "чистые ручки" в политике, будучи уверены, что она может быть только грязной.
Я листаю тетрадки журнала "Век XX и мир" конца 80-х - начала 90-х годов. С каким нетерпением ждали мы их появления в киосках тогда! Они были как кислородные подушки - вдохнув чистого воздуха, легче было переносить остаточный маразм застоя. Буквально каждый номер дарил надежду на преобразования. Но и предупреждал о трудностях, грозящих им. Вот мудрый Михаил Гефтер в беседе с Глебом Павловским говорит: "Что означает для нас, в нашем доме, - бюрократизм: волокиту, чиновное бездушие, некомпетентность, коррупцию? Это все внешние приметы, местная разновидность мирового монстра. Наш же монстр - с особой родословной, ибо в основе его - узурпация власти над человеком, власти, которой вообще не должно быть".
Наш монстр носит имя НОМЕНКЛАТУРА. С нею справиться так же трудно, как с Кощеем Бессмертным. Просто так, атакуя в лоб, ее не одолеть. Надо искать "иглу в яйце", ту матрицу, по которой постоянно воспроизводится структура российской власти. Только сломав эту матрицу, остановив алгоритм неизменяемого способа властвования, мы сможем строить Новую Россию. Иначе нами вновь будет править сплоченная посредственность.
И надо еще разобраться с политическими терминами. Во-первых, что такое "демократия"? Буквально - "власть народа". То есть народ при демократии является источником власти. Сейчас в России, кажется, именно так. Но только кажется. Власть, взятая как будто от народа, осуществляется против народа.
Замечательный философ Василий Налимов, узнавший на себе, что такое ГУЛАГ, предлагал записать в учебники политологии и социологии примерно следующее: "Демократия - понятие внутренне противоречивое, ибо демократический по своей видимости строй может возникнуть и в результате демонических репрессий". То есть видимое народовластие может сосуществовать и с диктатурой. Для этого "достаточно серьезно и грозно почистить общество, что легко достигается при современной технике", - предупреждал мыслитель.
В Москве, может, еще много осталось различных свобод. Но вот в провинции они сжимаются на глазах. Если столичные политики останутся безразличными к этой опасности, этот синдром политического иммунодефицита поразит и Москву. И наступит в России тогда вечное царство диктатуры номенклатуры...
