Перераспределение вод

РАСХОЖЕЕ мнение, будто СССР распался из-за внутренней несовместимости его частей, ничем всерьез не обосновано. Держава была действительно единой и могучей. Расшатывали ее опоры долго, начиная с хрущевских времен, и в первую очередь идеологически. Действовали через партократов и прозападных интеллектуалов. Одним из таких рычагов, расшатывающих устои державы на востоке, стали два значительных политэкологических движения, направленных против Семипалатинского полигона и так называемого проекта "поворота сибирских рек в Среднюю Азию", к Аральскому морю.

Должен сразу сказать: и в том, и в другом случае мне довелось быть не только свидетелем, но и участником тех событий, о которых идет речь. Побывал я на Семипалатинском полигоне - точно там, где еще сохранились воронки от взрывов атомной и водородной бомб, а также в закрытом военном городке и на месте подземных ядерных испытаний (везде я делал радиометрические замеры). Присутствовал на собраниях движения "Невада-Семипалатинск", где слышал злобные нападки казахских националистов на Россию (работая в Казахстане, я не слышал ничего подобного от рабочих и колхозников, а тут - "интеллигенция!").

Но сейчас хотелось бы обстоятельнее поговорить о многократно обруганном и проклятом проекте, назову его точно, переброски части стока сибирских рек на территорию Казахстана и Средней Азии. Начать придется издалека.

В 1972 году я работал главным гидрологом Аральской гидрогеологической партии. Мы исследовали природные условия по трассе проектируемого великого канала, о котором тогда много и восторженно писали журналисты, писатели, политики, авторитетные ученые.

Однако в ту пору, более четверти века назад, ознакомившись с Приаральским регионом воочию, я пришел к твердому убеждению, что сооружать канал по меньшей мере преждевременно. Надо сначала навести экологический порядок и разумно использовать поверхностные и подземные воды, которых в Приаралье предостаточно. Уже при рекогносцировочных полетах выяснилось, что в Каракумах чрезвычайно много небольших озер. Откуда они среди барханов?

Ответ дали наземные маршруты. Оказалось, что озерца искусственные, техногенные: подземная артезианская вода хлещет из многочисленных скважин - разведочных или эксплуатационных, пробуренных главным образом для нужд животноводства. Просверлить в земле дыру - дело нехитрое, а вот плотно ее зацементировать порой сложней да и хлопотней. Вот и расходуется драгоценная подземная вода впустую, выпариваясь на ветру и солнце. Так Арал из года в год недополучает огромные массы воды, подземные горизонты истощаются, а на поверхности образуются белые бесплодные налеты и слои солей.

Другой пример, достаточно курьезный. Однажды в наш лагерь (в поселке среди пустыни) пришли двое рабочих из совхоза и предложили поехать за рыбой. "Где тут рыба? До Сырдарьи далековато". - "Да тут рядом. Дай на часок машину, отправь своих и пару мешков прихватите".

Действительно, наши рыбаки вернулись с двумя мешками живой рыбы! Оказывается, невдалеке расположены рисовые поля. Весной их заливают водой из реки по канавам. Осенью ту воду, которая остается, спускают обратно в реку, а в лужах остается много рыбы. Ее надо руками доставать из ила, вот и все. Так много и такой разнообразной рыбы мне не приходилось едать ни в Забайкалье, ни на Чукотке, ни на Кавказе - только в пустыне Каракум.

Были и другие впечатления. Русло Сырдарьи недалеко от устья мы переехали на машине посуху. Оказалось, что временами река не впадает в Аральское море. Остовы лодок на высохшем бывшем морском дне; небольшой вымирающий поселок с водой, явно не пригодной для питья...

Было ясно, что необходимо прежде всего навести порядок в водопользовании здесь, в Казахстане и Средней Азии, а уж затем сооружать великий канал. Об этом я пытался написать в центральных газетах, организовать радиополемику. Все мои попытки были тщетными. В производственном отчете пришлось ограничиться заключением о нецелесообразности размещать крупное водохранилище в одной из двух огромных впадин севернее Сырдарьи. Критиковать весь проект никто мне не позволил.

Почему же в 80-х годах мое мнение по поводу великого канала сменилось на прямо противоположное? Почему я пытался выступить в защиту этого канала, вернее, одного из вариантов проекта. Потому что за истекшие полтора десятилетия резко ухудшилась экологическая ситуация в Приаральском регионе, а также на Южном Урале, и политическая - в СССР (он приближался к распаду). Теперь вопрос стоял не о том, как спасать Аральское море, а о том, как спасти людей, живущих в Приаралье и Южном Урале и вынужденных употреблять непригодную для питья воду.

Российская сибирская вода помогла бы сплотить разные регионы и республики. Единство было бы основано на взаимной экономической пользе: Сибирь продавала бы на юг избытки пресной воды, получая взамен овощи и фрукты, хлопок и зерно. Вода - ресурс восполнимый: это - не нефть или газ. И вовсе не предполагалось "поворачивать вспять" сибирские реки. Таких безумных проектов не было! Речь шла лишь о нескольких процентах общего стока. Никакой экологической беды Сибири это бы не принесло (в отличие от добычи нефти и газа), но, безусловно, сплотило бы общими интересами Россию, Казахстан и Среднюю Азию.

Так почему же отечественные интеллектуалы с ликованием встретили постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 14 августа 1986 года "О прекращении работ по переброске части стока северных и сибирских рек"? В этом порыве оказались в одном лагере русофилы и русофобы, тогдашний генсек КПСС и крупные ученые, патриоты СССР и антисоветчики, прозападные активисты и приверженцы евразийской великой России. От ярых русофилов, например, в ту пору можно было услышать мысль о том, что России надо избавиться от всех "дотационных" республик, чтобы стать богатой и независимой. Диковатое мнение людей, имеющих весьма смутное представление об экономике и геополитике. На Украине ведь тоже шумно кричали о необходимости избавиться от Союза: тогда, мол, хлеба и сала будет с лихвой.

Так почему же удалось обмануть наших интеллектуалов и руководящих чиновников? Отчасти потому, что во время кампании против канала то ли по хитрому замыслу, то ли по недоумию были смешаны вместе две разные цели подачи воды в Приаралье. Проект-максимум предполагал спасти Аральское море от высыхания. Это требовало и гигантских объемов подаваемой сюда воды при значительных потерях ее в водохранилищах и открытых каналах. Такой вариант действительно очень сомнителен, и в этом его критики были правы. Но ведь была возможность осуществить проект-оптимум, подавая пресную воду в значительно меньшем объеме преимущественно для питьевых целей и, там, где это целесообразно, по закрытому руслу или по трубам.

Спасение Аральского моря - задача важная, но вряд ли решаемая за счет сибирских рек. Необходимо прежде всего наладить сток Сырдарьи и Амударьи. А вот пресная вода для водоснабжения городов и поселков Приаральского региона и Южного Урала нужна, да и в Средней Азии ее потребителей - с избытком. О геополитическом значении канала и говорить нечего. Правда, некоторые природолюбы (горожане) выступают вообще против существенных воздействий на природу. Мол, мы и без того ухудшили окружающую среду почти по всей России, пора прекратить издевательства над природой-матушкой! Но наши "природоохранники" меньше всего возмущаются тем страшным уроном, который наносится Западной Сибири нефте- и газопромыслами. В результате этих откачек поверхность Западно-Сибирской низменности в среднем опустилась почти на полметра, что вызывает заболачивание и образование озер. Так, может быть, небольшое уменьшение водности Оби принесло бы Сибири не вред, а благо, не говоря уж об экономической выгоде? Кстати сказать, проект переброски части стока Иртыша начал осуществляться. Уже скоро из Иртыша будет изъято около одного кубокилометра воды на хозяйственные нужды. Спешу успокоить наших ревнителей экологической невинности сибирских водотоков: этот проект реализует наш могучий и мудрый сосед - КНР. "Поворот реки" осуществляется на китайской территории, откуда к нам через Казахстан поступают воды Иртыша. Стройка ведется уже более двух лет, и в конце концов предполагается изымать из Иртыша до четырех кубокилометров воды ежегодно. Согласно международному праву, Китай может отбирать до половины всего стока реки.

И еще одна геополитическая и политэкологическая новость: Международный банк дает деньги на проработку варианта переброски в Среднюю Азию воды... из Индии! И еще информация к размышлению: США и Турция были против того, чтобы в СССР строили канал для подачи сибирской воды в Среднюю Азию. Это не отвечало их геополитическим интересам. В этом с ним оказались заедино не только наши "западнисты", но и "патриоты"!

Наконец, полезно бы вспомнить, что в то время, когда наши узбекские "зеленые" охаивали и проклинали проект переброски некоторой доли воды оттуда, где она в изобилии, туда, где ее недостает, американцы у себя дома реализовали подобный по масштабам и целям канал. Об этом они писали, как принято говорить, с законной гордостью и с пониманием важности и пользы новой техногенной водной артерии. Нам они подбросили другую идейку...

Наша интеллигенция отвыкла от самостоятельного мышления, дисквалифицировалась как интеллектуальная сила, привыкла служить начальству - местному или заграничному. По отношению к окружающей природе (техногенной в значительной мере) она стоит на позициях примитивной политэкологии, сама того не сознавая и поэтому не понимая, на каком геополитическом поле и в чьих интересах используется.

Помните, какими нехитрыми приемами удалось заморочить наше общественное мнение в случае с великим каналом? Подлогом - твердя о "повороте сибирских рек". Умолчанием - не упоминая о возможных вариантах проекта. Экологической демагогией - трезвоня о необходимости сохранять природу в ее первозданной чистоте. Никому из огромной "антиканальной" братии почему-то не пришла в голову мысль о геополитическом значении водной артерии Сибирь-Казахстан-Средняя Азия и о ее огромной экономической выгоде для страны.

...Обо всем этом, пожалуй, не стоило бы говорить: мол, дела давно минувших дней. Сменилось верховное руководство страны, обновился парламент, провозглашена политика всемерного укрепления государства... Увы, существенней, как говаривал Воланд, "гораздо более важный вопрос: изменились ли все эти горожане внутренне?"

За последние десятилетия у нас управляли страной люди, привыкшие служить (а то и выслуживаться или прислуживать), но мало что понимающие в реальной работе народного хозяйства или его отдельных звеньев. Они постоянно говорят о каких-то профессионалах, а на поверхность всплывают некие велеречивые личности, смутно ориентирующиеся в реальной экономической, геополитической и экологической ситуации у нас в стране и в мире. Общественное мнение ныне формирует даже не пресса, но значительно более низкие по интеллектуальному и моральному уровню тележурналисты и их идейные вдохновители и хозяева.

Когда-то меня возмущало высказывание Владимира Ленина о том, что интеллигенция не мозг нации, а нечто противоположное. Теперь, наблюдая поведение большинства отечественных артистов, ученых, писателей, ваятелей, публичных журналистов и политиков, с горечью убеждаешься в том, что они упорно стараются оправдать слова своего бывшего властителя дум. Подорваны идеологические основы общества, и оно расползается, как сырой ком. Если вдалбливают установку: обогащайся кто как может, каждый - сам за себя! - то никакие политические заклинания и добрые намерения не спасут Россию от полного краха, а народ - от полного вырождения. И если кто-то при этом подхихикивает и потирает ручки, то и ему полезно знать, что под обломками страны суждено сгинуть и им с их потомством. Впрочем, пора завершать тему канала и политэкологии.

Мелкотравчатость государственных дел еще хуже, чем гигантомания, которая и не грозит нынешней России, оттесненной на третьи роли в мировой экономике. Мы уже не можем себе позволить даже таких проектов, которые осуществляют Индия и Китай. Китай по-хозяйски распоряжается своей долей Иртыша. Индия не прочь продавать с выгодой часть своих водных ресурсов. Перераспределение вод - мероприятие общепринятое. В той же Индии, не говоря уж о США, строят гораздо больше каналов, чем даже в былом Советском Союзе (о нынешней России говорить не приходится). Учтем, что в Сибири, где находится 90% водных ресурсов страны, проживает около 20% населения. В традиционных промышленных регионах и крупных городах накоплено в почвах, водоемах, водотоках, илах, грунтовых горизонтах столько вредных веществ, что чистая вода здесь - дефицит. Так почему бы не использовать активно, с пользой и выгодой, ежегодно возобновляемые воды сибирских рек? Тем, кто радеет за экологическую чистоту, следовало бы в первую очередь бороться со смердящими потоками автомобилей - главнейших загрязнителей городов. А еще - с экономическим упадком и бесхозяйственностью, в результате которых выходят из строя или не создаются очистные сооружения, и несмотря на катастрофическое падение производства, природа нашей родины бедствует, а ее невосполнимые богатства расхищаются. Нам требуется осуществлять разумную, ориентированную на будущее геополитику, основанную на экологических принципах, а не подменять ее вульгарной политэкологией.