Как построить социальный кластеризм

Когда кончаются деньги, остается рассчитывать на символы. Фото Depositphotos/PhotoXPress.ru

Великий Рене Декарт оставил мудрый завет не только для математиков, но и для политиков: «Определяйте значение слов, и вы избавите мир от половины его заблуждений». Когда мы говорим о социальном консенсусе как о чем-то важном и значимом, то желательно не смешивать его с «договорняком» в процессах мелкой политической торговли.

В моем представлении реальное общественное согласие строится на органических ценностях и жизненных интересах, которые не делятся по принципу «власть–народ». Они связаны в первую очередь с естественной социальной дифференциацией и структуризацией общества. Но спичи политических шоуменов, рассчитанные на массовую аудиторию, посвящены преимущественно способам организации общества. Это про «как делать». Большинство же людей достаточно ясно понимают то, что им нужно. А вот как это делать в рамках сложной социальной структуры, доступно немногим.

Поэтому те, кто уводит проблему «что делать?» в сторону «как делать?», превращают идею достижения согласия по вопросам механизмов и процедур в способ продвижения и легитимации своих частных интересов. Примером может служить идея «наведения порядка» путем ужесточения законов и усиления «блюстителей закона». Только вот под «порядком» основная масса людей понимали ограничение произвола власти и ее ответственность перед обществом, а власть – беспрекословное выполнение любого ее желания и любой команды. Кто победил? Те, кто профессионально владеет решением вопросов «как делать, как применять и как трактовать». А «любители порядка» в конечном итоге «за что боролись, на то и напоролись».

Без определения основного предмета консенсуса (фундаментальные ценности и потребности общества в целом) разговоры о его достижении – это, на мой взгляд, разговор про «шашечки», а не про «ехать».

Обозначенную тему пытался поднять лет десять назад академик Макаров Валерий Леонидович. В его книге «Социальный кластеризм» раскрыта естественно сложившаяся и реально существующая социальная структура общества. Показаны органически присущие выделенным социальным группам (кластерам) ценности, потребности и интересы, поставлена проблема их явно выраженного политического представительства.

В современном обществе им выделяются социальные кластеры: предпринимателей (деловых людей); военных (защитников Отечества); госслужащих (служителей Отечества); ученых, учителей, врачей; представителей культуры и искусства; священнослужителей. Это в значительной мере коррелирует и с исторически сложившимся предназначением государства: «Учить, лечить и защищать».

Здесь нет возможности раскрыть особенности названных социальных групп (желающие могут сами почитать книгу). Суть в том, что каждый кластер жизненно необходим для общества и имеет свой дух, свое призвание, свои ценности. В кластер входят не только те, кто является его авангардом и движущей силой, но и те, кто входит в него по принципу занятости.

В социальный кластер предпринимателей, к примеру, входят не только деловые люди, но и те, кого называют наемными работниками. Здесь важна не иерархия внутри структуры, а ее общественное предназначение и ценности, определяющие ее мотивацию. Названный кластер связан с производством экономических благ, движим увеличением богатства и извлечением прибыли. Экономический оборот материальных и денежных средств с целью увеличения благ, обладающих потребительской стоимостью, – его цель и предназначение.

Социальный кластер военных (включающий всех, кто связан с обороной страны, защитой государства и поддержанием правопорядка) стоит на страже общества от военной угрозы, охраняет закон. В духовном плане он настроен на победу даже ценой уничтожения человеческой жизни (если она принадлежит врагу или опасному преступнику) и на риск принесения в жертву собственной жизни. «Военные» движимы собственным чувством долга (в отличие от умения выбивать долги у других), а честь и слава для них – не пафосные слова.

Иной дух у социальной группы врачей, для которых высшей ценностью является человеческая жизнь, даже если она принадлежит лютому врагу или закоренелому преступнику. Социальный статус врача измеряется числом спасенных жизней, а не уничтоженных врагов или нанесенным ущербом.

В науку люди идут за поиском истины, а не за поиском врагов и не за поиском денег. Высшая ценность для них – открытие чего-то, ранее неведомого другим. Удовлетворение у ученого – от факта им самим открытого или придуманного, от признания его открытия другими, от называния сделанного его именем. Предмет гордости учителя – успехи его учеников.

Интересно, в какой армии он окажется, когда станет взрослым... Фото Reuters

Проблема в другом. Когда одна социальная группа начинает доминировать над другими и навязывать свои ценности, свои групповые интересы и узкое видение мира всем другим. Тогда общество становится уродливым. Не будет у него ожидаемого экономического успеха, если кластер предпринимателей изменит принципам рациональности, прагматизма и жесткости в конкурентной борьбе. Не будет у общества достойной науки, если люди пойдут туда за поиском денег, а не истины. Не будет достойного искусства, если оно занимается хвалой своего благодетеля, а не призывает «милость к падшим». Не будет и достойной медицины, если больной становится источником повышения благосостояния медицинской организации. И далее по списку…

Проблема сегодня в том, что ценности предпринимательства агрессивно распространились на «чужие территории» и доминируют над естественными ценностями, обычаями, традициями и стилями в других кластерах. Более того, порожденные их вирусным вторжением «болезни» лечатся по законам жизни самого «вируса». Вот примеры и риторические вопросы. Что, взлетела к мировым вершинам наука после ее «лечения» правильным менеджментом без учета мнения самого научного сообщества? Остановился отток талантливой молодежи за рубеж после вливания денег в «Сколково» и массу бюрократических структур под пафосным названием «институты развития»? Или повысился уровень медицинского обслуживания после реформирования здравоохранения по теориям «оптимизации процессов управления» в успешных корпорациях? Да и известный совет учителю, которому не хватает денег на жизнь, идти работать в бизнесе – это не высказывание политика, а профанация политики.

Очевидно и то, что такое агрессивное поведение «властителей денег» наносит поздно или рано ущерб им самим. Большие трудности сегодня у нашего бизнеса с поиском специалистов, особенно с инженерным образованием. Потому что длительное время вершиной успеха выпускника был «менеджер широкого профиля со знанием английского» рядышком с финансовыми потоками. Как деньги делаются – это креативные менеджеры усекли, а как конструируются машины – тут они без понятия. Проблемы и у силовых структур по части здоровья молодежи. Да и в заменяющем искусство шоу-бизнесе сегодня «аристократия помойки диктует моду на мораль». Почему так происходит? Да потому что нарушен закон естественного права людей: «Все мы разные, но все мы равные».

Какой видится выход из этого и какой искать компромисс? Крайне необходимо достижение согласия между социальными кластерами по ключевым вопросам их естественного существования и саморазвития на основе присущих им ценностных самостей. Нужен своего рода «пакт о взаимном ненападении», взаимопонимании и сотрудничестве. Нынешние симулякры, изображающие из себя политические партии, не отражают, очевидно, интересы и дух тех, из кого общество состоит и на ком стоит. Даже «партия предпринимателей» мучительно ищет ответ на вопрос: «А что Титов?»

Поэтому выход видится в активизации процессов формирования политического представительства естественно сложившихся профессиональных кластеров с их жизненно важной для общества функциональностью. Достижение ими согласия и движение к своего рода федерации профессиональных сообществ – основа как здорового развития общества, так и территориального федерализма. К слову сказать, именно проявления профессиональной солидарности дают сегодня наибольший политический эффект. И все более становятся заметны в политике зарубежных стран, а в последнее время – и в России.

Несколько слов о той оси, вокруг которой может искаться компромисс. Эта ось носит исторический характер и определяется библейской фразой «Камо грядеши?». Поиск ответа на этот вопрос чрезвычайно важен, так как соперничество народов и государства перемещается от ценностей пространства к ценностям времени. Грубовато выражаясь, «кто первый встал, того и тапки». Важно отметить, что борьба за овладение будущим заметно смещается от ценностей труда (с его организованностью, дисциплиной, стабильностью и предсказуемостью) к ценностям творчества (с его свободой, независимостью, динамикой и непредсказуемостью). Это объективный процесс, связанный с интенсивными процессами автоматизации и роботизации производства.

Лучше всего это чувствует сегодня творческая молодежь. А их выбор сегодня – это судьба нашей страны завтра. Происходящие в «нашем завтра» процессы не могут не настораживать и оставаться предметом интереса только правоохранителей. Становится очевидно, что на основе ценностей охранительства, «этики труда» и примеров прошлого проблема не решается. Это важная тема для широкого обсуждения и достижения консенсуса.

В последнее время много политических надежд связывается с «интернет-демократией». Но по большому счету это скорее технологический романтизм, чем решение проблемы по существу, вопрос «о рюшечках» для политической имитации в условиях непроявленной субъектности естественных акторов политики. Вызывает сомнение возможность переноса образов механики в сферу политики, таких как моделирование социальной устойчивости на примерах движения шариков в канаву. Шарики воли не имеют, в отличие от людей. Хотя здесь может быть и своя правда. Если у членов общества нет возможностей проявления политической воли, то теория поведения шарика применима в том смысле, что такое обществе закономерно скатится в канаву.

Несколько слов об отношении к истории при поиске консенсуса. История нужна для извлечения уроков, а не для поиска в ней образов будущего. Обращение к Победе необходимо прежде всего для понимания и уяснения цены Победы. Ужасной цены с невероятными в истории жертвами поколения наших отцов и дедов. Вряд ли они захотели бы сегодня еще раз это «повторить». Сегодня же рассуждать о войне в категориях победы-поражения вообще проблематично. В современной войне скорее всего не будет победителей, а достижение консенсуса – это выбор между бытием и небытием. Такой выбор – за рамками политики, как и выбор между раем и адом. И его нужно оставить самим людям, а не говорящим от их имени политикам.