Почему собственностью гражданина так любит порулить государство

Фото pixabay.com

24 декабря 1990 года был принят закон «О собственности в РСФСР», впервые в Советской России было введено понятие «частная собственность» и провозглашено равноправие всех форм собственности. Ранее советское законодательство регулировало только вопросы государственной собственности, собственности общественных и кооперативных организаций.

И вот, согласно новому закону, частная собственность обрела свой статус со всеми вытекающими отсюда правами, нормами и обязанностями.

Если еще есть в нашей жизни какие-то общечеловеческие ценности, то в этот ряд, несомненно, входит частная собственность. «Собственность есть священное и неприкосновенное право», – записано в «Декларации прав человека и гражданина», статья 17 (1789).

Жан-Жак Руссо считал, что истинным основателем гражданского общества был тот, кто первый огородил свой участок земли и решился сказать: «Это мое».

В этой мудрости содержится невероятное по своей силе противоречие, потому как любой другой человек может сказать, что ему тоже нравится именно этот надел земли.

Нет нужды обращаться к истории, чтобы она поведала, сколько войн, революций, погромов, судебных процессов пережил мир и сколько людей погибло за то, чтобы произнести «Это мое» и вскоре погибнуть от руки того, кому не досталось никакой земли, кроме могильной. Поэтому только закон о праве частной собственности и его безукоризненное соблюдение могут каким-то образом создать в государстве условия для более -менее работающего консенсуса. Разве не прав был Джон Локк, сказавший: «Правительство не имеет никакой другой цели, кроме обеспечения прав собственности».

Однако реальность такова, что порой и правительство предпринимает действия, направленные на изъятие частной собственности, объясняя это государственными интересами, связанными с какой-нибудь преобладающей необходимостью изъять у гражданина его собственность, сопровождая это либо обещаниями немыслимой компенсации ущерба, либо обвинениями в отсутствии патриотизма… Да мало ли что может придумать власть, если она для этого достаточно авторитарна или тоталитарна.

Так уж в истории повелось, что неприкасаемость частной собственности соблюдается в демократических обществах.

В архиве «Независимой газеты» я нашел материалы круглого стола, который проходил в январе 2016 года и был посвящен как раз проблемам, связанным с развитием частной собственности в России. И вот отрывок из выступления известного адвоката Вадима Клювганта: «Сегодня главной проблемой частного собственника является такой сильный конкурент, как государство. А точнее – некие бенефициары, которые в своей деятельности опираются на огромную поддержку государства. Этим объясняются многие действия и мотивации власти по отношению к частной собственности.

Лучшая часть этой собственности распределяется разными способами среди бенефициаров. Другой, не менее удачный способ – это создание государством своего конкурентного преимущества перед частником. Причем далеко не всегда – путем правоприменения. О том, как это делалось, можно узнать, если вникнуть в историю выкупа земель и недвижимости у частных лиц в Сочи (в связи с Олимпиадой 2014 года) и на Дальнем Востоке – тоже для реализации проектов государственной важности.

Я полностью согласен с тем, что независимый суд – это то условие, без которого право собственности работать не может и не будет. Поэтому считаю, что мы, российские депутаты 25-летней давности, должны признать, что судебную систему мы не снабдили таким законом, как собственность. Концепция судебной реформы, которая разрабатывалась параллельно, так и не была реализована. А законы, которые позже были приняты, оказались половинчатыми и не принесли большой пользы. Если же обычный судья примет независимое решение не в пользу государства, то нет никаких гарантий, что он вскоре не станет объектом неожиданной «антикоррупционной» проверки».