Трагичное и секретное письмо Ясина Черномырдину

Возможно, через десятилетия историки сделают вывод, что российскую экономику 90-х годов погубило вранье. Да, именно банальное вранье, а не (как выразился бы мудрый аналитик) "неблагоприятное сочетание политических, экономических, социальных и прочих факторов". Истина тем важна для политики, что ее свободное циркулирование в обществе вынуждает даже самого дремучего, беспросветно тупого сановника думать о судьбе страны.

Все вышесказанное - это не морализаторство. Мы полностью исходим из презумпции прагматизма. Ценность правды как раз в том и заключается, что она представляет собой механизм автоматической настройки правительства на качественную работу. Кстати, сильнейшим аргументом в пользу этого вывода являются тенденции последних лет на российском рынке средств массовой информации, который на глазах из сравнительно либеральной отрасли превратился в сверхмонополизированный сегмент экономики.

Живой иллюстрацией трагедии лживого управления является конфиденциальное письмо министра экономики РФ Евгения Ясина, направленное им больше месяца назад премьер-министру страны Виктору Черномырдину. Сразу же отметим, что вся аналитическая часть послания не вызывает ни малейшего сомнения в достоверности и качестве выводов. По-другому и быть не может, учитывая профессионализм и авторитет экономиста Евгения Ясина.

Среди главных выводов г-на Ясина о нынешнем состоянии российской экономики необходимо отметить следующие. Министр фактически констатирует провал оптимистических прогнозов бурного развития российской экономики сразу вслед за победой на президентских выборах Бориса Ельцина. "Модель Лившица" (бывший советник президента больше других доказывал неизбежность экономического роста в случае победы Ельцина) оказалась фикцией. Доходы по ГКО и банковский процент не снизились до разумных значений. Их снижение может "захватить период времени, слишком длительный, в течение которого экономика будет продолжать деградировать, возможно, с необратимыми последствиями" (фрагмент письма Ясина).

Министр фактически выступает против "чрезвычайщины" в экономике, поскольку решающим фактором ухудшения сбора налогов в 1996 году "является все же не злостное уклонение от налогов тех, кто имеет деньги, а сжатие налоговой базы вследствие падения производства и ухудшения финансового положения предприятий". Заявление весьма смелое, учитывая официальную ориентацию правительства на использование ВЧК.

Не забыл Евгений Ясин и адептов гипертрофированной роли ГКО в российской экономике, отметив, что гособлигации "только отложили инфляцию". По мнению министра, расчет на ограничение роста госдолга не оправдался. Плохим является и бюджет, поскольку он продолжает "сложившиеся тенденции".

Перечислив болевые точки российской экономики, Евгений Ясин пишет, что страна нуждается в структурной перестройке, план которой в форме среднесрочной программы правительства на 1997-2000 гг. обсуждался в минувший четверг на заседании Кабинета министров.

И здесь читателя постигнет глубокое разочарование. Насколько глубоким и качественным был аналитический раздел письма Ясина, настолько же беспомощной выглядит программная часть его послания. Возможное объяснение этому факту заключается в следующем. В конце концов, министр не несет политической ответственности за правдивый анализ экономики. Все, на что он обращает внимание премьер-министра, уже было неоднократно высказано многими наблюдателями, в том числе и со страниц "НГ".

А вот что касается программы действий, то в этой части министр ничего кардинально нового не предлагает. Весьма абстрактная постановка вопроса о налоговой реформе, реформе социальной сферы, сокращении доходов и расходов бюджета и другое не внесет особых изменений в методы государственного управления экономикой.

Возможно, подобная абстрактность проистекает из того, что письмо преследует цели, лежащие за пределами собственно экономики. Эти цели могут иметь отношение к борьбе двух группировок в правительстве - "финансистов" и "отраслевиков" (Ясина следует причислить скорее к первой группе). Эти цели могут отражать и персональные проблемы министра, связанные с его не очень-то крепкими позициями в правительстве.

Очевидно одно - высокопоставленный чиновник по-прежнему считает, что наилучшей тактикой и стратегией управления экономикой является аппаратное решение проблем. В самом деле, зачем портить народу настроение правдой: "Следует признать, что заложенные в нее (Концепцию среднесрочной программы. - "НГ") прогнозы излишне оптимистичны, реальные прогнозы не подчеркнуты, поскольку рано или поздно этот документ станет достоянием гласности". Сказав "а", министр экономики по-прежнему боится произнести "б". Поэтому вероятность того, что "мы начнем пожинать плоды оживления экономики", ничтожно мала.

Документ

В.С. Черномырдину

Работа над долгосрочным прогнозом и среднесрочной (на 1997-2000 гг.) программой Правительства показала, что в случае продолжения сложившихся тенденций в экономике, в отсутствие энергичных и целенаправленных усилий по их перелому и созданию реальных условий для экономического роста, ситуация с большой вероятностью будет и дальше ухудшаться.

Мы действительно добились, в основном, финансовой стабилизации, и, стало быть, можем ставить задачи структурной перестройки и экономического роста. Сейчас основная ставка делается на то, чтобы снизить доходность по ГКО, затем добиться снижения процента по банковским ссудам до 20-25% и менее, что сделает кредит доступным для значительной доли предприятий. Это должно привести к улучшению финансового положения предприятий, пополнению их оборотных средств и, как следствие, к началу рассасывания кризиса неплатежей и повышению инвестиционной активности.

Однако только на это рассчитывать нельзя. Во-первых, эти процессы будут носить в значительной мере стихийный характер и могут захватить период времени слишком длительный, в течение которого экономика будет продолжать деградировать, возможно, с необратимыми последствиями.

Во-вторых, чтобы эти процессы двигались в нужном направлении, в течение всего этого периода нужно будет выбивать недоимки по налогам, избегать заимствований на внутреннем рынке, а поскольку налоги в необходимых объемах выбить вряд ли удастся, то выдерживать усиливающийся напор в с вязи с растущими долгами по зарплате, пенсиям, денежному довольствию военнослужащим и т.д.

Улучшение сбора налогов вещь необходимая, и усилия на этом направлении нужно наращивать прежде всего за счет реструктуризации долгов крупнейших неплательщиков и усиления контроля за теневым бизнесом. Однако, как показывает анализ, решающим фактором его ухудшения в 1996 г. является все же не злостное уклонение от налогов тех, кто имеет деньги, а сжатие налоговой базы вследствие падения производства и ухудшения финансового положения предприятий.

Возможности налогообложения сокращаются быстрей, чем падает производство, в том числе и потому, что последнее может какое-то время поддерживаться за счет демонетизации и бартеризации экономики. Однако предел близок, возможно, мы уже переступили его. При том состоянии и уровне производства, который мы сегодня имеем в России, судя по опыту других стран, невозможно собрать налогов и иных доходов в консолидированный бюджет более 25-26% ВВП. Сегодня мы собираем 28%. Если это верно, то борьба за сбор налогов, особенно с массы промышленных предприятий, большей частью уже лежащих на боку, может привести лишь к краткосрочному успеху, но и к дальнейшему более глубокому падению. Чем больше такой успех, тем глубже последующее падение. Ясно, что при этом подрывается база оживления производства и наращивания инвестиций. Надо учесть еще и то обстоятельство, что, погасив инфляцию не за счет достижения сбалансированного бюджета, а за счет роста государственного долга, мы только отложили инфляцию. Был расчет, что удастся поднять сбор налогов и тем самым ограничить рост долга и расходов по его обслуживанию. Но если расчет не оправдался, тогда либо придется рано или поздно открыть шлюзы отложенной инфляции, либо искать иной выход.

В этих условиях нужен решительный поворот к экономическому росту на базе структурной перестройки, требующей усилий более энергичных и масштабных, чем просто ожидание момента, когда снизится процентная ставка. Рост теперь не просто желательная цель, но абсолютная необходимость, категорический императив выживания, экономической и политической стабильности.

Прежняя политика балансирования между разными групповыми интересами, уступок и поблажек тем или иным лоббистским группировкам, приводящих к непозволительным тратам, была в какой-то мере оправдана в период перед выборами. Но сейчас она полностью себя исчерпала и ее продолжение тянет страну в пучину длительной депрессии, усиливая угрозу новых политических потрясений.

Обсуждение в Думе представленного Правительством бюджета на 1997 г. лишний раз подтверждает этот вывод, поскольку бюджет отражает именно эту прежнюю политику. В нем не видно иного будущего, кроме продолжения сложившихся тенденций. При всех политических играх депутатов именно это обстоятельство делает их критику обоснованной.

Концепция среднесрочной программы, представленная в Правительство, намечает необходимый план действий. Но следует признать, что заложенные в нее прогнозы излишне оптимистичны, реальные угрозы не подчеркнуты, поскольку этот документ рано или поздно станет достоянием гласности.

Ключевые позиции концепции - реформа предприятий, реформа социальной сферы, преследующая цель снятия с предприятий бремени социальных расходов и перекрестного субсидирования, а вовсе не повышение социальных гарантий; налоговая реформа - являются абсолютно необходимым условием выхода из кризиса. Но этого мало. Добавить нужно следующие моменты.

1. Военная реформа: вложения в военную реформу уже через 1,5-2 года должны дать серьезную отдачу в виде сокращения военных расходов. Она должна быть дополнена сокращением других видов вооруженных сил, в том числе МВД. Борьба с преступностью путем увеличения численности милиционеров и внутренних войск не приведет к успеху.

2. Сокращение доходов бюджета с учетом реального увеличения собираемости налогов. Только необходимое уточнение прогноза по прибыли приводит к выпадению доходов примерно на 10 трлн. рублей.

3. Ускорение налоговой реформы. Подготовка и обсуждение Налогового кодекса недопустимо затянулись.

4. Сокращение расходов бюджета прежде всего за счет социальных и подобных им расходов, которые можно отложить: компенсации сбережений, выплаты по целевым товарным займам, чекам "Урожай-90" и т.п., трансферты регионам. Прекращение всех расходов на амбициозные проекты, не дающие быстрой отдачи.

5. Увеличение доли расходов на производственные инвестиции, которые должны большей частью распределяться по конкурсам; выделение средств на экспортные кредиты.

6. Установление жесткого контроля за всеми государственными расходами, особенно инвестициями, включая Минобороны, Минсельхозпрод, Государственные корпорации типа ГАЗпрома, МПС, РАО ЕЭС и др. Формирование единой инвестиционной программы государства.

При рассмотрении такого бюджета должна быть четко поставлена политическая альтернатива: либо мы за 2-3 года добьемся перелома, в том числе за счет затягивания поясов, где это возможно, и тогда начнем пожинать плоды оживления экономики; либо и дальше будем деградировать, все больше урезая тот пирог, который можно делить.

Можно сказать публике и депутатам, что жесткий бюджет-97 по необходимости еще не повернут в сторону развития, как хотелось бы, из-за социальных ограничений. Но в среднесрочной программе намечен дальнейший поворот к задачам развития, в том числе и за счет сокращения налогового бремени на условиях реформы предприятий. Он получит более полное отражение в бюджетах последующих годов. При этом упор на развитие принесет больший социальный эффект, чем прямое увеличение социальных выплат, так как даст рост доходов, зарплаты, спроса и т.д.

В политическом плане нужно иметь в виду, что ближайшие два года будут наиболее благоприятны для реформ и политики возобновления роста. Политика роста найдет сторонников и в лагере оппозиции, поможет расколоть ее. Болезнь Президента, конечно, осложняет обстановку. Однако в любом случае выдвижение реальной программы действий, способной без популизма убедить людей в возможности успеха, имеет наибольшие шансы вызвать доверие. Ради нее, возможно, следует пойти на риск политического обострения.

Прошу рассмотреть. Е. ЯСИН