Общая конституция не нужна

Странные мы все-таки люди. Никак не можем начать действительно с начала. Вспомните перестройку, которая не началась, потому что не определили, хотим ли создать новое общество или нечто бурое перекрасить в грязно-розовое. Теперь после путча опять не можем "определиться" и создаем всякие и всяческие "пространства". Экономическое, экологическое, военно-стратегическое (странный и страшный проговор, когда надо военно-оборонное!). Но не хотим до конца додумать, каким будет наше будущее политическое пространство - демократическим или... Вообще-то этих "или" немного - опять тоталитарное, в разных республиках под разным соусом, или национал-социалистическое (по-простому - фашистское), зато опять "державное". Но любая попытка обсудить это вызывает, как и раньше, с какой-нибудь стороны окрик: "Вы против Ельцина", "Вы против России" - и, конечно же, - "Вы против народа". Забыли, что точно так же было каких-нибудь два года назад: "Вы против Горбачева", "Вы против Союза" и "Вы против народа". Только аргументы меняются. Было: "Горбачев начал перестройку". Стало: "Ельцин победил путч". Ну и что? Разве это отменяет необходимость цели? В надежде на "авось" и на "как-нибудь" мы боимся думать о политическом пространстве. Поэтому все остальные "пространства" рушатся, не успев начать создаваться. Говорят, в политике нельзя быть наивным, надо быть реальным политиком. И без конца повторяют: "Политика - это искусство возможного". И, между прочим, все правильно, но только потом, после определения цели, а не до этого. Иначе искусство возможного или реальная политика могут привести сегодняшних политиков (пусть не всех, но добрую часть) "куда Макар телят не гонял", а остальных - весь народ - снова "к светлому будущему". Только определив цель и не подменяя ее средствами, можно действовать постепенно, в пределах возможного на каждом этапе, то есть быть реальным политиком. Так вот, мы все теперь говорим, что хотим жить в демократическом обществе. И если это наша цель, то прежде всего должно быть определено политическое демократическое пространство. Никакой общей Конституции, унифицирующей и практически ликвидирующей суверенитет и собственную государственность каждого нового государства. Конституция - основа единого - одного - государства, но не союза или содружества государств. Тут опять произошла подмена понятий. Сколько раз народам нашей страны бросали наживку, и они заглатывали крючок. Опять захотелось? Нужны только общие принципы будущего союза или содружества, базирующиеся на Всеобщей декларации прав человека и пактах о правах, на праве народа на самоопределение, нерушимости границ (никакого отношения к праву народа на самоопределение не имеющему), доктрине всеобщей оборонной достаточности, на принципе государства светского, в котором церковь отделена от государства, и равноправии всех видов собственности (это - наше специфическое). Государства, признающие эти принципы, могут быть приняты в единое политическое демократическое пространство и за нарушение их могут быть исключены. Кто хочет и способен, может получить свою государственность сегодня (пусть это будут те автономии, которые на сегодня значатся в Конституции) и принять соглашение, что через какой-то срок (два-три года моратория) подобный вопрос могут поставить другие народы. Думаю, что, прими такое демократическое решение Россия, вслед за ней его примут и другие бывшие республики. Надо принять срок моратория на пересмотр ныне действующих границ. В надежде на то, что мы (все республики) пойдем по демократическому пути и по окончании срока моратория сумеем за круглым или квадратным столом договориться о более разумных границах там, где это будет в интересах людей, живущих на данной земле. В интересах людей, а не государств! Проиняв за постулат, что все народы равно достойны государственности, и дав ее им после референдума или другой демократической процедуры (хоть через две недели), можно начать переговоры о военно-оборонном пространстве. Для начала о ядерной кнопке. Если отдать ее (вместе с ядерным арсеналом) одной республике - России, то мы вновь создадим "державу" с ВПК и всеми прочими структурами. А мы ведь договорились о демократических государствах! Значит, нужен какой-то пакт между республиками, имеющими на своей территории ядерное оружие. Нужны их международные обязательства о нераспространении ядерного оружия и о продолжении переговоров о разоружении. И одновременно пакт с другими неядерными государствами, ранее входившими в СССР, которые они обязуются защищать (надеюсь, обойдется - в демократических обществах это вполне возможно). Армия может быть у государств своя - по желанию. И какая-то ее часть командируется для охраны совместных границ содружества. В случае нападения на содружество извне армии объединяются под общим командованием. Но ядерные силы должны быть выделены и находиться под контролем Высшего контрольного совета, образованного четырьмя ядерными республиками. Ему же целесообразно поручить охрану всех ядерных гражданских объектов, принадлежащих республикам. Это я предложила свой план неспециалиста по проблеме ядерного и прочего арсенала и армии. Но, если цель определена, тут полный простор для деятельности специалистов и реальных политиков. Только создав демократическое политическое и военно-оборонное пространство, которое является фундаментом всего здания, можно всерьез говорить об экономическом, экологическом, научном и культурном пространстве. Но уж, конечно, без общего для всех Министерства культуры. Общего вообще в конце концов будет не так уж много - часть связи и часть транспорта. Часть энергетики. Министерство иностранных дел - только для определения стратегии внешней политики, переговоров о разоружении и о других глобальных проблемах. Все другие функции перейдут к МИД новых государств, а со временем, возможно, и эти. В остальном - полный простор для сотрудничества прежде всего в торговле, потом в науке и прочих областях, включая культуру. Все это не значит, что, даже осуществив быстро то, о чем я писала, мы сразу окажемся в демократическом обществе. Нет, мы только выйдем на дорогу к нему.

Я ни с кем не дискутирую в данной статье. Но вижу, что люди, которые два года выступали под лозунгом демократии на местных, республиканских и президентских выборах и с ним победили, оказались не готовы решать действительные проблемы становления демократии. Возможно, они хорошие "реальные политики" (хотя и этого пока сказать нельзя), но стратегических задач они решить не могут, похоже, они их даже не ставят. Готов ли Ельцин и российский парламент признать право народов России на самоопределение (лозунг, с которым он шел на выборы)? Только после России это смогут признать другие республики. Или Россия будет вновь стремиться восстановить свою державность? Готов ли Горбачев после путча понять и признать, что становление новых государств должно привести к отмиранию Центра не только в его прошлом качестве, но и в нынешнем? Что возникнет какой-то орган с весьма суженными делегированными республиками функциями? Или, используя естественную боязнь республик, что Россия снова будет доминировать, Горбачев будет играть на этом и вновь формировать отжившие структуры? Готовы республики понять, что страх перед Россией не должен их толкать к воссозданию Центра? Что все это вместе вновь возвратит нас на круги своя - и мы уйдем от демократии или, не использовав возможности мирного развития, пойдем по пути Югославии.

Велика тут и роль Запада, который должен понять, что становление новых независимых государств - единственный возможный вариант сломать старые структуры без крови, без гражданской войны, которая уже фактически идет в Осетии, Карабахе и вот-вот разразится в Молдове? Что помощь Запада никак не должна укреплять Центр, а должна только помочь республикам с единственным условием - выполнение ими обязательств по защите прав человека в полном объеме Всеобщей декларации прав человека.

Скоро будет 40 дней, как погибли трое прекрасных московских юношей. Мы все, всей Россией, всей страной никогда не сможем утишить боль их родителей, их близких. Мы только сможем выполнить свой долг перед ними - начать трудный путь становления демократии.

17 сентября 1991