Наталья Айрапетова -Олег Емельянович, можете ли вы - по возможности объективно - определить плюсы и минусы вашего законопроекта? Кто выиграет, а кто проиграет после его принятия?
- Видите ли, смысл этого закона не в том, чтобы расставлять плюсы или минусы, а в том, чтобы упорядочить один из важнейших государственных институтов - гражданство, без этого института нет и самого государства. Вот почему в любой стране к своему гражданству относятся очень серьезно - от правильного решения этого вопроса (а точнее, целого комплекса вопросов) зависит очень многое: это и положение человека в обществе, и его материальное обеспечение, и его моральное самочувствие, и его защита со стороны государства, да и сам имидж государства тоже. У нас не только власть, но и население относится к этим вопросам излишне легко - может быть, потому, что мы в свое время, широко раскрыв объятия всем бывшим гражданам СССР (и не только им), мало были озабочены защитой собственных граждан и собственных интересов, а потому и не сумели воспитать гордость за российское гражданство.
- Страсти кипят, причем по поводу "запланированного" ущемления прав наших соотечественников...
- Смыл нашего законопроекта состоит не в том, чтобы кого-то ущемить, а кому-то дать незаслуженные дополнительные блага, а в том, чтобы наконец навести порядок в стране. Наши оппоненты постоянно говорят о том, что развал Союза привел к разделению народа, и эту ситуацию в какой-то степени учитывал действующий сегодня закон о гражданстве. Парадоксально, что он в силу многих причин оказался самым либеральным законом не только на всем постсоветском пространстве, но и во всем мире. Однако нельзя этой ситуации придавать статус вечности и механически считать гражданами России всех бывших граждан СССР. Ведь после распада Союза прошло 10 лет - и все, кто хотел воспользоваться какими-либо льготами и преимуществами, должны были давно ими воспользоваться. Жизнь такая штука, что ситуация и в России, и в мире постоянно меняется, а после 11 сентября в мире стремительно произошли кардинальные изменения. Но ведь законы в любой стране потому и принимаются, чтобы с учетом изменившейся ситуации все-таки способствовать стабильности общества и самого государства. И если мы решили создать Российскую Федерацию как демократическое правовое государство (что отнюдь не предполагает "безбрежные" права без обязанностей для всех и каждого), то почему бы не стабилизировать наконец положение внутри страны? Между прочим, когда хотят показать, как у нас в России все плохо, ссылаются на Америку и на Западную Европу, а вот как раз в этих вопросах-законах о гражданстве или миграции (которые в Европе и США довольно строги) мы должны почему-то опять идти впереди планеты всей , в ущерб порядку в собственном доме┘ Поэтому большевистский лозунг некоторых наших депутатов - давайте опять всех граждан бывшего Союза принимать в российское гражданство! - это полный абсурд, так мы никогда не стабилизируем обстановку. И я не понимаю: чего люди боятся? Что, приехав в Россию, они не получат гражданство? Это тоже абсурд: нормальным людям, не замешанным в криминале и преступлениях, не представляющим опасности для российского государства, никто не будет чинить никаких препятствий в получении российского гражданства. Даже если бы мы поставили перед собой такую странную цель, то нам решительно возразили бы наши западные партнеры: мы консультировались с такими "церберами демократии" из Европы, что каждый абзац, каждая статья вычитывалась по нескольку раз, чтобы, не дай Бог, нигде не нарушались права человека.
- Исключает ли новый закон двойное гражданство?
- Нет. Мы следуем конституционной норме, позволяющей россиянам одновременно иметь и иное гражданство, рассматривая их исключительно как своих граждан-при отсутствии международных договоров о двойном гражданстве. Если же есть такой договор, то речь должна идти не только о правах и благах, как многие у нас думают, но и о конкретных обязанностях перед двумя странами. Тут есть один важный момент: как раз наши партнеры из Западной Европы по поводу двойного гражданства высказались в том смысле, что мы сами себя не уважаем. Почему-то для того, чтобы получить гражданство Украины, надо отказаться от другого гражданства , а для того, чтобы получить гражданство России, этого делать не нужно. Значит, Украина себя уважает, а Россия - нет? Поэтому в законопроекте есть положение , обязывающее иностранцев отказаться от своего гражданства, прежде чем ходатайствовать о российском.
- Главные контраргументы против вашего законопроекта сводятся к тому, что в нем наши соотечественники в ближнем зарубежье "приравниваются", например, к выходцам из Африки и любой другой точки мира...
- Вообще неясно, о каких "соотечественниках" многие говорят. Скажите: если русский, живущий в Казахстане, это наш соотечественник, то почему им не может быть татарин, живущий в том же Казахстане? Для меня совершенно ясно, что азербайджанцы, например, - это не наши соотечественники, поскольку у них есть свое отечество, а вот представителей титульных народов России, проживающих в ближнем зарубежье, мы, наверное, тоже можем причислить к своим соотечественникам. Но, строго говоря, "соотечественник" в понимании многих специалистов - это прежде всего гражданин России: в ближнем зарубежье проживают более миллиона российских граждан, их число продолжает возрастать, и первейшая задача и конституционная обязанность руководителей государства -заботиться об этой категории граждан.
Что меня смущает в этой постоянной и затянувшейся путанице понятий? У нас в стране масса проблем,и одна из главных сегодня - миграция, в том числе и нелегальная, а также нерешенные проблемы внутренней миграции. В течение ряда лет у нас отсутствуют и миграционная политика, а ряд проблем связан и с работой силовых структур. Но меня страшно удивляет, когда все эти вопросы, все проблемы страны (включая и ликвидацию бывшего Миннаца) смешиваются в одну кучу, причем они искусственно "группируются" вокруг института гражданства. Но ведь все из перечисленных проблем имеют очень косвенное отношение к гражданству ! 10 миллионов мигрантов - это не вопрос гражданства, это вопрос четкой миграционной политики, которой у нас нет. Это ведь даже не наши потенциальные "клиенты": это люди, которые по совершенно разным причинам - в силу прозрачности наших границ, поиска работы, собственных криминальных наклонностей - оказались в Российской Федерации. Неужели нам их нужно всех скопом одаривать российским гражданством?
- Видимо, главная проблема в том, что права иностранных граждан, временно находящихся на территории России, не обеспечиваются в должной мере нашим внутренним законодательством - вот поэтому все надежды люди невольно возлагают на новый (или старый) закон о гражданстве┘ Поэтому и такая цель - во что бы то ни стало быть гражданином России - рассматривается людьми как единственная правовая форма защиты, а точнее, самозащиты, если учесть все реалии нашей российской жизни.
- Я согласен с вами - многие наши проблемы корнями уходят в правовой вакуум, который все-таки сегодня постепенно заполняется: надеюсь, во втором чтении Госдумой будет принят Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", который, как мы думаем, станет логическим продолжением нашего закона о гражданстве, что снимет многие проблемы.
- Сегодня один из самых острых вопросов - вопрос о работе наших дипломатических представительств в странах СНГ: складывается странное впечатление, что сама Россия "благодаря" своим чиновникам на протяжении ряда лет препятствует в получении российского гражданства людям, проживающим в Молдавии, Приднестровье, на Украине или в Казахстане. Есть жалобы на наших послов и консулов, неподобающим образом обращающихся с нашими соотечественниками и гражданами России в ближнем зарубежье. Люди стоят в очереди за российским гражданством, словно это какой-нибудь советский дефицит вроде банки горошка, занимая очередь с 6 утра...
- Проблем здесь несколько: первая - собственная неорганизованность и отсутствие средств. Вторая - реальную возможность нам развернуться в соответствии с потребностями наших потенциальных граждан нередко блокируют (под любыми предлогами) наши партнеры по Содружеству. С большими боями,например, открывали мы представительства в Казахстане и в Крыму. Да, мы располагаем правом анализировать деятельность диппредставительств и давать рекомендации исполнительным структурам по поводу упорядочения всех вопросов, связанных с гражданством. Мы выезжаем в регионы России и в страны СНГ, оперативно рассматриваем сложные вопросы на комиссии, помогая людям, приехавшим в Россию из СНГ и оказавшимся в экстремальной ситуации, постоянно представляем свой анализ ситуации верховной власти. Сасми чиновники,естественно, в консульствах и представительствах не в силах решить свои организационные проблемы, которые невольно превращаются в политические... Но вот совсем другой вопрос - неподобающее отношение к гражданам России в странах СНГ: мы к таким фактам всегда относимся принципиально - и добились в ряде случаев замены консульских работников , в том числе и руководящих, поскольку подобные господа компрометируют политику России и ее президента.
Дарья Гармоненко